Fahrenheit

Два странных предложения:
1) Так как не описано, как потом получается выйти из этой ситуации (простой перезагрузкой?) то, возможно, дело в порядке загрузочных устройств — при нештатном выключении система пытается грузиться не с того винчестера (он один или больше?), или с какого-то сменного носителя (воткнутая флешка)
2) Еще более безумный вариант: у меня на шифрованном TrueCrypt диске показывается именно такое сообщение в качестве при запросе ввода пароля (полное сообщение Windows «NTLDR is missing or corrupted» просто не помещается в отведенное место). Может, стоит какая-то система шифрования, настроенная на автоматическое монтирование при наличии, например, ключа на флешке, а при нештатном выключении флешка с ключом не может примонтироваться?

Sentiment analysis для больших объемов текстов (социальные медиа в мировом масштабе). Чем лучше внутренний анализатор текстов — тем точнее отчеты. Сейчас работаю именно в этой области.

Property Sheets — это как раз и есть рекомендуемое решение, позволяет очень гибко кастомизировать параметры проектов (а благодаря возможности наследования получается минимальное дублирование настроек).
Они отлично работают и в VS10, и в VS2012

Вертикальное расположение монитора намекает на ответ. Но перед принятием окончательного решения стоит ответить еще на несколько вопросов:
1) Насколько для «пары вкладок с неким функционалом» нужно дополнительное освободившееся место?
2) Насколько часто пользователь пользуется этой «парой вкладок» по сравнению с основным справочником?
3) Какая вероятность, что, находясь на одной из «пары вкладок с неким функционалом» пользователю понадобится взглянуть в основное дерево? Вроде бы аккордион по-умолчанию показывает только одну открытую область но, думаю, можно придумать способ оставлять дерево всегда видимым, если от этого будет польза.

В общем, если ответ на вопрос №1 — «не очень» или «нет», №2 — «не часто», то я бы однозначно делал аккордион, если другие варианты — можно подумать над вклдаками в стиле Оперы

Как по мне, лучше все же решение с фабриками. Если классы RequestXX не тривиальные, то можно запросто получить серьезное дублирование кода в финальном исполняемом файле.
Конечно, эффект зависит от задачи и количества специализаций, но в любом случае это не есть хорошо.

А внутри фабрик можно уже плодить любые конструкции, которые хочется — их реализация-то скрыта.

По «правильному» — полный синтаксический и по воозможности семантический анализ (у нас именно так реализуется). Однако при «бюджетной» реализация я бы хотя бы попробовал учесть пару моментов:
1) Anaphora resolution (попытки угадать, к какому слову относятся местоимения «это», «он», «it» и т.д. позволят получить более хороший результат в более сложных случаях чем «синее небо — это хорошо»
2) Правильная привязка отрицаний (написал, и понял, что без синтаксического дерева ее сделать не тривиально, но можно хотя бы постараться учесть основные случаи). Это позволит понять, где отрицается объект, где — характеристика

«Обычно» при постановке подобной задачи ставится вопрос о достаточно больших значениях n, а также о нахождении не всех, а m наиболее часто встречающихся последовательностей (в примере результата ведь нету подстроки «Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла украла кларне» (исходная минус один символ), которая встречается один раз).
Соотвественно, алгоритм с n^2 плохо себя поведет.