• Как задать тип для структуры, где может быть массив или строка?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    В Golang есть такое понятие как дженерики.

    В вашем примере код может выглядеть как нибудь так:
    type StringOrStrings interface {
    	string | []string
    }
    
    type DataStruct[T StringOrStrings] struct {
    	Data T
    }

    StringOrStrings interface в данном случае выступает как ограничитель типа. Далее советую подробней ознакомится с документацией по Generics на оф. сайте Go.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как узнать сколько было записано на диск?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Такой файлик есть у каждого отдельного процесса в: /proc/%PID%/io
    Пример вывода
    rchar: 901857
    wchar: 183930
    syscr: 2784
    syscw: 715
    read_bytes: 618496
    write_bytes: 188416
    cancelled_write_bytes: 0
    Ответ написан
    Комментировать
  • Объясните на простом примере разницу между ООП и ФП?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Разница ИМХО в моделировании задачи. Парадигма у языка может быть не одна, но одна из тех которые язык поддерживает всегда превалирующая. Например в Java можно писать и в функциональном стиле, но большинство проектов это ООП подход.
    Сама парадигма дает вам подход для моделирования и декомпозиции задачи. В ООП обьект декомпозиции это обьект, уж простите за тавтологию, в ФП обьект декомпозиции это фукнция. В ООП вы создаете обьект, возможно мутируете его состояние, вызываете у обьекта методы и вот это вот всё. В ФП у вас есть изначальные данные и они должны пройти через цепочку преобразований (вызовов функций) чтобы вычислить конечный результат, при этом изначальные данные не мутируются, и функция (в чистом ФП) всегда идемподентна, т.е. подавая на вход одни и те же данные мы получаем один и тот же результат, что в ООП и других подходах не всегда возможно, поскольку состояние обьекта например может поменять другая часть кода, например в другом потоке.
    Когда говорят про функциональный стиль в JS это чаще всего вые**ны говорящего, потому что в жс просто понадергали фишек из ФП: декларативный подход к написанию кода, каррирование (которое чаще является частичным применением, а не каррированием), иммутабельность. А чисто ФПшный подход я ни разу в жизни если честно не встречал. Да и надо ли оно...
    Ответ написан
    Комментировать
  • Что можно почитать про FASM или NASM?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Про nasm мне вот эта понравилась,
    630adcbc37a80812619494.png
    Ответ написан
    Комментировать
  • Возможно ли учить два языка программирования одновременно?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Фактических - хоть 10 языков. Будет ли практический толк? Не будет.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как еще можно реализовать "внутреннее API" в веб-приложении, кроме как через ООП или HTTP?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Если цель собственно в декаплинге, то больше и никак. Либо DI либо какой-то "API", где под API имеется ввиду запрос к чему-то внешнему относительно нашего приложения, либо реальный API, либо какие нибудь, сокеты, очереди, etc. Во втором случае каплинга как такового не будет вовсе.
    и инверсию контроля
    - инверсия контроля (IoC) это немного про другое, вы имели ввиду Dependency Inversion скорее всего.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Инициализация полей объекта данными из $_Post. Не стреляю ли я себе в ногу?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Не уверен, что это то что вам нужно, но посмотрите на эту либу: https://github.com/samdark/hydrator
    Ответ написан
    Комментировать
  • Зачем нужна инкапсуляция в ООП?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Инкапсуляция вообще является (ИМХО) главным принципом из 4. Инкапсуляция + абстракция. Вы не поняли её основную идею. Инкапсуляция это объдинение в одной сущности данных (не обязательно в общем-то) и действий которая эта сущность может предоставить. Инкапсуляция + абстракция представляю собой в общем более общий принцип - сокрытие информации/сложности, и один без другого не сильно то полезен. Не путать с модификаторами доступа (public, private и тд). Этот принцип идет скрозь всю историю развития языков программирования и собственно является главной движущей силой их развития. Вот пример из реальной жизни: есть у вас микроволновка. Она имеет +- 2 нопки: выставить время, выставить мощность. Это интерфейс микроволновки, который доступен конечному пользователю. Всё что вам нужно знать, чтобы приготовить себе похавать - 1)на какой мощности это хавать, нужно готовить 2) сколько это нужно делать по времени. При этом очевидно внутри микроволновки происходит та самая сложность, микросхемы гоняют электрический ток, магнетрон изучает электромагнитные волны, всякая разная физика происходит и вот это вот всё. Итого: вся эти физика и электротехника инкапсулирована в объект микроволновки (инкапсулирована так, что мы не можем добраться до её внутреннего устройства, это важно. Т.е. мы не можем сами соединить проводки, поменять электрическую цель, чтобы себе похавать сделать, разработчик этой электропечки не дал нам даже потенциальную возможность это сделать легально. Можно конечно разобрать устройство и проделать все эти манипуляции, но это уже это на совести того самоделкина, кто это делает). Итого: мы имеем интерфейс из двух кнопок и получаем от обьекта микроволновки услугу - приготовить пожрать. Как там внутри это реализовано, нам не важно. Это и есть инкапсуляция + абстракция = сокрытие информации/сложности.
    Более программистский пример: есть такая структура данных - Стек. Хотя по факту это не структура данных, а абстрактный тип данных. Советую этот термин загуглить, это важная составляющая в понимании ООП.
    Представим, что стек это такой обьект который предоставляет услуги, по типу как мы представляли себе обьект микроволновки. Что нам нужно знать про стек, чтобы им пользоваться? Публичный интерфейс. Т.е. есть класс Stack с публичными методами push(), pop(), viewTopStack() (посмотреть первый элемент стека, без его удаление из самого стека). Всё, можно пользоваться. Как он внутри эти элементы хранит, простой ли это массив, или связный список, на сколько эффективно он там внутри работает - нам не важно. Это важно тому, кто предоставил нам в пользование данный класс. Мы знаем, что вызвав viewTopStack мы посмотрим первый элемент стека, вызвав push - положим что-то в стек, вызвав pop получим первый элемент, удалив его из стека (по аналогии: мы знаем что чтобы притоговить пожрать, нужно выставить в микроволновке время и мощность, на выходе получив наше адово хрючево). Если подытожить - инкапсуляци + абстракция, (еще раз настою на том, что порознь их нельзя рассматривать, это две тесно связанные концепции которые имеют практический смысл только в синергии) это механизм борьбы со сложностью, не только в программировании, вообще везде, в любой человеческой деятельности. В этом их смысл. Если ваши абстракции плохие -> ваш код сложный -> ваш код плохой (говнокодом его еще называют в сообществе программистов).
    Почитать на эту тему можно следующее: Р.Мартин - Чистая архитектура (начать с глав про SOLID прицнипы), С.Макконел - Совершенный код (главу про классы обязательно, остальное желательно (очень желательно)), там в общем-то вам расскажут то что я вам сейчас рассказал, только более подробно, по больше примеров и дадут обоснование сложности, назвав борьбу с ней - Главным техническим императивом. Шлифануть это книгой банды четырех. Сами паттерны не обязательно начинать учить (да и рано вам еще), но вот введение и часть про программирование на основе интерфейса, а не реализации - самое оно, это дополнит картину.

    UPD: тот факт, что мы в классе стек собрали его функционал (функции pop,push,...) обьединенные одной общей темой и есть факт инкапсуляции.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как понять, это лень или действительно это не мое направление или как выйти из вечного цикла уроков, курсов?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    gopa.jpg

    Нет каких-то советов подходящих всем. Видел в интернете пару раз такое:
    Попробуй возложить на себя ответственность. Найти заказ в выбранном направлении, хоть знакомому мамы пообещать сделать дизайн логотипа его шиномонтажки. Это давление заставит довести до конца хоть бы одну работу, а там уже можно понять, увидел готовый результат, нравится направление или нет. Только не нужно: ну я чисто учусь, по этому не факт, что сделаю вообще, не факт что хорошо получится, бла-бла-бла. Пообещай сделать, и сделать хорошо. Ну или реальный заказ найти за бабки. Там вообще не получится - не факт, что сделаю сказать.
    Второй вариант - к психологу. Третий вариант - подождать пока жизнь заставит пойти зарабатывать деньги, и из-за отсутствия навыков заставит это делать на говёной работе, а так оно в общем-то и будет, если не иметь навыков для хорошей работы. Четвертый вариант - представить что уже случился третий вариант, и попытаться это заблаговременно предотвратить.
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Подсчитать итого количество в базе данных?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Для этого нужно использовать стандартную аггрегатную функцию count. Является частью стандарта SQL так что должна быть реализована всеми СУБД которые стандарт соблюдают.
    SELECT count(id) FROM Car WHERE id !='' "
    Ответ написан
  • В каких ЯП мало или вообще нет фреймворков?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Добро пожалововать в современный еб***нутый мир, где у каждого языка 100500 фреймворков и используют их чаще всего не потому что "надо", а потому что использующий хочет с ним опыта набраться, потому что в вакансиях требуют его знание, потому что тот кто начал тот проект в вакансии тоже хотел с ним опыта набраться и круг замкнулся.
    Ответ написан
    6 комментариев
  • Как выбирать последующие записи в SQL?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Использовать ОРМ где это реализовано не через костыль. За не имением ОРМ хорошим вариантом как уже предложил Дмитрий Беляев использовать курсоры
    Ответ написан
    Комментировать
  • Ubuntu. Запуск скрипта/команды при входе пользователя по SSH?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Если оболочка в системе баш (мб с другими тоже будет работать, если они читают этот файл), то можно внести необходимый код в /etc/profile, этот файл читается башем при входе в систему удаленных пользователей, в частности по ssh. Это наиболее нативный способ, который будет работать везде и для всех пользователей. Если нужно для какого-то конкретного пользователя, то ~/.bash_profile - так же работает при входе с удаленного сеанса, но уже конкретного пользователя.
    Ответ написан
  • Имеет ли смысл помещать API Nodejs сервер в docker?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    возможно ли из другого образа будет к ней достучаться

    Да, если их обьеденить в общую сеть.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Какими знаниями php нужны чтобы начать изучать laravel?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Всеми и никакими одновременно. Laravel это фреймворк. Фреймворк это такая штука которая как раз абстрагирует от многих вещей которые нужно знать. Когда происходит утечка абстракции , тогда вам нужно что-то изучать поверх. Конечно же нужно иметь базу по самому языку, т.к. фреймворк на нем написан, т.е. если $a = 10; вам ни о чем не говорит, что этот оператор делает, то конечно изучать ларавел рано. В общем начинайте учить, а по ходу будете восполнять знания, другого совета тут дать нельзя.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как определить какие используются порты?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    netstat -tlp

    Покажет все порты в состоянии LISTENING в системе. Лучше использовать с sudo, т.к. без него не будут писаться имена процессов которыми не владеет текущий юзер. Ну сама строка с соединением будет выведена, просто имени процесса не будет
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как переписать подключение к базе данных, по принципам ООП?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Откуда берется вся эта херотень про "принципы ООП". Нет никаких принципов ООП кроме 7-8 (в большинстве статей в интернете 4). Абстракция, инкапсуляция, полиморфизм и наследование. DRY, KISS, SOLIDы всякие и прочее и прочее это не принципы ООП, это принципы программирования вообще. ООП это надстройка над процедурщиной. Процедурщина абстрагировала логику в функции, ООП сказал - "давайте еще и данные абстрагируем". Так получились классы и объекты. То есть у нас имеются умные обьекты которые хранят в себе данные, хранят свое состояние, и показывают наружу интерфейс взаимодействия. Всё. Вот ваш ООП. Отсюда и не понимание - "а как переписать на ООП", потому что в интернете столько всякого дерьма, и каждый любой придуманный или услышанный им принцип называет "принцип ООП". Нет.
    Это если с идеологической стороны подходить. А с практической FanatPHP правильно сказал - это инструмент который следует применять к месту. И это место - большие проекты где очевидна выгода от этого подхода. Начни с объектной декомпозиции. Гради Буча покури попробуй. То есть нужно сначала понять концепцию, а потом уже пытаться что-то написать в "стиле ООП". Иначе будут возникать вопросы на которые вы не ответите, типа - "А вот этот класс который я написал, это реально объект в понимании ООП или структура данных с обвязкой из процедур".
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как использовать регулярные выражения в find?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Во первых не --name, а -regex.
    find . -regextype posix-extended -regex ./'10{3}'
    регексы в find по умолчанию используются от emacs. Т.к. не очень хочется разбираться чем они там отличаются от остальных используем -regextype posix-extended, ибо для любого линукс пользователя это скорее всего привычнее (все же использовали grep). find ищет по регексу выдываемый путь, а не путь по регексу, по этому нужно указать ./ в начале, ибо найденый путь будет ./1000, а не просто 1000
    Ответ написан
    2 комментария
  • Найти работу java без опыта и образовния - невозможно?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Из вариантов в теории сейчас есть только попробовать устроиться через курсы от епама.

    Знакомый так и попал в ЕПАМ, через их стажировку. Вышки нет, бросил на 2 курсе. Как программист тоже не гений. Пробуй в ЕПАМ.
    Ответ написан
  • Хорошие онлайн-библиотеки, где есть книги по IT?

    DollyPapper
    @DollyPapper
    Library Genesis
    Ответ написан
    Комментировать