BVadim

Вероятнее всего, какой-то процесс нагружает CPU, в следствии неправильной работы после обновления. Прежде всего в мониторинге системы обратите внимание на процессы, процент использования CPU у которых высок, если такие имеются, то тут Google в помощь по конкретному случаю. Часто такое решается через сброс smc и pram. Там же, в мониторинге системы, есть вкладка Энергия, на которой можно отсортировать процессы по энерговоздействию.
Маловероятно, что батарея резко просела физически сразу после обновления, но чтобы себя успокоить, можно посмотреть текущую ёмкость батареи в приложении "Информация о системе" на вкладке электропитание.

Если говорить об Air, то модели 2013 года сделали большой шаг относительно предыдущих. После 2013 года в них ничего серьёзно не менялось, производительность примерно на том же уровне и в актуальных моделях. В них процессор процентов на 10-15 быстрее и скорость чтения/записи на SSD достигает 1100-1200Мб/с против 700Мб/с на моделях 2013 года. Прирост большой, но даже те 700Мб/с, что на моделях 2013 года быстрее всех пользовательских SSD, которые сейчас можно купить в магазине. С моделями 2009 года смысла сравнивать нет вообще, как и брать его в 2016 году. Это уже хлам по всем параметрам.

Macbook retina 2013 года брать не стоит. Детские болезни там более-менее исправлены только в моделях конца 2014 года.
Если не хотите мучиться, то нужна модель с 8Гб ОЗУ. 4Гб будет крайне мало.
Есть ещё вариант Macbook Pro mid 2012, который с возможностью замены ОЗУ и жесткого диска. Не плохой вариант, если нужно дешевле. Экран там такой же по качеству, как в Air, он немного шумнее, тяжелее, толще, батарея держит меньше в 2 раза, чем 13" Air 2013 года. Но можно нарастить ОЗУ до 16Гб и поставить хороший SSD без проблем.

Я бы советовал брать 13" Air 2013 года с 8Гб ОЗУ. Это будет сбалансированный выбор и прослужит ещё прилично, т.к. на сегодняшний день там железо актуальное. Нужно обратить внимание, что на моделях с 128Гб может быть SSD у которого скорость записи в 2 раза медленнее. То есть чтение/запись = 700/350.

В крупных сетях, таких как М.Видео не продаётся серый товар, а тем более Apple, а тем более с русифицированной "кем-то другим" клавиатурой. Модели начинающиеся на Z это различные "кастомные" конфигурации. Равносильно тому, что на сайте Apple выбрать параметры при покупке макбука, в данном случае увеличить ОЗУ. Такие модели не очень часто встречаются, и их обычно быстро разбирают.

Есть два макбука в постоянном использовании: Macbook Air 2013 13" i7 8Gb/512Gb и Macbook Pro 2014 13" i5 8Gb/256Gb.

Главный плюс у Macbook Pro - это экран. На него реально приятно смотреть. С любым другим экраном глаза начинают очень быстро уставать, в том числе и после экрана Macbook Air. Это киллер-фича. Второй плюс - есть возможность заказать модель с 16Gb RAM, у Air 8Gb потолок. 16Gb не лишними будут точно.

Air работает дольше, он реально держит заявленное время. Не экономя особо энергию (но и не нагружая тяжёлыми задачами) в режиме web-разработки 10 часов работал спокойно. Если просто сёрфить в интернете, можно выжать и больше заявленных 12 часов. Тестов полно. Pro по ощущениям не дотягивает до заявленных 9 часов при том же профиле использования, но точно не замерял, поэтому врать не буду.

Pro на много сильнее греется, чаще включает вентилятор. Во многих задачах, в которых Air практически холодный, Pro уже заметно тёплый.

Если смотреть и сравнивать рядом - интерфейс на Air работает быстрее. Это микрозадержки, их очень сложно уловить, если нет рядом второго компьютера для сравнения, но я до этого год работал только за Air и при переходе на Pro их сразу же заметил. Не то, чтобы это критично, всё довольно плавно работает, но факт того, что шевелится интерфейс чуть медленнее присутствует.

Нативное разрешение Pro эквивалентно 1280х800 против 1440х900 у Air. Т.е. на экран влезает меньше информации. В настройках есть возможность установить более высокое разрешение, но с ним не всё так гладко. Работает оно, как заявлено, всё хорошо масштабируется, но есть разница в восприятии взглядом. Я не могу точно сказать, что это - результат интерполяции или понижение частоты обновлений, но глаза чувствуют, что что-то не так. Он продолжает выглядеть на много лучше чем Air, но если вернуться на нативное разрешение глаза сразу "отпускает". Долго пробовал работать на масштабированном экране (зрение вроде позволяет), но в итоге вернулся к нативному.

По размерам и весу разница есть, но она совершенно не критична в большинстве ситуаций, можно не заморачиваться, если это не является основным критерием.

Не смотря на все недостатки Pro по сравнению с Air в основном использую именно его, т.к. экран затмевает собой всё остальное.

Для обычной работы любой современный SSD будет приемлемым вариантом. Под ваши запросы подходят модели Kingston V300 240Gb, SanDisk Ultra II 240Gb. Оба диска очень распространены и на них гарантия 3 года. SSD уже давно не сыпятся, детские болезни по большому счёту остались в прошлом. Шанс то что умрёт SSD точно такой же, как HDD, поэтому бекапить важные данные нужно в любом случае. В обычных пользовтельских SSD производители обычно заявляют ресурс записи в пределах 100-200Tb для 240Gb моделей. Т.е. при обычно работе, когда в день пишется не более 20-30Gb, этот диск сначала устареет морально, а уже потом исчерпается его ресурс. Есть модели классом чуть выше - корпоративный сегмент. Самая доступная модель Kingston KC300, там ресурс записи заявлен в 530Tb для 180Gb модели. У меня такой работает в сервере БД под нагрузкой 24х7 с января 2015г. Проблем нет. Мой совет берите хорошую по характеристикам популярную модель (одну из вышеперечисленных) и радуйтесь быстрой работе. Бекапы делать нужно в любом случае.