Ответы пользователя по тегу Сделай сам
  • Как создать g code из 3d модели?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
    Для этой задачи есть CAM-системы. Это такой зверь в который загоняется 3D-модель, настраивается система координат и строится технологический процесс. С допусками на обработку,, оптимизацией траектории инструмента, корректировками, указанием смены инструмента и т.д.
    Но есть нюанс. Нюанс называется связка "станок+стойка", в рамках CAM имеющая вид конкретного препроцессора под конкретную стойку и типа станка - 4 оси бывают разные. Есть т.н. 3.5, которые тоже 4, да не очень. В частности поворотный стол на некоторых умеет крутиться только на 180, а не на 360, в итоге команда на поворот более 180 выдаст ошибку на железе, хотя симуляция отработала. Иными словами G-код для одной стойки может быть весьма непохож на код для другой стойки, особенно по части понятий стойки относительно положения осей. В своё время я плотно работал со SprutCAM, поскольку там были мои стойки и типы станков и модельки любой сложности корректно перелопачивались в код, который успешно отрабатывался стойкой.
    Но систем гораздо больше. Можете ознакомиться с рынком, обычно в доках есть модели стоек и станков.

    А вот по вопросу исходной модели.. ну CAD-файлы тот же Sprut ест любые. Кормил его sldprt, iges, step, m3d.. чем только не кормил, но насчет C4D ничего не скажу. "Не по феншую" оно точно, но экспорт в iges и stl там есть.

    Так же многие CAM-системы, вроде MasterCAM или SurfCAM любят (во всяком случае могут) работать с облаком точек и даже парочка плотно связана с Rhino. Соответственно перегнать что-то из C4D в нужный формат не проблема. Вопрос требований точности. Импорт-Экспортные операции им явно не на пользу. Именно поэтому расчётный софт по гребным винтам часто даёт набор координат по которой CAM уже сама строит поверхность. Так нет проблем с кривизной поверхностей, переброшенных 10 раз из формата в формат.
    Ответ написан
    3 комментария
  • Реально ли построить игровой зорб?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
    Беговые дорожки с фиксаторами для этого уже есть и давно. С месяц назад читал статью про целую установку, где игрок одевается в своеобразный корсет, который в свою очередь цепляется к кронштейну, превращаясь в своеобразный игровой экзоскелет. Ногами можно шкрябать по поверхности, кронштейн будет держать и считывать повороты и развороты. Ну и свистелку в руку, конечно. Это компактно, это относительно копейки и это очень может быть японцы. =) Но главное - это изящно. Вращение огромного шара с хомяком внутри это избыточная поверхность. Это технически проигрышное решение - износ поверхности, изменения кривизны, много оборотов на датчиках (а значит выработка их ресурса), большая масса, сложность изготовления ровного шара (а иначе вибрация при движении, сбои датчиков, шум...) и стоимость. Это всё причины по которым такой вещи всё ещё нет в серийном виде...да и не в серийном только если народными умельцами от переизбыта
    Далее, это всё уже изобретено. Лет эдак 5 назад, не меньше, читал про стенд-симулятор автомобиля, кажется собранный BMW или Audi. Это такой ангар, там трёхосевая станина и кабина, которая движением по направляющим имитирует движение автомобиля. Делали они это в рекламных целях, в порыве "а мы так можем". Очень круто, баснословно дорого, никто не пользуется теперь, ибо за глаза стационарных, которые только вибрируют и наклоняются. Аналогичная штука, но для симуляторов полета, теперь у немцев, собрана в MPI как побочный проект. Тоже носит игрока по всем углам комнаты без проблем, так же никому не нужна, кроме как для опытов.

    А для остального, я открою тайну - Nintendo Wii или уже помирающие, но пока дышашие PS Move и MS Kinect. И вот глядя на то как гиганты с их многомиллионными продажами консолей и прочего добра, маркетинговыми отделами и взводом пиарщиков, не смогли убедить пользователей в крутости идеи, я лично пришел к выводу, что оно не надо никому от слова совсем. Кроме Wii. У неё есть фанаты попрыгать в теннис дома перед телевизором, но, прошу заметить, фанаты так же немногочисленные.

    В России игровые платформы.. нет, вы что.. мы все дядьки серьёзные, умеем хорошо делать только то, что умеет хорошо убивать людей. Игровые у нас есть только инди-разработчики, которые, очевидно к такому не готовы.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Реализация настольных часов, какой выбрать индикатор? В чем развести плату и откуда ее заказать?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
    1. Разумеется зависит от того что вы там напроектируете или уже напроектировали. Железо, метод индикации и сама разводка. Потребление вы можете примерно посчитать по тому что у вас будет использовано, собственно.
    Если ничего не использовано, то давайте посмотрим статистику по готовым контроллерам и не будем далеко ходить, возьмем попсовую, но работоспособную Arduino и увидим, что у Mini Pro и Nano потребление где-то в пределах 100мW (токи порядка 20мА).. ну т.е. почти ничего и к такому же результату стоит стремиться (полистав схемки и спецификации по Freeduino, например). Так вот семисегментный индикатор у вас кушать будет, пожалуй, даже больше, чем сам контроллер. Есть мысль заменить его на ЖК с опциональной подсветкой в темное время суток. Причем подстветку можно заранее же привязать к часам. Фоторезистор тоже можно привязать к часам, чтобы он днем не "пялился" на свет просто так. Тогда и ночью, если вокруг горит свет, подсветка не включиться, а включиться в темноте. Тут опять можно воткнуть хитрость и поставить датчик звука, который включит подсветку только если темно и вы просите об этом, создавая шум (нечего ей гореть в темноте, если никому не надо). Включение же самого датчика так же завязать на время - ночью пусть слушает, днём не надо.
    Ну и конечно есть же такая штука: https://openhomeautomation.net/arduino-battery/
    Но вообще рекомендую от семисегментных и просто светодиодных индикаторов бежать. Просто с точки зрения логики - сколько раз вы смотрите на часы в день? Ну 5..ну 7 раз. А горят они постоянно и жруть энергию, фактически в пустую. Значит..вам надо придумать как вам будет удобно их высвечивать по необходимости. Тот же e-ink, который будет менять цифры только по требованию - вполне неплохо.

    2. Ещё одна иная мысль. Долой корпуса - зашейте в стену, стол или дверной косяк. Любые внешние корпуса тесно связаны с вашими технологическими возможностями по части обработки резанием. Если у вас нет доступа к токарно-фрезерной обработке за копейку (не говоря уже о литье тонкостенных корпусов), то мучатся надо с тем что есть под рукой. Осмотрите полки на предмет маленьких коробочек. А потом уже привязывайтесь к ней.
    Как вариант хорошего подхода к всё таки выносному корпусу - кусок алюминиевой трубы D30-35, тонкостенной. Внутри пластиковый ложемент для платы (которую, конечно, надо сразу проектировать под габарит), сделанную из подручного хлама типа кусков от принтера, а то и просто на монтажный пластик посадить. Индикатор вывести на цилиндрическую поверхность. Окно сделать можно дрелью и напильником. Ну.. если очень быстро эскизировать, то так:
    14f3617fff41484c88980b9bf664d9e4.png
    Разъёмы и кнопки вывести либо назад, либо на торец. Снизу резиновую нашлепку на клею, чтобы не каталась и hi-tech во всей красе. Если не лень, то можно трубу из нержавейки - блестит лучше.. но сверлить вам её не понравиться.
    Считать тут нечего особо. Тепловыделение тут никакое.. только габариты платы..которые берутся при проектировании и разводке. И отверстия крепежные на плате тоже ставятся заодно, где осталось место. А можно и без них, собственно.
    Поэтому разводить плату и думать о корпусе надо параллельно и одновременно. Развели плату - не влезает: думаем как впихнуть и как будет проще - развести иначе или изменить корпус. Это всё вопросы к проектанту в процессе создания устройства, т.е. к вам в ближайшем будущем. Отработайте состав по компонентам на макетке, отработайте дизайн корпуса на бумаге.. а потом соедините вместе подпиливая то там, то там.

    3. А вот тут есть сложности. Ну т.е. разрабатывать и разводить плату вы можете где удобно и где умеете. Мне вот удобен OrCAD с институтских времен. Я не занимаюсь этим, но если мне понадобиться что-то спроектировать по цепям и развести, то я возьму его. Просто потому что я с ним знаком. А вот с заказом сложно. Единичная и мелкая это в копейку влетит, если даже где-то в вашем городе это делают. Т.е. тут у вас выбор есть - взять готовый контроллер типа Pro Mini и не мудрить с платами, а заняться ПО, либо пытаться творить самому в целях овладеть "магией", либо искать частника. В последнем случае можно ломануться на форумы электронщиков и спрашивать в подходящих ветках кто может. При себе иметь достаточное представление о том что надо (габарит, ширина дорожек, метод монтажа), а в идеале готовую модель.
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Как организовать озвучку офиса?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
          Я вот как представлю что надо тянуть кабель (сигнальный + питание куда-то выводить), размещать колонки, регуляторы..В идеале с протоколом управления со смартфона, а то регулятор громкости где-нибудь на стене - то ещё удобство быстрого управления. Отдельный пульт - тоже мало радости, особенно когда он теряется в кабинете, а звук надо выключить вот прям сейчас.
          Может я слишком ленив, но я бы поставил всё (при наличии общей локальной сети) на сетевое вещание, используя для передачи уже имеющуюся сеть. Пусть каждый включает со своего компа общую локальную станцию, которая либо запускается на сервере при наличии, либо тянется с внешней сети, где поднята своя интернет-радиостанция.
          Если админ встаёт в позу и не даёт сеть под такие цели (нагрузка приличная, если офис большой), то USB-FM трансмиттер и каждому в кабинет по приёмнику. С трансмиттера вещать своё на определённой частоте, опять же с сервака. Ну либо выбрать такой, что вставляется карта памяти и вещает её содержимое. Парочку ретрансляторов и покрытие будет идеальное в любом углу. При этом у всех будет свобода выбора что им включать во-первых, во-вторых свобода выбора приёмника - хоть телефоном лови, хоть музыкальным центром.

          Исключительно ИМХО, но отдельная система с выделенными усилителями, сложной коммутацией и кучей сложностей никак не поместиться в разумный бюджет и будет заранее избыточна. Ну, вы, наверное, уже приценились на готовые системы. Самоделка будет не на много дешевле. А системы оповещения для офиса не хватит на нормальный звук. Все будут приходить, эту скрипелку сразу выключать и включать себе своё.

          Иными словами, я бы передавал только сами данные, а обработку и воспроизведение (в т.ч. громкость) оставил бы на стороне клиента (личного ПК конкретного юзера, личного же радиоприёмник, личного телефона и пр.)
    Ответ написан
    Комментировать