Artyom_Kopan

уже сейчас тестируют ИИ который абсолютно сам писать код

К тому времени, как появится ИИ способный писать код, уже будет повсеместно внедрены ИИ водящие все виды транспорта, ИИ замещающие бухгалтеров, экономистов, логистов, секретарей, журналистов, продавцов и практически всех других.

будет как ситуация с юристами в 90х

С юристами в 90-х была такая ситуация, что одних родители запихнули учиться на юриста из-за престижности профессии, они получили дипломы и пошли работать менеджерами торгового зала, а другие пошли учиться на юристов сами потому, что хотели, закончили обучение, построили карьеру и гребли бабло лопатой. В ИТ уже сейчас так же.

Если тут есть действующие программисты, как обстоят дела на рынке IT?

В мире дела у отрасли радужные, она быстро растёт и развивается, спрос на программистов огромный, зарплаты высокие, рынок соискателя. В РФ пока непонятно, что происходит. Вполне возможно, что российская отрасль ИТ остановит рост на годы. Скорее всего потребность в профессионалах никуда не денется, но вот новички уже будут не нужны и порог входа для них станет преодолим для единиц.

и будет как ситуация с юристами в 90х.

Пардон, откуда Вам известно, какая была ситуация с юристами в 90-х? Мама рассказывала сказки перел сном? И в 90-е, и в 00-е и далее - всегда было одно - кто хотел работать - тот работал и (в зависимости от места работы) - спокойно их пережил а то и вовсе греб бабло лопатой. Кто хотел воровать - тот воровал (и половина их сейчас лежит на кладбищах). Кто думал, что достаточно диплома юриста - и ему бабки сами в карман побегут с писком - тот работал продаваном каких-нибудь автозапчастей.

что уже сейчас тестируют ИИ который абсолютно сам писать код, и программисты сами по себе будут не нужны

Угу. Сейчас даже ИИ, способный машину довести из точки А в точку Б, не могут дотестировать, а ты про замещение творческой профессии...

Если тут есть действующие программисты

Есть

как обстоят дела на рынке IT

Не жалуемся

Стоит ли сейчас стремиться стать программистом

Нам-то откуда знать, стоит ли Вам стать программистом. Тут не психоаналитики собрались

И что вы можете сказать насчёт этого ИИ?

Ничего. Обсуждение фантастики в других ресурсах.

И чо что там откликнулось 357 васянов? Они все точно фронты и миддлы?
Мне на позицию ПМ-а в геймдеве прилетали отклики прорабов со стройки. А чо, менеджер же.

Есть нехватка квалифицированных кадров. А сейчас к сожалению, квалифицированность ну сильно просела... Раньше до известной степени защитой от васянов было требование знания линуха. Сейчас на вакансию со знанием линуха приходят такие кадры, которым винду опасно доверять.

Даже просто посмотри вопросы на тостере год назад и сейчас.
Последние 5 лет на тостере вопросы становились сложнее, специфичнее. Много вопросов где сам сидишь думаешь.

А последние 5 месяцев полно треша.

На вакансию может откликнуться кто угодно. Даже не айтишник. Поэтому из 357 человек до собеседования может быть хорошо если десяток дойдет. А на собеседовании и из них никого не захочется.

Как-то так

union double_bitfld_t {
 double dbl;
 struct {
  unsigned int mnt : 52;
  unsigned int exp : 11;
  unsigned int sgn : 1;
 } bits;
};

double_bitfld_t x;
cin >> x.dbl;
cout << (x.bits.sgn ? '+' : '-') << (1+x.bits.mnt/double(1<<52)) << "*2^" << (x.bits.exp-1023) << endl;

Конечно нужно проверить, отладить
Вместо "1+x.bits.mnt/double(1сдвиг52)" лучше как выше завести другую переменную и изменить порядок на 0, получив мантиссу как double

Почему нельзя? Пишу на Си с крестами, но там ничего специфичного нет, кроме парочки перестраховок.
В Си++20 появился ещё и bit_cast.

#include <iostream>

union DoubleInt {
    double asDouble;
    uint64_t asInt;
};

static_assert(sizeof(double) == sizeof(uint64_t), "Strange machine with double != int64");

constexpr int BITS_MANTISSA = 52;
constexpr int BITS_EXPONENT = 11;
constexpr int BITS_SIGN = 1;

static_assert(BITS_MANTISSA + BITS_EXPONENT + BITS_SIGN == 64, "Programmer's funkup");

constexpr uint64_t MANTISSA_UNIT = uint64_t(1) << BITS_MANTISSA;
constexpr uint64_t MANTISSA_MASK = MANTISSA_UNIT - 1;

constexpr int EXPONENT_SHIFT = BITS_MANTISSA;
constexpr uint64_t EXPONENT_MAX = (uint64_t(1) << BITS_EXPONENT) - 1;
constexpr uint64_t EXPONENT_ORIGIN = EXPONENT_MAX >> 1;
constexpr uint64_t EXPONENT_MASK = EXPONENT_MAX << EXPONENT_SHIFT;
constexpr uint64_t EXPONENT_SHIFTED_ORIGIN = EXPONENT_ORIGIN << EXPONENT_SHIFT;

constexpr int SIGN_SHIFT = BITS_MANTISSA + BITS_EXPONENT;
constexpr uint64_t SIGN_MASK = uint64_t(1) << SIGN_SHIFT;

int main()
{
    DoubleInt x { -3.45 };

    // Простите уж, без денормализованных чисел

    // Оставим знак и мантиссу
    DoubleInt xMantissa = x;
    xMantissa.asInt &= (MANTISSA_MASK | SIGN_MASK);
    // И добавим туда стандартный нулевой порядок
    xMantissa.asInt |= EXPONENT_SHIFTED_ORIGIN;

    // Извлечём порядок
    int exponent = ((x.asInt & EXPONENT_MASK) >> EXPONENT_SHIFT) - EXPONENT_ORIGIN;

    std::cout << xMantissa.asDouble << "*2^" << exponent << std::endl;

    return 0;
}

Почитайте про битовые поля (bit fields).

Ты делишь целые числа.
Попробуй так

#include <iostream>

int main()
{
    double a, b, ab;
    a = 1.00 / 3.00;
    b = 1.00 / 5.00;
    ab = a + b;

    printf("%f", ab); // 0.53
}

И вместо long double - просто double, тк %f - это для double

Код выглядит правильно. Смотрите в свойствах проекта, какая директория является текщей для программы. Может быть это не папка с проектом, а папка, где лежит собранный экзешник. Попробуйте запихать файл туда.

Попрбуйте файл засунуть в корень диска и ввести абсолютный путь до него.

char* inputFileName;

Было бы странно, если бы она не падала, поскольку сейчас inputFileName указывает куда-то в пространство.

Чайники обычно делают так:
char inputFileName[256];
и потом думают - как так, меня сломали?
кто поумнее делают так:

char *inputFileName;
inputFileName = (char *) calloc(256, 1);

(это конечно тоже не звездец - нужно учесть максимально допустимую длину пути и имени файла, но уже куда лучше)

Обычно если нужны именно универские знания, то в вакансии прям так и пишут - закончили спбгу или как его там, ИТМО и прочие. Часто видел такие вакансии. Так или иначе работа была связана с ML, алгоритмами, математикой.
Если просто пишут, что нужно ВО, то это скорее всего - нужен диплом, чтобы заказчику продать человека с бумажкой где написано, что он не хер с горы, а дипломированный специалист.

Вообще без разницы, сам откликался на такие вакансии. Как и с любыми другими требованиями - то что написано в вакансии, и сама вакансия - две большие разницы.

Если бы им нужны были выпускники какого-то конкретного вуза (и факультета) они бы об этом так и писали. Такие узкоспециализированные вакансии то же встречаются.

Если в вакансии указано «наличие профильного технического образования», то важно ли, какой вуз заканчивать — престижный или региональный?

Если этой конторе нужен именно диплом, то в принципе не важно что ты окончил - подойдёт даже купленный диплом мухосранского политехнического университета.
Если этой конторе нужны навыки, то можно даже не заканчивать, даже если есть такое требование в вакансии.

В целом выбор университета мало влияет на трудоустройство

Нет такой профессии "блокчейн-разработчик". Есть программист, работающий в сфере разработке блокчейн-приложений.
Значит учиться надо на разработчика.
Вопрос о перспективности и востребованности самих "блокчейн-приложений" оставим в стороне, так как до момента окончания вашей учебы все может поменяться самым кардинальным образом.