vasIvas, а я не автору отвечал, а Lander, который утверждал, что ООП нужно использовать всегда. Я только сказал, что это не всегда так и существуют задачи, где ООП будет неуместным.
vasIvas, Начнем с того, что для функционального программирования нужен соответствующий язык программирования. И точно для этих целей не подходят РНР, С, Python, Java и т.д., так как они изначально относятся к другой парадигме. У некоторых конечно есть типа замыканий и лямбда-функций, но это не основа языка, а скорее расширение инструмента (иногда даже дань моде), хотя изначально язык не предназначен для таких вещей.
Языки функционального программирования тем и хороши, что написанная программа бессмыслена для одного процессора, сила этого подхода появится когда она будет запустится и будет использовать тысячи процессоров для обработки данных. То есть, одна программа на тысячи компьютеров, а мы чаще используем один сервер и запускаем на нем сотни программ. Потому чаще всего никто не пишет функциональный код, так как он подходит под свои специфичные задачи.
Состояния в функциональном программировании тоже есть, но хранятся они не в переменных, так как там совсем иной подход, состояние это тоже вызов функции. Точно также как там нет циклов, но есть рекурсия.
Я говорил что кешируются результаты функций, а не константы. Константы по определению не измены, их нет смысла кешировать. То есть если рассчитали F(5), то нет смысл больше вызывать эту функцию с тем же параметром, так как результат будет тем же. И кеширование происходит на уровне языка, а в других языках программирования вам бы пришлось результат сохранить в переменную, чтобы не вызывать функцию еще раз с тем же параметром, а использовать готовый результат.
vasIvas, это вы наверное путаете. :) Функциональное программирование до сих пор успешно используется в предсказании погоды к примеру, в нейронных сетях. А вот процедурное уже давно устарело.
Функциональное отличается тем, что там нет циклов, нет условий, нет переменных. Там есть только функции и константы, потому их можно кешировать, так как результаты функций обработанных от одной константы нет смысла вызывать еще раз.
Андрей Саныч, да не, разговор о другом, я просто отметил, что не везде ООП уместно. Понятно, что далеко не все языки поддерживают даже возможность писать код функционального программирования. У того же РНР есть ограничения на рекурсию. Но есть сферы, где может справиться только функциональное программирование, а ООП будет вообще неуместным.
Но то что код функционального программирования намного быстрее это факт, только язык программирования должен поддерживать кеширование функций да и вообще такой подход в принципе.
Хотя сам любитель ООП, но знаю, что не всегда его разумно использовать. К примеру тоже функциональное программирование по определению работает быстрее ООП.
Ну в notepad++ можно задать искать в выделенном тексте. У него не такие уж и большие возможности. У некоторых IDE функционал бывает шире. Но тут уже действительно проще скрипты использовать, слишком сложные условия поиска для обыкновенного текстового редактора.
Максим Мымрин, в таком варианте да, только своя программа сможет помочь - слишком специфичная задача. Хотя мне пришла идея сделать это в браузере. На рабочем (или где-то в другом месте) столе лежит html-файл, который завязан на хоткей. Используем хоткей, открывается страница, в которой могут быть ссылки на любую картинку, можно даже по несколько картинок открывать за раз и любую другую информацию.
Но закрыть такой браузер придется вручную в любом случае, ну или свернуть в крайнем случае.
TechNOIR, в Notepad++ этого уже не сделать, нужно писать скрипт.
Все потому, что у вас может быть несколько секций <script type="text/javascript">....</script>
среди которых где-то будет #popupwindow, а где-то нет. Для этого используются регулярные выражения с условиями
Максим Мымрин, своя программа в данном случае не поможет, ведь хоткей будет один и тот же, и может конфликтовать с другими программами.
Выход только один - использовать такие хоткеи, которые не используются в других программах.
KorniloFF, Он спрашивал по хостинг почты, я ему ответил, что не смотря на то у меня много проектов, и у каждого свой домен, я хостю их в одном месте - в основной почте, но разобранной по папкам. Нет смысла искать каждый раз новый хостинг для почты - всегда проще проверять одну почту, сколько бы доменов не обслуживалось.
Barido, ну домен же ваш, значит можете зарегистрировать любое количество email-адресов в нем. Другое дело, что некоторым не хочется возиться с настройками почты и они ставят на сайте вместо этого адрес какой-нибудь яндекса. Но в любом случае, есть домен - значит есть и почта, вопрос только в настройках.
x67, мы говорим о разных вещах. Вопрос был о том, какую трубку выбрать. Так вот без разницы какую, давление рано или поздно будет установлено, но не выше чем в баллоне. Но через тонкую трубку этот процесс будет идти медленней, чем через широкую.
Одним словом диаметр трубы должен зависеть от необходимого времени заполнения рабочего объема цилиндра.
x67, Вот же блин, Бернулли значит ошибался :) И все потому, что исходил из того, что закон сохранения энергий фундаментальный. Одно только тогда не понятно, на каком принципе работают пульверизаторы, если давление не зависит от диаметра трубы.
Smeecy Smeecy, как я сказал, отправить такое письмо вообще не проблема. Но есть определенные правила. Например, гугл если увидит, что письмо отослано с адреса user@yandex.ru, а IP адрес отправления не совпадает с сервером yandex.ru, то такое письмо автоматически попадет в спам или даже будет заблокировано.
Иначе бы я мог рассылать письма с support@microsoft.com без каких либо проблем со своего сервера, с текстом, что нужно срочно установить обновление и давал ссылку на закачку ехе-файла. И все бы верили этому, так как это письмо пришло от самого microsoft.com.
Я же правильно понимаю, что если я укажу в вашей форме Bill.Gates@microsoft.com, то заказчик захочет получить это письмо именно лично от Билла Гейтса?
