0. Тернарного оператора что-то я тут не вижу.
1. Ничего не мешает вам сделать промежуточную переменную it, если уж у вас такая сильная тоска по острову в Балтийском заливе:
var it = getSomething();
var a = new Class1(it, it, it);
2. Optional.of - это какой-то исчезающе редкий, вымирающий вид. В нем нет никакого смысла. Используется только Optional.ofNullable.
а. Конструкция Optional позволяет эффективно бороться с нуллабельными объектами, подразумевая что есть Объект и возможная альтернатива в виде нула.
б. Если у вас железно, гарантированно объект "non-null", то и Optional не нужен и вообще не понятно, какая у него вторая альтернатива
3. Неправильно использовать .get() без проверки на null у Optional. Это вывод из п2, вообще-то. Вроде в вашем примере Optional от ненулабельного значения, но смысл это теряет на этапе Optinal.of.
4. В итоге Optional следует использовать как-то так:
var a = Optional.ofNullable(getSomething())
.map(it -> new Class1(it, it, it))
.orElseGet(() -> {
// TODO :: implement me
});
Если getSomething железно отдает non-null объект, то вариант 1 будет лучше.
