Правильно ли использовать Optional только для его map?

Question

[vi0]

Как вы считаете, канонично ли использовать Optional только с целью задействоать map от него?
Чтобы избежать промежуточной переменной, чтобы можно было использовать в тернарном операторе "?"

Например вместо:

var something = getSomething();
var a = new Class1(something, something, something);

Использовать:

var a = Optional.of(getSomething())
             .map(it -> new Class1(it, it, it)).get();

Answer 1

[Dmitry Roo]

0. Тернарного оператора что-то я тут не вижу.
1. Ничего не мешает вам сделать промежуточную переменную it, если уж у вас такая сильная тоска по острову в Балтийском заливе:

var it = getSomething();
var a = new Class1(it, it, it);

2. Optional.of - это какой-то исчезающе редкий, вымирающий вид. В нем нет никакого смысла. Используется только Optional.ofNullable.
а. Конструкция Optional позволяет эффективно бороться с нуллабельными объектами, подразумевая что есть Объект и возможная альтернатива в виде нула.
б. Если у вас железно, гарантированно объект "non-null", то и Optional не нужен и вообще не понятно, какая у него вторая альтернатива
3. Неправильно использовать .get() без проверки на null у Optional. Это вывод из п2, вообще-то. Вроде в вашем примере Optional от ненулабельного значения, но смысл это теряет на этапе Optinal.of.
4. В итоге Optional следует использовать как-то так:

var a = Optional.ofNullable(getSomething())
             .map(it -> new Class1(it, it, it))
             .orElseGet(() -> {
                    // TODO :: implement me
                });

Если getSomething железно отдает non-null объект, то вариант 1 будет лучше.

Comments

[vi0]

В котлине есть так называемые Scope functions, которые позволяют избежать перомежуточных переменных. Я решил использовать Optiona...map() с этой целью.
Я тернарный оператор я упомянул потому, то там нельзя аргументом написать две строки вот так:

var something = getSomething();
var a = new Class1(something, something, something);

а используя Optional можно

val b = condition ? firstValue : Optional..map().get()

[Dmitry Roo]

vi0, я бы просто вынес это добро в отдельный метод.

[vi0]

Optional.of - это какой-то исчезающе редкий, вымирающий вид. В нем нет никакого смысла

Можно ли сказать что этот метод - это ошибочное решение? Я задавался вопросом, зачем он нужен

[Dmitry Roo]

vi0, смысл optional - быть оберткой над нуллабельной переменной. Исходя из этого, Optional.of как будто теряет смысл.