3) критична ли скорость этого поиска. Если нет, то стоит хранить как можно проще, без систематизации, с которой хрен угадаешь, подойдет она под будущие нужды или нет.
Ваня Лузин: причина - в заголовке вопроса. Есть ощущение, что не только в спам-фильтре дело. А статистика его работы меня не интересует - письмо, которое дошло до пользователя, но попало в спам, меня, в общем, устраивает...
То есть если мне Постмастер покажет, что у меня 20% писем попали в спам, я по-прежнему не буду знать - то самое письмо, которое не видел пользователь, вообще дошло до спам-фильтра или нет. И толку от такой статистики?
Ваня Лузин: нет там никаких ответов. Там утверждается, что, если письмо было уверенно зарезано спам-фильтром, я должен получить соответствующий ответ. Вроде бы однажды (за годы техподдержки) я даже что-то подобное получал...
В остальном - статистика, которую они предлагают в Постмастере, меня не интересует - у меня же не рассылки, мне важны не проценты, а конкретные клиенты. А информации о том, что сталось с моим конкретным письмом, мне Мыло, конечно, не предоставит...
Я, в принципе, могу понять, что напрягает спам-фильтр:
- человек заполнил форму обратной связи на сайте - то есть сам он мне не писал, и меня в его адресатах нет (+ к спам-рейтингу)
- в ответе я привожу ссылки на нужные пользователю страницы сайта (еще + к спам-рейтингу)
- пользователи часто испытывают проблемы с покупкой или пополнением счета, так что слова в письме соответствующие, опять-таки весьма знакомые спам-фильтру
- ну, и строчки "вы это получили, потому что подписаны, вот ссылка на отписаться" у меня в ответе, конечно, нет (+ туда же)
В общем, то, что мой ответ может лежать в спаме - для меня не удивительно. Хотелось бы уверенности, что он именно там, а не вовсе выкинут по дороге.
Ваня Лузин: не gmail, а ящик на сайте. Техподдержка же.
В принципе, можно поэкспериментировать с отправкой на собственный ящик на Мыле...
Беда в том, что большая часть писем доходит, так что вариант, что мы попали в черный список, отпадает. А просто взять и прописать низкий спам-рейтинг для какого-то там сайта - не думаю, что техподдержка Мыла способна на такую любезность ;)
Это все замечательно, но, увы, мало реализуемо.
У меня вот проблемы с Мэйлом обычно такие:
- получаю обращение в техподдержку
- отвечаю (адресат на Мэйле)
- получаю второй вопрос через некоторое время
То есть мой ответ адресат не видел. А попало оно в спам или не дошло вовсе - хрен проверишь. У меня другого канала связи с этим пользователем просто нет.
Да еще плюс техническая образованность пользователей Мэйла заметно ниже средней по больнице.
Вопрос некорректен. Без уточнения года у обеих дат количество ответов бесконечно.
При наличии же года решается элементарным приведением к общему числовому выражению.
albours: Я не разбирался с вашим алгоритмом, ничего дельного не посоветую.
Надо смотреть, какая часть жрет больше всего времени, и оптимизировать ее.
Например, заменить CPair на long, где верхние байты будут представлять num, а нижние - rel.
Вообще-то vector pairs(100000); создает вектор именно такого размера в памяти. При каждом проходе цикла. И сортируете вы потом его весь, а не ту часть, которую заполнили.
Выньте это объявление из цикла, можете сразу указать ему reserve(100000); чтобы памяти точно хватило. В цикле сперва очищайте его, потом наполняйте и уже результат сортируйте.
Сергей: набрасываете, причем грубо. Про винду как раз вы написали, во втором же предложении. А восьмерку я чаще всего вижу как раз свежеустановленную, на свежекупленных ноутах. Ее там так заряжают говнософтом, что система с трудом загружается... При полном отсутствии полезных программ. Настройку приходится начинать с разгребания.
Обычно сравнивают со свежеустановленной виндой - она, конечно, летает ;)
Через пару месяцев и хотя бы десяток установленных программ картина кардинально меняется.
Ну, и в Canonical за все отвечают не только кодеры. В результате имеем Unity, от которого людей, пользовавшихся чем-нибудь другим, коробит. Причем если бы он был действительно шустрым и сколько-нибудь более полезным, чем другие DE - я бы и сам, возможно, на него перешел. Но попробовал - и просто не хватает терпения любоваться, как он занимается чем угодно, кроме того, что нужно мне.
Спорно.
И коммерческая оптимизированность плиток, от которых не плевались только те, кто ничем пользоваться не умел.
И слабая оптимизация линуксов - это неверно. Просто разработчики винды ставят оптимизации выше архитектуры и безопасности, а в линуксах это не принято. Поэтому для оптимизации графики ищутся новые пути типа Wayland, например. А не вбухивается все GUI прямо в ядро.
FreeManOfPeace: просто Thunar - убогий FM. Поставьте nemo (или старый nautilus, что то же самое) - и XFCE резко начнет вас устраивать ;)
Сам решил попробовать MATE, но что-то он мне не нравится после XFCE...
"никак не мог даже вспомнить, когда это я его писал" - это семечки.
Обычно не можешь вспомнить, зачем это писалось и почему именно так.
Острый случай - не можешь вспомнить, что это такое вообще, но надо срочно внести небольшую правочку ;)
Версионность не нужна для веб-сервисов, которые всегда актуальны, и для узких приложений с десятком пользователей, которых не проблема постоянно обновлять до свежей версии.
С самостоятельной программой, у которой тысячи пользователей, версионность остро необходима - в первую очередь автору. Потому что решение большинства запросов в техподдержку в первую очередь зависит от того, какая у пользователя версия программы.
jackroll: после того, как постите очередной стереотип, добавляйте "Мы все так говорим - значит, это правда!". Пост хотя бы станет стильным, раз уж ему не суждено быть умным или полезным.
becks: убей, не знаю. Мне как-то попадалась книга по нему на русском, и я ее даже почитал. Но на практике ничего этого не применял. Есть ощущение, что там тупо реализована готовая абстракция для классических уже методов поиска вглубь, вширь и т.п. Без лишнего оверхеда, который получается в собственных велосипедах. А уж насколько оно оптимизировано и проч. - бог весть, тут офсайт изучать нужно.
