Не понимаю, зачем в руководствах по find постоянно творится эта возня с xargs, если можно просто задать команду? Какие-то старые версии не умели -exec, что ли?
find . -name "*.html" -exec chmod 666 {} \;
coodan: да, это называется "мэйнстрим".
Посмотрите, сколько вокруг решений defective by design, под которые все вынуждены подстраиваться.
Концепции - просто способ придумать что-то, что в обозримом будущем не окажется граблями. Сами по себе они никого, кроме преподавателей, не волнуют.
Имхо, вы ушли в туман теории и не вернулись.
Есть практика - любой STL контейнер перебирается циклом for от begin до end полностью и один раз.
Программисты привыкли к такой практике. А вы ее ломаете.
Вот вам и глобальная несовместимость с главной идеей STL - стандартной абстракции, подходящей для типовых случаев работы с данными, в общем случае обрабатывающей их эффективнее, чем самодельные велосипеды.
Quber: Шо вы мне это рассказываете? Вы Робокассе это расскажите!
А если серьезно, вообще-то весь сайт тут и не нужен, достаточно одной странички с формой для Робокассы, заполняемой из того GET, который вы пропишете в ссылке, отправленной в письме.
DR_Demons: вы бы выложили эти задания на постоянный адрес и дали ссылку. Народу интересно, какие задачи решают джуниоры. Особенно студентам, которым нигде это не расскажут.
Миха Панкратов: в консоли можно поставить MC - sudo apt-get install mc - и пошариться по папке пользователя - где-то там, в папках типа .config или .gnome или еще каких-нибудь и лежат настройки Unity. Где и как там лежат настройки клавиатуры - черт его знает, гуглите сами.
orbilis: Под "единой кодировкой (анси)" что скрывается? Должен быть windows-1251 (лучше бы utf-8, конечно, но это вам весь сайт придется переколбасить)
Станислав Силин: Если у вас та же первая, что и у меня (SO), то там, как это часто бывает, наличествует немало вариантов. В том числе и нормальные - ну да, необязательно отмеченные как лучший ответ ;)
Ну, сериализовать одномерный массив - вообще не вариант. Сразу напрашивается простейшая таблица под него.
А тут, как я понимаю, речь об ассоциативном (возможно, многоуровневом). Который раскладывается только в комплекс таблиц.
3) критична ли скорость этого поиска. Если нет, то стоит хранить как можно проще, без систематизации, с которой хрен угадаешь, подойдет она под будущие нужды или нет.
Ваня Лузин: причина - в заголовке вопроса. Есть ощущение, что не только в спам-фильтре дело. А статистика его работы меня не интересует - письмо, которое дошло до пользователя, но попало в спам, меня, в общем, устраивает...
То есть если мне Постмастер покажет, что у меня 20% писем попали в спам, я по-прежнему не буду знать - то самое письмо, которое не видел пользователь, вообще дошло до спам-фильтра или нет. И толку от такой статистики?
Ваня Лузин: нет там никаких ответов. Там утверждается, что, если письмо было уверенно зарезано спам-фильтром, я должен получить соответствующий ответ. Вроде бы однажды (за годы техподдержки) я даже что-то подобное получал...
В остальном - статистика, которую они предлагают в Постмастере, меня не интересует - у меня же не рассылки, мне важны не проценты, а конкретные клиенты. А информации о том, что сталось с моим конкретным письмом, мне Мыло, конечно, не предоставит...
