Денис Князев: о да, есть такое... Ну а все-таки разобрались? Там действительно нужно было банально width блоку задать, при этом line-height должно работать. Во всяком случае ни разу не сталкивался с какими-либо странностями в работе line-height...
Oleg Shevelev: о, спасибо, читал о них, надо бы будет прикрутить. Я вообще-то XDebug пользуюсь и Wincachegrind для парсинга дампа его файлов (таким образом, собссно, время выполения скриптов и получаю). Он морально устарел, да, но вроде со своими задачами справляется неплохо.
Oleg Shevelev: вот оно что! Вот это другое дело! И правда, наверное просто потому-что ставят по мануалам 10-летней давности небось) О да, на PHP 7 давно портировался на локалхосте (ну как портировался, Опенсервер когда вышел с PHP7, сразу и поставил). Все скрипты написаны качественно, поэтому ни одной ошибки не выдал (хотя стоит до E_NOTICE), даже по phpinfo() проверял :/ Однако большого прироста не заметил, возможно это потому-что на локалхосте. В продакшн еще не выпускал.
Дмитрий Энтелис: ага! Вот оно что! Теперь все ясно, большое спасибо! Да, с правами конечно все грустно, поэтому и htaccess так котируется - перенес файл вместе со скриптами, и готово. Но держать апач только ради этого конечно бессмысленно...
Maybe_V: да в том-то и дело, что я тоже не заметил ошибку в имени и стал грешить на относительный путь, что он его просто не видит, так как 404 может быть исключительно в случае если файл не найден, и никогда не появится в случае, если Вы сделали что-то не так. Еще может быть 403, это когда Вы закрыли доступ на чтение к файлу (в htaccess, например). Еще 500 может быть, когда в самом файле (который php) синтаксическая ошибка. Но в этом случае он скажет где и что. Вроде больше и ошибок не бывает (конкретно от сервера).
Дмитрий Энтелис: подождите, вот Вы написали код на PHP, а его конкретно куда пихать надо? Он сейчас выводит результат в echo, а как-бы... и что?) Берете этот результат и копируете в конфиг вручную, или что? Меня конкретно механизм интересует.
Надо же! Спасибо, я этого действительно не знал... Я сам разраб, сись-админ постольку-посколько. Сервер конечно я подниму без проблем, но в актуальность его гарантировать не смогу) Вот и решил хоть разузнать как обстоят дела в 2016)
Только зачем все-таки те же скрипты обрабатывать апачем, или все так же из-за htaccess? Неужели это стоит того? Да и за htaccess я держусь потому что это... блин... htaccess все-таки!) Намного удобнее редактировать файл в папке с сайтом, чем лазить в конфиги, да и деплоить удобнее, мало какому серверу понравится, что конфиги накатывают прямо в директорию var при очередном обновлении)
А кстати, если будет на лету все конвертиться в конфиги, сильно это скажется на производительности?
nikolayvaganov: да Вы что! Вот это да! Я сам разраб, а сись-админ я больше по статьям. Не, ну как, сервер без проблем подниму, однако в актуальности технологий не очень-то и шарю, вот и решил поинтересоваться, чай 2016 год на дворе...
О, вот-вот, у меня у самого внимательности не хватило, я ответил что он его просто не может найти, а почему - это уже смотреть надо было. А оказалось все намного проще)
То есть вообще от апача отказаться? зачем же тогда его все-таки ставят? Правда ли, что связка быстрее, или это домыслы, а оставляют только для htaccess?
evnuh: а, конечно, действительно) Все банально: самопис на PHP, берет из мускула прямые ссылки и отдает юзерам по ним файлы, которые лежат на этом же серваке. Добавил в вопрос.
А может он за лето так поднатаскается, что станет вторым Павлом Дуровым, а мы с Вами локти будем кусать) Не стоит так сразу всех со счетов списывать...
