Наталия: предпочитаю пользовать регулярки, ибо это моя блажь, однако Вы можете взять пример, предлагаемый W3C, суть от этого не изменится: для того, чтобы проверить контент в любом поле, форму нужно отсабмитить (нажать кнопочку "Сохранить" или еще как-то, но в любом случае все действия с ней делаются только после ее сабмита. Касаемо Вашего примера - Вам нужна асинхронная передача данных. Я дополню свой ответ, рассказав вкратце что для этого требуется, ибо тут нельзя код отформатировать.
Роман Лазарев: а, ахах, ну бывает) А я и думаю, да что же такое, исправляешь человека, а он этого не видит)) Дримвивер рекомендую потому-что в Вашей ситуации он может быть решением (ибо то, что Вам нужно, но все в одном окне). Да и не знаю насчет тяжести, на 8 гигах просто летает! Правда не он, а Фотошоп, а он еще требовательнее даже в плане ресурсов.
Роман Лазарев: то есть, если я правильно понял, это отображает стили и разметку в режиме реального времени? Ну да, пожалуй это удобно. Про Дримвивер (Адоб это фирма, а не программа) имел ввиду, что он как раз и позволяет смотреть результат в режиме реального времени в одном окне, ибо имеет встроенный просмотрщик. Но сразу предупредил, что его можно пользовать, если позволит комп.
P. S. Что все-таки за Mazilla Firefix? Даже загуглил, думал может я что не понимаю. Нет ведь, MOzilla FirefOx, поправил же выше) Или "огнелис" ("fire" - огонь, "fox" - лиса).
P. S. И в догонку: деньги попадают на Ваш счет в этой платежке. Как их выводить - зависит от специфики платежки. Но в любом случае, большая их часть умеет выводить даже на Вашу привязанную к платежке карточку. Нал как правило не выдают, либо через довольно мерзкую бумажную волокиту.
Роман Лазарев: вы верстаете в MOzilla FirefOx прям PDF на HTML натягиваете, или в смысле просто диз пишите на HTML, тут же и смотря его? Если второе - то хватит простого Notepad++, у него просто невероятная подсветка синтаксиса, а смотреть надо в браузере по любому. Ну а с переключением - это реально дело привычки, лично я это делаю просто на автоматизме, даже удивлен, что у кого-то это вызывает проблемы. Либо если хочется все видеть в одном окне, и хватит возможностей компа - посмотрите в сторону монструзного Дримвивера от Адоба, у него тоже подсветка неплохая, но и просмотрщик в том же окне. Правда не знаю, умеет ли он сортировать стили как нужно. Ну либо привыкать все-таки. Судя по всему, пути тут два)
Роман Лазарев: а. Ясно, спасибо. Ну учитывая, что на Тостере ответы появляются десятками уже через пол часа после его задавания, но тут глухо, значит его и правда не существует. И это объяснимо, ибо все от Гугла - стандарт дефакто в мире разработки, а значит все только они и разрабатывают, и сторонние разрабы даже не видят смысла придумывать что-то еще. Поэтому выход - либо оставаться на Мозиле, либо принимать Хром таким, какой он есть) Я и вовсе о таком даже не задумывался никогда, поэтому даже вопроса не понял сначала, смотрю все в самом файле для изменения его на лету, и мне ничего не стоит просмотреть у стиля несколько строк и найти нужное мне свойство. Ну а у стилей, которые я редактирую чаще всего, уже даже чисто автоматически нахожу нужные мне свойства сразу, даже не пересматривая каждый раз весь стиль, ибо порядок их (и стилей и свойств) не меняется никогда практически, ибо они перекрывают друг друга, как и свойства.
На самом деле это типичный бутстрапный сайт. Просто типичнейший. В нем как раз и фишка, что можно делать все, что угодно, подключив всего один CSS (даже без JS) и добавляя стили оттуда.
Aw55: ясно. Ну тут только конечно выкупать для себя время тогда, когда котелок еще варит - выкраивайте пару часиков до работы и занимайтесь, только так. Все-равно работаете за еду, невелика потеря. А уж когда Вы сами говорите, что технологии "не слишком востребованные" - это вообще завал, такая работа - настоящая убийца мотивации, через некоторое время, занимаясь делом, которое никому не нужно по сути, Вы вообще уже ничего вообще не захотите, а в программировании это просто нельзя, мы всегда должны гореть, так как оно занимает практически все наше время, а представляете, когда все Ваше время будет занимать дело, которое Вам не интересно и "не слишком востребовано"?
Нет, почему же, уверен, что для автора писать код - занятие полезное - ибо скилы и опыт. Он имеет ввиду, что как-бы не планирует и дальше работать за еду, а навыков не хватает. Вот и спрашивает как накачаться при таком раскладе.
Антон Шаманов: да вот и я хотел сказать, что там кода от силы 100 строк) Да уж, действительно, очень интересный вариант, даже возьму на заметочку, о таком пассивном заработке любой мечтает...
