Какая организация контента в CMS более удобна?

Question

[Иван]

Можно предоставить пользователю возможность собирать документ из различного рода блоков-кирпичиков (я так понимаю, Друпал так работает). В таком случае возрастает нагрузка на администратора (автора).
Либо тупо использовать «железную» схему, т.е. документ в блоге должен состоять из строго определенных полей, а любые изменения функционала через плагины. В этом случае меньше гибкость, но система вроде как ближе к юзеру.

Что посоветуете? Интересует как мнение программистов, так и пользователей таких систем.

Comments

[Иван]

Вопрос касается не только Друпала :)

Answer 1

[Ogra]

В 6м Друпале у нод есть строго определенные поля. И есть плагин, который позволяет добавлять очередные блоки-кирпичики — CCK, его надо скачивать и ставить отдельно…
В 7м же Друпале этот модуль не просто поставляется «из коробки», а объединен с системой.

Так что какой-то промежуточный вариант получается ;)

Comments

[Иван]

А эти дополнительные кирпичики по какому принципу вставляются? В каждый нод по-своему, или создается новый шаблон, описывающий состав и порядок этих блоков?

[Ogra]

Есть типы нод — например, «Запись в блоге», «Страница», «Товар», «Фотоальбом» и так далее.
У каждого типа описан состав и порядок полей.

[Иван]

Т.е. это просто получается новый тип нода.

Answer 2

[Альберт Газизов]

для drupal два варианта:
1) drupal + CCK
создаем необходимый нам тип контента
и уже к типу добавалем нужные нам поля (очередные блоки-кирпичики)
далеe можем создавать ноды этого типа

2) drupal + самописный модуль
пишем модуль котрый с определенному типу контента добавляет нужные нам поля.
далеe можем создавать ноды этого типа

Comments

[Иван]

А как сами впечатления-то от работы? Друпал друпалом, но действительно ли нужна эта гибкость, удобна ли она и т.д.?

[Ogra]

Да, нужна.

Answer 3

[Владимир Чернышев]

Друпал (с cck) немного не так работает, насколько я помню — из блоков-кирпичиков (а точнее полей различных типов) он, обычно, позволяет только администратору собирать новый тип документа, а остальные пользователи (авторы) могут создавать документы этого типа — заполнить обязательные поля (с заданными администратором ограничениями), заполнить или нет необязательные… Но добавить свои или, хотя бы, не заполнять обязательные автору не получится (при дефолтных правах). В общем всё в традициях реляционных баз данных с жёстко заданной схемой.

Answer 4

[aps]

Если система ориентирована на массового пользователя — все должно быть жестко.
Если система ориентирована на квалифицированных разработчиков — все должно быть максимально гибко.
А вы для кого делаете?

Comments

[Иван]

Я, как и все до меня, пишу велосипед, который обязательно покорит мир :)
С одной стороны, жесткость позволяет более контролировать возможные шаги в сторону от пользователей. Но хотелось бы добиться какой-то гибкости и не переборщить с ней. Надо найти какую-то границу.

Не очень люблю проекты, ориентированные на квалифицированных девов. Как по мне, система должна делать большую часть работы за автора, а не предоставлять ему напильник и топор для выпиливания идеала. Я видел системы, где автор чуть ли не шаблоны для создаваемых блоков редактировал. )) Однако и совсем простое выглядит скучно.

[Альберт Газизов]

например для drupal заводим дополнительную роль — менеджер
1) админ — может все в том числе создавать новые виды документов и добавлять поля к ним // все гибко
2) менеджер — может делать с контентом все кроме изменения структуры // все жестко

Answer 5

[aeryaguzov]

ИМХО, если пишешь CMS, то то лучшим вариантом будет следующий — жесткая форма для страницы(лучше почти прямое отображение в БД) + возможность добавлять дополнительные поля(типа key-value, тогда в шаблоне легко вывести это через {доп. поле key}) + конструктор форм и много виджетов. При определенной доле строгости можно реализовать почти все. Для контента классно будет иметь rich editor, который будет работать с библиотекой мультимедиа. Посмотри Wordpress(правда не все что я описал, он может из коробки).

Другое дело если хочешь написать CMF, тогда нужно сделать возможность кодинга из админки, но для пользователя такая админка не годится.
Посмотри Modx.

Answer 6

[Иван Климчук]

работаю последнее время на modx — как и программиста, так и пользователя меня все устраивает. к тому же в Revo очень тонко настраиваются политики доступа, где можно убрать для редактора все лишние поля и оставить вполне удобный интерфейс для редактирования материалов.