На сколько плохо иметь статический список внутри класса, в добавляются новые экземпляры этого класса через конструктор?

Question

[Strel0KK]

Имеется подобный код:

public class Name
{
      private static List<Name> NameList = new List<Name>();
      public Name()
      {
            NameList.Add(this);
      }
}

Пугает его "рекурсивность". На самом ли деле это плохо? И действительно есть ли рекурсия?

Comments

[Василий Банников]

Ну вообще Статик без повода - это плохая мысль. Да и неявная утечка объектов тоже.
В вашем случае я бы заменил бы это на фабрику, которая бы создавала экземпляры Name и складывала их в свой список.

Answer 1

[Денис Загаевский]

Здесь нет рекурсии. В каких-то случаях, наверное, это может быть полезно, но если всё оставить в таком виде, то это утечка памяти. Сборщик мусора не сможет собрать объекты. Без дополнительной информации нельзя сказать, хорошо ли это. Но скорее всего, проблему можно решить и более изящно.

Comments

[Роман]

Сборщик мусора вполне спокойно собирает циклические ссылки, при условии неиспользовании объекта или выходе из области видимости. Утечки не будет.

[Денис Загаевский]

Роман, они не циклические, они статические.

[Василий Банников]

Роман, тут из области видимости оно никогда не уйдёт, тк статик

[Роман]

Денис Загаевский, не заметил, статик будет висеть в памяти до конца работы приложения. Тогда точно утечка.

Answer 2

[Роман]

А можно поинтересоваться смыслом данной конструкции? Это не рекурсивность, это вполне можно назвать циклической ссылкой, хотя и неявной. Сборщик мусора вполне собирает такие вещи.

Comments

[Василий Банников]

Не соберёт. Там статик

[Роман]

Василий Банников, не заметил сразу. )))

Answer 3

[Василий Банников]

1. Это нарушает SRP
2. Это неявное глобальное состояние
3. Это создаст проблемы для GC
4. Это не рекурсия