В чем смысл передачи аргумента в конструктор класса?

Question

[Евгений Иванов]

Вот рабочие примеры:

Передаем аргумент в конструктор класса

class MyClass
{
public MyClass(int number)
{
Console.WriteLine(number);
}
}

Передаем аргумент в метод
static void Main()
{
MyClass instance1 = new MyClass(1);
MyClass instance2 = new MyClass(2);
Console.ReadKey();
}

То же самое, но без конструктора

class MyClass
{
public void MyMethod(int number)
{
Console.WriteLine(number);
}
}

static void Main()
{
MyClass instance1 = new MyClass();
MyClass instance2 = new MyClass();
instance1.MyMethod(1);
instance1.MyMethod(2);
Console.ReadKey();
}

Зачем и когда нужно передавать аргумент в конструктор класса? Ведь всё тоже самое можно сделать с помощью обычного метода. (Конструктор тоже метод, но особенный - вызываемый автоматически.)
Да, с методом на 1 шаг больше. Но на мой взгляд, такой код выглядит более правильным.

Я достаточно редко вижу классы в который передают аргументы. Обычно конструктор в классе выполняет какие либо операции, которые должны быть всегда выполнены при создании экземпляра класса.

Answer 1

[Петр]

1. А зачем вам вообще инстанс класса, если можете просто передавать в статический метод нужные аргументы и получать нужный результат?
2. Аргументы в конструктор передаются чтобы провести инициализацию класса какими-то определенными обязательными данными без которых класс не сможет полноценно работать

Comments

[Евгений Иванов]

2. В теории - да. На практике такого не встречал.

Обычно, инициализация данными производится при объявлении.

int a = 0;
int b; // 0

Вызывает сомнение, что класс который не может полноценно работать без данных извне, в большинстве случаев, правильно спроектированный класс.

Инкапсуляция - это размещение в одном компоненте данных и методов которые с ним работают, а также сокрытие внутренней реализации от других компонентов.

[Hemul GM]

Евгений Иванов, у меня есть класс, который представляет собой компонент - контрол. Который не может не иметь владельца. Более того, в конструкторе я обращаюсь к владельцу, узнаю некоторую фину, регистрируюсь, а если его нет то как бы segfault (access violation).

2. В теории - да. На практике такого не встречал.

Если вы задаётесь таким вопросом, то у вас ни какой практики и нет.

[Петр]

Евгений Иванов, Конечно есть классы которые не требуют обязательных дополнительных данных. Такие класы имеют и конструктор без параметров

Answer 2

[Василий Банников]

В вашем примере вообще нет ни одной причины использовать конструкторы.
Конструкторы нужны для инициализации объекта, а не выполнения действий.
Например в случае класса System.Collections.Generic.List мы можем передать в конструкторе начальное значение списка и его начальную вместительность.