Какой дистрибутив Linux выбрать?

Question

[pashulke]

Доброго времени суток! Хочу полностью перейти на Linux с винды. Не знаю что выбрать. Сейчас стоит Ubuntu последняя, но она мне как-то не нравится. Сейчас на винде меня держат только игры, но под Linux ведь сейчас есть Steam, так что... Что можете посоветовать Вы?
Что мне нужно:
1. Steam.
2. Тонкая настройка под себя.
3. Возможность изменения интерфейса как угодно.
4. Пишу в основном под веб.
5. НЕ Ubuntu.

Answer 1

[avalak]

Ставьте Debian / Linux Mint Debian Edition Cinnamon.

Ubuntu в состоянии пермаментной разработки. Конца и края ей не видно. Вечная альфа версия.

Elementary OS красивая, но сырая. Возможно есть смысл подождать Isis. Впрочем в дейли билдах Isis ничего особо интересного не наблюдается.

Arch и производные обходите за версту. Rolling Release в худшем смысле: никто ни за что не отвечает. AUR - помойка.

Comments

[xotkot]

Arch и производные обходите за версту. Rolling Release в худшем смысле: никто ни за что не отвечает. AUR - помойка.

Позвольте с вами не согласиться, привык судить по опыту, а опыт мне подсказывает что вы не правы, возможно по тому что у вас не сложилось по каким либо причинам, но не суть.
Перейдя несколько лет назад на Linux, сначала как и большинство, поставил Убунту. Побыв на ней чуть больше пол года я если честно разочаровался. Так как мой опыт ограничивался Windows (в разных её ипостасях) и Ubuntu то и свои сравнение я проводил между ними и как не печально подавляющий перевес оказался на стороне Окон. Недолго думая решил попробовать другие дистрибутивы Линукса так как стараюсь не судить о чём-то по первым впечатлениям. Перепробовав с десяток остановился на Арче так как он больше всего мне понравился, скажу честно с первого раза у меня не получилось его завести, но когда все установил и настроил то получаю удовольствие от его использования и по сей день.
Если по простому, то убунту это как дорогой мотель, жить в нём можно но домом не назовёшь.

[avalak]

У меня две машины с Arch которые я любовно обживал после исхода с Ubuntu. Они мне нужны для работы, а не для того чтоб я мог чинить их каждый раз когда у мейнтейнеров припекло что-либо [s]поменять[/s] поломать в системе.

[xotkot]

ну хз, наверное вам досталось когда Arch мигрировал на systemd, тогда много чего меняли и ломали. Уже больше года прошло и с тех пор и сейчас тиш да гладь.
У самого на всех компах дома стоит Арч - это старенький комп работающий круглосуточно и выступающий в роли локального сервера, стационарник и нетбук. Всё работает шустро и стабильно, и если за весь последний год и приходилось что-то подправлять в силу так сказать издержек "Rolling Release" то на всё про всё ушло от силы получаса, но это на мой взгляд не такая уж и большая цена за те плюсы которые даёт этот дистр.

[avalak]

@majetree
> сейчас тиш да гладь.

Треш, угар, содомия с каждым апдейтом софта из AUR и 1-2 раза в месяц нежданчики от pacman.
Нафиг так жить.

> за те плюсы которые даёт этот дистр.
Не обманывайте себя. Плюсы arch linux эфемерны. Ровно то же самое можно получить в debian, ubuntu или любом другом дистрибутиве.

[xotkot]

@avalak
> Треш, угар, содомия с каждым апдейтом софта из AUR
AUR - Arch User Repository(Пользовательский репозиторий Arch).
В общем на то он и АУР что любой пользователь может разместить там свой PKGBUILD (файл описания для сборки пакета). Да и со временем если пакет набирает много голосов и не дублируется в оф.репах его переводят в community. В общем все широкоиспользуемые программы есть в оф. репах, а чего нету очень скоро там появляется. А если вам так сильно нада использовать программу из аура, то вы должны понимать что в большинстве случаев эти программы сопровождают такие же пользователи как и вы со всеми вытекающими. Да и не кто не мешает вам создать и использовать свой PKGBUILD для сборки и апдейта понравившейся вам программы.
Вы ж не переживаете если в убунту ставите или обновляете программу из неофициального репозитория или вообще из исходников.
Это как если бы в Винде пользователь требовал чтобы ЛЮБЫЕ программы ВСЕГДА устанавливались и обновлялись без проблем в независимости кто их написал и собрал. Не смешно ли ?
Но мне ли вам объяснять такие простые вещи, вы ж вроде как осилили Линукс и тем более Арч.

> и 1-2 в месяц нежданчики от pacman.
а это уже интересно, может я что-то пропустил ? если не затруднит киньте ссылочку на вашу последнюю проблему с ним

> Не обманывайте себя. Плюсы arch linux эфемерны. Ровно то же самое можно получить в debian, ubuntu или любом другом дистрибутиве.
конечно можно, любой дистр можно переделать так что он станет похожим на другой но всё как вы понимаете упирается в трудозатраты и последующую поддержку. Если сравнивать с домом то Арч это каркас и модульные элементы здания с которых можно собрать любую конструкцию, а Убунту и ей подобные это как уже готовый Дом, который построил Свифт. Если он тебе не нравиться то либо привыкай либо бери напильник и за работу, и не факт что затраченных усилий будет меньше чем при постройке с нуля используя модульный подход.

[avalak]

@majetree
> а это уже интересно, может я что-то пропустил ? если не затруднит киньте ссылочку на вашу последнюю проблему с ним

Легко:
- couchdb в системе оказался свежее чем в репозитории (sic!). Как такое вообще могло случиться для меня загадка. Единственное объяснение я вижу в том что некоторое время назад перешел на зеркало от yandex
- terminus-font не смог штатно обновиться (вся установка откатилась). Пришлось вести за ручку.
Было что-то вроде /etc/fonts/conf.d/75-yes-terminus.conf already exists.
pacman в принципе не умеет разрешать конфликты: структура каталогов, разрешения на файлы, файлы не в том месте, обновление конфигов (в зависимости от вашей параноий это требует управления всеми конфигами).
- систематически привносятся мелкие баги:
* даже софт из офф репов может начать глючить / перестать собираться (привет, vlc!)
* поломка suspend на x86 через раз (lts ядро не всегда спасает). (~неделю назад отвалилось)
* программы начинает засирать лог (i3wm засирал ошибками системный лог. он до сих пор тормозит).
* крешатся службы (дошло до того что приходится после каждого крупного апдейта перезагружать систему и исследовать логи на предмет ошибок). Если не сделать этого пока я помню что обновлялось будет хуже.
a. после отката на lts ядро на ноуте в логах пошли ошибки от systemd-backlight@intel_backlight.service

Подобное счастье приплывает с каждым крупным апдейтом. Я не хочу такого счастья регулярно.

> AUR
В ubuntu или debian такой проблемы в принципе не стоит.
1. Действительно обширные, оттестированные репозитории. Не без своих тараканов, конечно, но по сравнению с AUR/репами arch небо и земля.
2. У Canonical есть шикарный launchpad который прозрачно интегрируется в систему (привет, yaourt!). В разы лучше AUR.
3. Даже если мне приспичит собрать пакет из исходников я легко сделаю это через checkinstall (быстро и сердито) или воспользуюсь готовым рецептом и заведу ppa.
4. Я уверен в том что оно будет работать предсказуемо.

Ещё раз. Мне система для работы нужна, а не для возни с пакетами.
То что в aur всем плевать на стандарты оформления пакетов и тестирование (ожидаемо) меня мало волнует. Бегать за маинтейнерами пакетов или гадать как поведёт себя версия из cvs мне некогда.

> Если сравнивать с домом то Арч это каркас и модульные элементы здания с которых можно собрать любую конструкцию

- На самом деле нет. Очень ограниченный набор того что есть в офф репах.

- Это актуально только если вам нужно выжать максимум из слабой машины. В общем случае проще взять проверенный дистрибутив.
Ubuntu была такой во времена 6.06 =(

- Любую конструкцию вы всё равно не соберёте. Рано или поздно ваш WM дорастёт до состояния "почти DE". И вот тут вы столкнётесь с необходимостью ipc между разнородным софтом. Вот тут то черти и полезут из всех щелей.
D-Bus и сервисы DE окажутся манной небесной.

- На сервере преимущества debian неоспоримы.

[xotkot]

> couchdb в системе оказался свежее чем в репозитории (sic!). Как такое вообще могло случиться для меня загадка. Единственное объяснение я вижу в том что некоторое время назад перешел на зеркало от yandex
< Ну тут всё логично, в зеркале от yandex репозитории старее чем те с которых вы обновлялись раньше что и привело к конфликту. Чтобы избежать этого нужно было просто принудительно синхронизировать зеркала.
АрчВики:
"После смены зеркал
После смены зеркала необходимо обновить базу данных pacman. Для принудительной синхронизации зеркал, даже если было сообщение об актуальности базы данных, используйте спаренный параметр y.
# pacman -Syy"

> terminus-font не смог штатно обновиться (вся установка откатилась). Пришлось вести за ручку. Было что-то вроде /etc/fonts/conf.d/75-yes-terminus.conf already exists.
< ну это даже проблемой назвать нельзя так как из самого описания понятно что нужно удалить старый конфиг, обычно правда просто добавляют к файлу расширения, что-то типа *.pacnew и просьбой перенести настройки в новый конфиг и удалить старый. Но здесь видать была некая серьёзная несовместимость старого конфига с новыми пакетами, поэтому и был откат установки с просьбой удалить старый конфиг(сохранив разумеется предварительно свои настройки если они были чтоб перенести потом в новый), в противном случае всё могло вылиться в более серьёзные проблемы.
Так что тут плюс пакману а не минус, так как он предотвратил возможное нарушения работоспособности системы, предварительно уведомив вас и дал понять что нужно для исправления ситуации.
Да и кстати такое поведение в pacman-e предусмотренно специально, вот выдержка из той же АрчВики: "...pacman, при обнаружении конфликтующих файлов, по умолчанию не будет их перезаписывать автоматически. Это не ошибка, так сделано специально. "
В общем всё вышесказанное отлично раскрывает фраза из арчвики про пакман(кстати выделена жирным): "При выполнении обновления системы крайне важно читать и осмысливать всю информацию, которую выводит pacman."

> даже софт из офф репов может начать глючить / перестать собираться (привет, vlc!)
< глючить после обновления может начать любой софт в любой ОС.
> ..софт из офф реп ... перестать собираться(привет, vlc!)
< ась ? собираться из оф. реп ? где-то тут подвох особенно если учитывать что из оф.реп пакеты распространяются в бинарном виде.
Если же вы имели в виду abs, то возможно вы просто неправильно приготовили.

> поломка suspend на x86 через раз (lts ядро не всегда спасает). (~неделю назад отвалилось)
< по поводу lts ядра ничего сказать немого так как не пользуюсь.
А вот suspend-ом на нетбуке пользуюсь постоянно и ни разу проблем с ним не было, может из за того что у меня x64 или другая причина, хз.
В любом случае советую вам потихоньку перебираться на x64 с ней проблем поменьше. Вроде как-то писали даже что у разрубов приоритетом идёт сначала x64, а потом уже x86. Да и редхатовци вон уже в новых версиях от выпуска x86 отказываются. Тренд думаю понятен.
Хоть у меня домашний сервак и x86(x64 железо не поддерживает) но там софта на порядки меньше используется чем на основных машинах поэтому здесь мне судить трудно, но с тем что есть проблем не возникает.

> Подобное счастье приплывает с каждым крупным апдейтом. Я не хочу такого счастья регулярно.
< Мыши плакали, кололись...
возможно вам действительно стоит использовать другой дистр, ну не срослось у вас, бывает. Но это не значит что у других должны возникать те же проблемы что и у вас.

> AUR
В ubuntu или debian такой проблемы в принципе не стоит.
< конечно не стоит, ведь если у человека нету машины у него не будет проблемы где достать бензин.

> 1. Действительно обширные, оттестированные репозитории. Не без своих тараканов, конечно, но по сравнению с AUR/репами arch небо и земля.
< Я так разумею вы не совсем поняли назначение АУРа. Если вы хотите сравнивать оф.репозитории дебиан-убунту то надо сравнивать их с оф.реп. Арча куда АУР не входит. Конечно Арч реп. не такие обширные но зато пакеты в них всегда находятся в актуальном состоянии, так сказать имеют первую свежесть, а дебиан-убунту вторую и третью это если выражаться кулинарным языком. В этом плане Арч "Впереди планеты всей". В плане же стабильности если и хуже то не намного, но это уже издержки системы ролинг релиза ты это либо принимаешь либо нет.

> 2. У Canonical есть шикарный launchpad который прозрачно интегрируется в систему (привет, yaourt!). В разы лучше AUR.
< Я б сказал что это велосипед ещё тот да и при том старинный(знаете где одно большое колесо и два маленьких). Мужики из Canonical решили создать ноу хау и изобрели хостинг для проектов :)
Простите но я лучше для этих целей буду использовать GitHub, Bitbucket или на крайняк SourceForge.net. Да и разбираться в древней системе контроля версий Bazaar у меня как то желания нету когда на дворе 2014 год.
Говорите "прозрачно интегрируется", йогурт это тот же пакман но расширенный и на АУР, что позволяет одними и теми же командами как устанавливать бинарные пакеты с оф.реп. так и собирать из исходников с помощью рецептов из аура, вот что значит интеграция, а не та жалкая поделка из каноникал.

> 3. Даже если мне приспичит собрать пакет из исходников я легко сделаю это через checkinstall (быстро и сердито) или воспользуюсь готовым рецептом и заведу ppa.
< yaourt наше всё, а для хардкора abs, и никаких лишних сущностей.

> 4. Я уверен в том что оно будет работать предсказуемо.
< Погоду тоже предсказываете ?

> Ещё раз. Мне система для работы нужна, а не для возни с пакетами.
То что в aur всем плевать на стандарты оформления пакетов и тестирование (ожидаемо) меня мало волнует. Бегать за маинтейнерами пакетов или гадать как поведёт себя версия из cvs мне некогда.
< Резонный вопрос: много ли вы пакетов используете для своей работы из АУР ?

> На самом деле нет. Очень ограниченный набор того что есть в офф репах.
< Чего же вам не хватает для полного счастья ?

> Это актуально только если вам нужно выжать максимум из слабой машины. В общем случае проще взять проверенный дистрибутив.
Ubuntu была такой во времена 6.06 =(
< Для выжимки максимума из старой и слабой машины лучше Генты ещё не придумали.

> Любую конструкцию вы всё равно не соберёте. Рано или поздно ваш WM дорастёт до состояния "почти DE". И вот тут вы столкнётесь с необходимостью ipc между разнородным софтом. Вот тут то черти и полезут из всех щелей.
D-Bus и сервисы DE окажутся манной небесной.
< Любую конструкцию ни один дистр не соберёт хотя всё зависит от того что понимать под любой конструкцией. Но как бы там ни было у Арча в этом плане на порядок больше возможностей чем у дебиан-убунту.
По поводу разнородного софта и ipc, у меня сейчас установленно из оф.реп:
pacman -Qn |wc -l
1734
пакетов, проблем не ощущаю, мне стоит уже беспокоиться ?

> На сервере преимущества debian неоспоримы.
< С этим никто и не спорит, мы здесь кажется речь вели о использовании в домашних условиях, зачем тут изрекать избитые истины ?

[avalak]

У меня всё ещё стоит arch просто потому что мне лень ставить новую систему.

> вот что значит интеграция, а не та жалкая поделка из каноникал.
Вы бредите. Если вы ниасилили ubuntu/launchpad это ваши проблемы.

> Резонный вопрос: много ли вы пакетов используете для своей работы из АУР ?
Стоит 45 пакетов из AUR.

> пакетов, проблем не ощущаю, мне стоит уже беспокоиться?
Если у вас не возникает необходимость использовать ipc между программами то нет.

То что для вас "преимущества" для меня чудовищный изъян в юзабилити arch.
- apt умеет разрешать то что ставит в тупик pacman.
- launchpad предоставляет удобный хостинг для пользовательсих репозиториев.
- самые свежие версии софта приносят больше вреда чем пользы. стабильность страдает.
- быстро собрать систему под свои нужды проще на ubuntu/debian.

Вам нравится arch? Пользуйтесь на здоровье. В том что arch это супер-уютная система для опытных пользователей убеждайте себя.

[xotkot]

> У меня всё ещё стоит arch просто потому что мне лень ставить новую систему.
< Как я уже говорил - Мыши плакали, кололись...

> Стоит 45 пакетов из AUR.
< я вроде как спрашивал сколько вы используете пакетов из АУР для работы, и если не секрет то какие.
Да и 45 пакетов это с установленными как зависимости или только явных ?
pacman -Qqem |wc -l

> Если у вас не возникает необходимость использовать ipc между программами то нет.
< 99,99% пользователей Arch вздохнули с облегчением.

> apt умеет разрешать то что ставит в тупик pacman.
< вы так и не привели доказательства ваших слов, а те два примера что упомянули выше свидетельствует лишь во первых о вашем нежелании хоть немного почитать вики или на крайний случай вбить в поиск(кстати ответ находиться в самых первых выдачах) перед тем как делать неизвестные вам манипуляции с системой (pacman -Syy). А во вторых, ваша невнимательность и попытка выдать преимущества pacman-а как его недостаток (про откат установки).

> Вы бредите. Если вы ниасилили ubuntu/launchpad это ваши проблемы.
> launchpad предоставляет удобный хостинг для пользовательсих репозиториев.
< и в чём тут кайф ? в том что тебя ограничили в выборе хостинга и предписали использовать систему контроля версий для маргиналов ?
Вот с Ауром и йогуртом всё проще: используй любой хостинг начиная от своего сайта и заканчивая GitHub, используй любую ну или почти любую систему контроля версий - хочешь git пожалуйста, хочешь как у маргиналов Bazaar не вопрос, и т.д. И Аур в этом случае выступает только как посредник который хранит PKGBUILD, так сказать рецепт сборки пакета откуда и чего качать и как и куда ставить. Для наглядности можно сравнить yaourt с утилитой make, а AUR с хранилищем make-файлов. Благодаря йогурту ты практически не заметишь разницы в использовании оф.реп. и Аура, а также в наборе команд что применяются в оф.утилите для управления пакетами в pacman-е.
Аур+йогурт дают независимость и удобство в то время как launchpad ограничения и лишние сущности в системе.
Но если взглянуть под другим углом то всё это лишь проявление двух разных концепций:
Монолит и Модульность
Собор и Базар
launchpad и AUR+yaourt
"вот в чём сила брат"

> самые свежие версии софта приносят больше вреда чем пользы. стабильность страдает.
< Старухи тоже говорят хороши, не такие привередливые как молодые.
Всё это по сути дело вкуса, есть авангард и арьергард, каждый выполняет свою миссию.

> быстро собрать систему под свои нужды проще на ubuntu/debian.
< проще жить в доме который построил Свифт.

> Вам нравится arch? Пользуйтесь на здоровье. В том что arch это супер-уютная система для опытных пользователей убеждайте себя.
< Я никого не собираюсь убеждать, ни вас ни тем более себя. Просто идёт обмен опытом, у меня позитивный у вас негативный, но как говориться истинна где-то по середине.
Мой вам дружеский совет, удаляйте Арч и ставьте Убунту пока не натворили бед,

Answer 2

[alek0585]

open bsd!

Answer 3

[Лев]

Сейчас стоит Ubuntu последняя, но она мне как-то не нравится.

Как-то не нравится - это как? Unity?
Попробуйте Mint, он основан на кодовой базе Ubuntu.
Или соберите сами. Arch, Gentoo

Comments

[Илья Казначеев]

Поддерживаю Минт. Все есть, очень удобен и стабилен, игры идут только так. Два года сидел на минте, сейчас решил попробовать свежую Ubuntu, тоже плююсь от юнити и жду, когда выйдет cinnamon под 14.04))

[lega]

@Color @pashulke
Мне тоже интересно почему многим не нравится ubuntu/unity.
Я до unity использовал gnome 2.x, дак вот unity на порядок удобнее, многое делается без мыши (клавиатурой) - что экономит время и "нервы".
Единственный минус был - это время на адаптацию (к unity) - но это обычное при миграции.

[Лев]

По поводу Unity. Когда они еще давным-давно прикрутили поиск Amazon и линзы, стоило ввести "hard", в надежде, что появится Hard Drive, появлялось нечто другое. Да, можно удалить все ненужное, на вкус и цвет фломастеры разные.

[DR_Demons]

@lega мне unity тоже нравиться, весь функционал в терминале, а для gui вполне достаточно

[Paul]

+ 1 за Mint. Ставил родственникам его, уже этак с полгода работают, никаких жалоб нету.

[Paul]

Unity тормозит жутко на слабых машинах!

[DR_Demons]

@paul35 "слабые машины" понятие растежимое, Вы имеете ввиду нетбуки или что?

[Paul]

@DR_Demons ну даже уровня Intel Core2 Duo 4400, я молчу про более старое железо

[DR_Demons]

@paul35 и на этом железе она сильно тормозит?

[Paul]

угу, не лень будет найду на работе самую дряхлую тачку, поставлю свежую бубунту и сниму видео

[lega]

@paul35
> Unity тормозит жутко на слабых машинах!
В каком месте? лаунчер? панель индикаторов?
Если вы говорите про поиск, дак в других оболочках вам потребуется на порядок больше времени что-б поискать по программам, файлам и др. вещам.
Так что unity реально экономит время.

А вообще, я в обычной работе dash открываю очень редко (раз в неделю?), т.к. все нужные программы у меня доступны по нажатию кнопки клавиатуры.

[DR_Demons]

@paul35 @lega все можно было бы решить если бы найти системные требования unity. Я тут планировал на Нетбук поставить Убунту юнити, но если она такая прожорливая стоит задуматься

[shlyakpavel]

Linux mint с kde. Рабоетает лучше чем часы.

Answer 4

[Назар Мокринский]

Чем не нравится? Ubuntu хороший дистрибутив. Не нравится как выглядит - возьмите версию с GNOME/XFCE/LXDE/KDE/Mate/Cinnamon/Pantheon/etc...
Для некоторых есть уже готовые дистрибутивы со встроенными оболочками, но, в принципе, на любой такой дистрибутив можно поставить любую оболочку добавив ppa и поставив один пакет, который потянет всё нужное.
Оболочка != дистрибутив.
У меня Ubuntu 14.04 с собственным ядром, минимальным комплектом GNOME, некоторыми приложениями из Cinnamon.

Answer 5

[Владлен Грачев]

Mint, Xubuntu, Elementary.
Сам выбираю Debian, если из линукс-дистрибутивов.
Интерфейс под себя — Arch.

Answer 6

[MrGruffi]

LFS

Comments

[shlyakpavel]

Новичку в самый раз!

Answer 7

[afiskon]

Возьмите Ubuntu. Поставьте любой оконный менеджер, какой нравится. Проведите прочую настройку под себя. И не парьте мозг.

Answer 8

[DR_Demons]

А поставте себе Fedora или openSUSE!) Для разнообразия, подобные опросы тут частенько, и обычно рекомендуют Debian, Ubuntu, Arch, Gentoo (последние две сплошной конструктор) и их производные.
Плюсы Fedora, олдовый, большое сообщество, в ногу со временем или чуть впереди в плане по, все самое свежее там появляется раньше и сейчас стал стабильней, чем раньше. Но морально нужно быть готовым.
openSUSE тоже клевый дистрибутив, по умолчанию с kde plasma как раз вам для персонализации и большой набор по в придачу с образом.
А вообще не понятно чем Вам так не угодил крайний ubuntu вполне себе удобная система и кроме пункта 5 отвечает Вашим параметрам

Answer 9

[Даниил Мирошниченко]

Я использую Elementary OS. Она на основе убунты, но, как по мне, работает стабильней и без лагов. Единственная проблема это глючный стандартный проводник, но заменить не проблема.
Еще можно посмотреть в сторону Mint и Fedora.