Как обезопасить данные на Hyper-V?

Question

[Алексей Королёв]

Коллеги,
вопрос такой,
есть 2 сервера, на которых установлен Win Server Hyper-V,
хочется сделать безопаснее, и что бы если один Сервер резко умрёт данные никуда не пропали, а ещё желательно виртуалки не остановились,
сейчас Вируалки работают на одном сервере, а на второй всё реплицируется,
Есть ли конфигурации безопаснее?
На сколько я понимаю HA Cluster на двух нодах(Без внешнего хранилища) не поднять?

Answer 1

[rPman]

Данные не хранят там же где работает сервер, вне зависимости от вида системы виртуализации, сами контейнеры держат на стороннем NAS, иначе не будут работать всякие фишки обеспечения надежности типа High Availability или круче - Fault Tolerance

p.s. под вашу задачу - если бы у вас хост был linux, можно было бы поставить на каждый сервер ноды DRBD - распределенное хранилище, и уже на нем держите свои образы (напрямую поддержки DRBD у систем виртуализации нет, но linux могут работать с ними нативно, для windows пока пилится драйвер), в любом случае это плохой вариант.

Answer 2

[Alexey Dmitriev]

Hyper-v cluster можно поднять, используя Storages spaces direct. Правда, не могу подтвердить, что все это на двух серверах можно разместить и кластер и стораджи.

Comments

[Алексей Королёв]

Про Storage Spaces читал на хабре,
вроде как обходились без внешнего хранилища, но по сути это единственная статья, и Storage Spaces вроде как хотели выпилить, хотя в 2019 вроде как на месте.

[Alexey Dmitriev]

Алексей Королёв, storage spaces direct - это новая фишка MS и по факту ответ на VMWare VSAN, сомневаюсь, что его выпилят.

Answer 3

[АртемЪ]

Как обезопасить данные на Hyper-V?

Обезопасить данные помогает бэкап, о других вариантах не слышал. Вероятно не придумали еще.

а ещё желательно виртуалки не остановились,

А вот отказоустойчивость можно увеличивать разными методами, и репликация, и кластер. Чтобы выбрать конкретные методы надо знать требования к отказоустойчивости. Например насколько критичен для вас отказ, сколько денег вы готовы потратить чтобы уменьшить вероятность его возникновения?

Comments

[Алексей Королёв]

Спасибо за ответ,
согласен, неправильно озаглавил, бекапы безусловно делаются, за них я спокоен,
а вот с бюджетом совсем плохо, приходится работать с тем, что есть, и не расчитывать не на что большее.

Answer 4

[ettaluni]

У тебя же hyper-V. Используй реплику. Это сразу и бэкап и готовя к бою копия.

Comments

[Алексей Королёв]

Реплику используем,
Бекапы делаем, по поводу них вопроса не стоит, а вот с тем, что реплика - это бекап не соглашусь.

Answer 5

[pindschik]

Вы делаете большую ошибку, если считаете, что "вдруг сервер умрет"...
Во-первых, исходить надо из того, что он умрет обязательно, и для этого выберет самый неподходящий момент.
Во-вторых, кроме аппаратного или программного отказа - есть еще множество прекрасных сценариев апокалипсиса, и вероятность их - вы зря умножаете на ноль.
Может, например, заглючить один из дисков RAID и вывалить вам порцию данных вперемешку с мусором, и это повредит файловую структуру и вообще всю информацию.
Очень может статься, что произойдет, например, атака шифровальщика, при чем популярная в последнее время тема - не вирус поработает, а живой человек. И человек этот, #ц%@, сделает все грамотно. И вы потеряете: и гипервизоры, и виртуалки, и контроллеры доменов, и теневые копии, и реплики, и данные на удаленных серверах, и облачные хранилища обойдут и грохнут. А если даже не грохнут - пока вы заново создаете всю инфраструктуру, в час-по-чайной-ложке вытягиваете данные из облаков - это недели простоя. Проще будет платить выкуп.
Поставьте себе задачу - как быть с такой вводной? И решайте.
Решения есть, простые и недорогие. Во всяком случае их цена (на случай жадности руководства) ниже - чем от последствий для бизнеса без них...

Представьте себе утро понедельника: серверы зашифрованны полностью, клиенты стоят в очереди на склад, часть из них стоит - уже оплатив товар, поставщик привез фуру - тоже стоит... А вы не знаете, что у вас на складе есть, по какой цене, что оплачено, что нет, комы вы должны, кому - нет.
В наше время лучше быть подготовленным пессимистом, чем наивным оптимистом.