Зачем абстрактным классам нужны конструкторы?

Question

[CityzenUNDEAD]

Всем здаров!
Вот наткнулся на такой код

abstract class AbstractClass 
    { 
        public AbstractClass() 
        {
            ...
        }

    }

Код конечно условный. Главный вопрос, а нафига абстрактному классу конструктор? Я c# пока плохо знаю, но вроде их таких классов нельзя создавать экземпляры. Может это бред, кто написал так?

Comments

[Максим Федоров]

если не делать поведение абстрактному классу в том числе в виде конструктора, то резонный вопрос — а нафига тогда абстрактный класс? :)

Answer 1

[freeExec]

Чтобы в каждом конструкторе наследника не писать одно и то же.

Comments

[Developer]

"одно и то же" и "одно и тоже" - не одно и то же

[freeExec]

Developer, как скажешь

Answer 2

[d-sem]

Абстрактный клас может расширяться неабстрактным классом, который унаследует его методы и свойства. И вот тогда пригодится конструктор.

Answer 3

[Дмитрий Беляев]

Он может быть вызван например вот так:

class SomeClass : AbstractClass
{
  public SomeClass() : base()
  {
    // ...
  }
}

Нужно затем же, зачем и любой другой конструктор - чтоб выполнить логику только на инициализации инстанса

Answer 4

[yuopi]

В абстрактном классе могут быть неабстрактные свойства, поля и методы. Их (свойства и поля) то и нужно в этом конструкторе инициализировать.

Answer 5

[CityzenUNDEAD]

Если от абстрактного класса наследуется какой-то другой класс, то почему бы поля и методы абстрактного класса не указать без использования конструктора?
Вот так

abstract class AbstractClass 
    {
     public int field = 1;
     public void Method();
    }

    class ConcreteClass : AbstractClass 
    {
        public ConcreteClass() 
        {
               public override void Method()
        {
            Console.WriteLine("Реализация");
        }
        }
    }

Comments

[Денис Загаевский]

Теперь представь, что там где 1 должно быть значение, переданное извне.