Какие ЯП (Язык программирования) лучше для написания ядра операционной cистемы?

Question

[Svoboda Gaming]

Всех приветствую! Интересуюсь для общего развития.
Недавно я узнал что ядро Linux сделано на C. Darwin (Apple) на основе Linux => тоже C.
А можно ли использовать для создания ядра например Java, Go, Scala или прочие языки?
Казалось-бы C сложный и довольно старый, у него должна быть подмена или все-таки он умеет что-то такое что не умеют другие языки или на нем проще всего или что-то еще?
Спасибо за ваш ответ!

Comments

[Лебедий Исааков]

а разве не все на свете можно написать на питоне ?

Answer 1

[Ernest Faizullin]

Пока только СИ. Ну если только вы не придумаете новую альтернативу

C:
----Java
----Go
----Scala

Не надо бояться того что СИ старый. Иногда старое это проверенное временем и лучшее!

Answer 2

[uvelichitel]

Java машина - это и есть OS на Java. Существовали также Lisp-машины и Fort-машины. Есть OS написанная полностью на assemler menuetos.net/. Сейчас активно развивается OS на Rust https://www.redox-os.org/

Comments

[Василий Банников]

ну тогда уж не менует, а колибри, тк более актуальная

Answer 3

[Everything_is_not_so_bad]

C, D, Rust, Modula-2, Oberon, Ada и другие. Можно также использовать C как целевой язык.
На C, исторически сложилось, больше кода и примеров, но это не означает, что на других нельзя писать ядро ОС и драйвера.
А системные утилиты и прочее в пользовательском пространстве проще писать уже на более высокоуровневых языках чем C.

Answer 4

[GavriKos]

Можете использовать хоть питон, хоть пхп. Если сможете обеспечить необходимый функционал и интерпретатор сделать чтобы в нужной среде работал. Или можно транслировать в Си и компильнуть

Comments

[Hemul GM]

рукалицо

Answer 5

[pfg21]

операционка самый низкий слой в HAL :)
чем ближе язык к системе команд процессора, тем эффективнее можно проработать операционку, и быстрее будут исполняться все выше "лежащие" програмки.

Comments

[GavriKos]

Близость языка к командам процессора реализует все таки не язык. А среда выполнения.
Ну разве что кроме асма

[pfg21]

GavriKos, возможности языка по работе с памятью с четким определением.
в той же джабке заранее неизвестно какого формат переменная и приходится сначала выяснять что за формат и потом джампить на выполняющую функцию.

[Hemul GM]

GavriKos, среда выполнения ни как тебя не приблизит к командам процессора, если она сама работает через другую среду выполнения. Так что не чего тут пороть чушь, предлагая питон и пхп для ос.

[GavriKos]

Hemul GM, лень спорить. Написать можно на любом ЯП. Вопрос сложности. Если я добавлю в пхп все то, чем хорош си - то почему не написать на пхп? Ну кроме того что это долго и непродуктивно прям писец?

[Hemul GM]

GavriKos, потому что не сам php обращается к железу и выделяет память, а интерпретатор просит это у ОС. Т.е. это другая среда выполнения. ПХП в принципе не может использоваться в качестве низкоуровневого ЯП. Он может делать только то, что ему предоставит интерпретатор. Так же и с питоном и всеми интерпретируемыми языками.

[GavriKos]

Hemul GM, а ничего что пхп можно транслировать в си? И питон можно скомпилировать? И язык никуда не обращается ВООБЩЕ. Крч лень спорить, ваше мнение тоже имеет право на жизнь, без проблем

[none7]

Hemul GM, Если PyPy дать микро-недоось для начального выполнения и возможность выполнения специфических машинных инструкций, то он вполне может реализовать функции ОС, в том числе и для выполнения самого себя. Как то так работает ОС 'Cosmos' на C#.

[Hemul GM]

none7, эта твоя микронедоось и есть та ось, которую нужно написать. Напиши ее на питоне, а потом поговорим

[none7]

Hemul GM, Сначала перепишите grub или любой другой загрузчик без единой строчки на ассемблере. А если не сможете, то не говорите, что есть ОС написанные на Си. В принципе на ограниченном подмножестве питона можно написать и это недоядро, если писать так, чтобы статическим анализатором можно было вычислить все типы. И оно будет скомпилировано в машинный код компилятором на питоне. Такой вариант возможен?

[Hemul GM]

none7, во-первых я ни где не говорил, что писать нужно исключительно на Си. Во-вторых, бессмысленно предлагать писать ОС на питоне или на другом интерпретируемом языке. Потому что это самый очевидный костыль. Костыль, с которого придётся начать писать ОС, а не просто решить некоторую проблему.

[none7]

Hemul GM, Вопрос был в том, возможно ли использовать современные языки для написания ядра. А так же может ли специализированная среда выполнения позволить скриптовым языкам реализовать функции ядра ОС. Конечно это чрезвычайно ужасный костыль, но это возможно.

[Hemul GM]

none7, вся работа в любом случае будет выполняться на машинном языке. Самый близкий язык к нему - ассемблер. Далее, компилируемый в него языки. И только потом интерпретируемые. Я значит, сделать можно всё, только это будет работать через жопу.
Вызовы "ядра" на питоне будут дергать вызовы на более низком языке и ни как иначе

Answer 6

[Victor Bomberow]

Недавно узнал об интересной альтернативе - forth. Интересным моментом является такой факт, что в принципе язык можно сразу использовать вместо командой оболочки для ОС. Но это просто для поиграться и повелосипедить, если что-то практическое, то это C, C++ и ... всё остальное, что компилируется (в довесок ко всему смотрите LLVM frontend list)

В принципе, почему Си хватает - да потому что железо в отношении к ОС выступает часто в виде конечных автоматов, что как бы жёстко связывает руки писать в рамках стуктурно-ориентированного кода. ООП просто не нужно, и если язык был спроектирован под разработку прикладных программ, то там слишком много бесполезного с точки решения задачи написания ОС. Учитывая простую модель памяти Си, очень легко контролировать состояние кэшей всех уровней, а учитывая десятки тысяч часов, вложенных в gcc, писать что-то практическое, кроме как на assembler, толку нет (см. KolibriOS).

Исходите из того, какой контекст исполнения для вашей ОС вам интересен - если это не железо, то может быть какая-то виртуальная машина.

Хотя, если исходить из совсем практических соображений, то лучше не писать ОС, а написать несколько модулей ядра для Linux.

Comments

[Saboteur]

Интересным моментом является такой факт, что в принципе язык можно сразу использовать вместо командой оболочки для ОС.

Ну вот bash, cmd и powershell таковыми и являются =)

[Victor Bomberow]

Saboteur, это уже другой абстракции, намного выше forth

[Saboteur]

Vito Ombero, ну тогда бейсик zx spectrum

Answer 7

[Step Volt]

На асамблере или Си. Но это огромный геморой!!!! Сложностей будет туча.Управление памятью, взаимодействие с устройствами ввода-вывода- сделай сам. Так что пару лет из жизни придётся выделить как ни крути.

Answer 8

[TwoSpikes]

rust или c