Как лучше размещать сайты на сервере?

Question

[WStanley]

Вот у меня теперь есть сервак ubuntu поставил, решил туда сайты выкладывать.
Имеет ли смысл раскладывать сайты по пользователям? Или можно все под одним держать?
Такой же вопрос про БД имеет ли смысл для каждого сайта создавать пользователя в БД?
Если например я вход под рутом запретил и создал реально сложный пароль
Еще вопрос про антивирус, нужен ли антивирус на сервере?

Answer 1

[Sanes]

Один сай = один пользователь. Нечего им шариться между собой.
Соответственно скрипты должны запускаться от имени владельца файлов.
А то у нас модно настраивать LAMP по заветам какого-нибудь Digital Ocean.
Где Apache mpm-prefork + mod_php

Answer 2

[Antonio Solo]

максимально изолируй сайты друг от друга.
антивирус (хотя бы сканер айболит) нужен

потому что если один сайт взломают - это неприятность, а когда сразу 100500 взломают - это жo..а

Answer 3

[YMakeev]

Поставь себе на сервер VestaCP. Там уже все реализовано и даже по фен-шуй...
Пользователи раздельно, базы раздельно. При желании можно и несколько сайтов одному пользователю добавить, но не стоит.

WStanley , Если хочешь "мосчь новой БД." - тогда тебе в докер.
Создавай проекты Стеками (несколько контейнеров логически объединенных), используй Траефик [https://containo.us/traefik/], для маршрутизации трафика. Тогда все будет просто и логично :)

Comments

[WStanley]

Я хочу придерживаться администрирования из консоли, с панелью ispmanager намучился на прошлом сервере
VestaCP - правда не пробовал

[Sanes]

Оставьте труп в покое (VestaCP). Там не работает смешивание доменов, в отличии от ISPmanager и Fastpanel.

[WStanley]

Sanes, вы имеете ввиду ISPmanager ? труп?

[Sanes]

WStanley, вручную настроить сервер до вменяемого состояния целая история. Посмотрите Fastpanel. Там немного другая философия.
ИМХО она более правильная.

[WStanley]

Sanes, блин я с такими трудностями столкнулся на прошлом сервере из-за панели(ispmanager) я так не хочу больше)))

[Sanes]

WStanley, просто не умеешь готовить. Бывает.

[Sanes]

WStanley, VestaCP труп. Из более или менее адекватных сегодня это ISPmanager/Fastpanel/Plesk. В зависимости от задачи.

[WStanley]

Sanes, А что тут готовить? ос centos7 стоит панель ispmanager а теперь установите на серв постгре более 9.2 версии, а вот панель уже и мешает и не поддерживает. А как на счет развернуть сайт на джанге, опа! опять нет поддержки... А еще они говорят что чуть-что панель сломаться может.. хз зачем она вообще нужна? Пользователей добавлять??

[Sanes]

WStanley, так а зачем ставил, если нет поддержки? Джанго там ставится. Только требуется доработка шаблонов.

[Sanes]

WStanley,
https://doc.ispsystem.ru/index.php/ISPmanager:_%D0...

[Sanes]

WStanley,
https://www.reg.ru/support/hosting-i-servery/yazyk...

[WStanley]

Sanes, вот именно доработка шаблонов требуется

[WStanley]

Sanes, как зачем чтоб использовать всю мосчь новой БД. Миграции не применялись т.к. постгре старая, все развивается а панель нет. Более того я звонил к ним они даже сами писать эти шаблоны не берутся...

[Sanes]

WStanley, а ты видел хоть одну панель управления для джанги?
Не знаю как Postgres, Mysql прекрасно обновляется.
ISPmanager удаляет /var/run/mariadb после перезагрузки сервера?

[WStanley]

Sanes,

а ты видел хоть одну панель управления для джанги?

Нет я их только одну и видел и мне хватило понять, что она не нужна от слова совсем. Нет бесспорно она для простых смертных полезна, кнопками всем управлять, но чуть шаг в сторону, она только мешает.
Меня интересует только postgresql)))

[Sanes]

WStanley, как показывает практика, 99% умельцев настроить вручную делают откровенный хлам. Начитаются бложиков, работает и ладно. А как оно там работает похер.

[Sanes]

WStanley, сам напиши панель. Ты же ппрограммист. Django+Ansible прекрасно справятся с задачей.

[YMakeev]

WStanley, Если хочешь "мосчь новой БД." - тогда тебе в докер.
Создавай проекты Стеками (несколько контейнеров логически объединенных), используй Траефик, для маршрутизации трафика. Тогда все будет просто и логично ;)

[YMakeev]

WStanley, Кстати иногда ради перфоманса или из-за несовместимости ПО - проще распилить один большой сервер на несколько маленьких ;)

Answer 4

[АртемЪ]

Имеет ли смысл раскладывать сайты по пользователям? Или можно все под одним держать?

Зависит от ситуации, как нужно так и делайте.

Еще вопрос про антивирус, нужен ли антивирус на сервере?

Нет.

Comments

[WStanley]

Если у меня пароль из 16 случайных символов. Сайты на джанге. Надо заморачиваться с пользователями?
Просто этот листок со 100500 паролями со старого сервака достал уже..
При какой ситуации это необходимо?

[АртемЪ]

WStanley, Ну например сайты принадлежат разным лицам и управляются разными людьми - вы же не дадите Васе который управляет одним из сайтов пароль от всех сайтов?
Придется заморачиваться с пользователями.
Если доступ имеет один человек - достаточно одного пользователя.

[Sanes]

АртемЪ, WStanley, а если дыра в скриптах? Хоть какой пароль делай.

[Sanes]

WStanley,

Просто этот листок со 100500 паролями со старого сервака достал уже..

ssh ключи отменили уже?

[YMakeev]

Не забываем про дыры в самом ПО и ОС, иногда пароль в 16 символов - не спасет, а вот внешний Файрволл - очень даже да. Поэтому дизайн окружения тоже очень важен.

Answer 5

[metajiji]

В идеале все в docker. Сервер базы так и быть, можно пошарить, чтобы сэкономить ресурсы. А вот сами базы и юзеров конечно же отдельные.
Если это pho-fpm, то каждый сайт это отдельный пул, для nginx отдельный конфиг, где описан virt server. Для апача так же, но можно и усложнить тем(считай укуриться), что спавнить воркеров от отдельных системных юзеров(если не в докере).

И ещё php.ini не стоит трогать вообще, разве что модули добавлять. Остальные php опции описывать для каждого сайта персонально в конфиге fpm пула или виртхосте апача, в зависимости, что там у вас.

Comments

[Sanes]

У него джанга. А докер зачем нужен LAMPe? Сколько не спрашиваю, так до сих пор не могу понять.

[Sanes]

Для апача так же, но можно и усложнить тем(считай укуриться), что спавнить воркеров от отдельных системных юзеров(если не в докере).

Apache прекрасно работает с php-fpm.

[metajiji]

Sanes, очень удобно разворачивать в 1-2 команды :) причем как локально, так и в прод.
При этом получаем большую гибкость в выборе версий софта.

[Sanes]

metajiji, откройте для себя сценарии управления. Например Ansible.
4 года назад познакомился, теперь от докера, как минимум тошнит.
Первая работа. Так сказать учился.
https://bitbucket.org/Drobkov/userplus-webserver-u...

[Sanes]

metajiji, если интересно, напишите, контакты в профиле. Есть почти продакшен, с апачами и многоими другими плюхами.
Я предпочитаю контейнеры Virtuozzo. Докер открыт, но это перебор.

[metajiji]

Sanes, не поверите, в докере локально тестирую ансибл роли молекулой, затем это делается в CI, при комммте. :)
И ансибл не даёт той гибкости версий софта и тех гарантий относительно докера.

Это сильно разные вещи, не нужно сравнивать инструмент управления конфигурациями и технологии контейнеризации.

[metajiji]

Sanes, по моему нику можете писать в gmail или Яндекс почту :)

[Sanes]

metajiji, докер в LAMP перебор. Пока для себя не нашел для него применение.

[Sanes]

metajiji, гибкость и не нужна. когда в продакшн. Да и гибкость там сомнительная. Уже все научились работать разными версиями на одной ОС.

[metajiji]

Sanes, в докере все библиотеки от dev до прода проходят весь путь и поведение абсолютно предсказуемо. + Задел на будущее миграция в кубер или swarm, где можно реализовать и canary release и бесшовный upgrade. Даже с ansible эта задача превратится в не решаемую, если допустим понадобится откат :)

К тому же деплой происходит 1 командой (docker-compose) и в минимальные сроки с минимальными проблемами. Нет зависимостей от дистрибутива на хосте.

Технология уже не настолько новая, чтобы ее бояться. Плюсы очевидны ;)

[Sanes]

metajiji, глупости.

[Sanes]

metajiji, прекрасно без докера со всеми зоопаркими справляемся. Поимейте администратора.

[metajiji]

Sanes, значит не ваше это. Нужно подождать, когда созреете или в кругу ваших задач не появится автоматизация такого уровня.
Я не навязываю, просто высказал свое видение перспектив, полагаясь на свой опыт.

Tech radar тот же подсказывает, что тенденция идёт к контейнеризации всего :) на десктопах snappy, flatpack. На серверах docker, systemd-nspawn, podman, crio, lxc/lxd. Системы оркестрации виртуализации proxmox тот же умеет в lxc. Про кубер вообще молчу.

Если для вас обновление с даунтаймом это глупости, тогда сорян. Видимо контейнеры и правда пока не надо вам.

Answer 6

[Валентин]

решил туда сайты выкладывать.

какие сайты? Чужие за деньги или свои собственные? Если свои - выкладывай как удобно будет, а дальше по ходу эксплуатации разберешся, как лучше. Если чужие - используй контейнеры.

Comments

[WStanley]

Свои пока что только, если и будут чужие то только мои разработки.
Уже по пользователям разложил, в принципе несложно, только опять туда сюда от пользователя к руту и опять к пользователю...