Какой генератор алгоритмов на основе входных и выходных данных вы сейчас используете?

Question

[xmoonlight]

Принцип: на вход генератора свои входные и выходные данные (несколько проверенных эталонных вариантов) и на выходе - получаете единую формулу преобразования для всех эталонов или 2-3 формулы для пошагового алгоритма преобразования исходных данных в нужный результат.

Comments

[xmoonlight]

Верните сложность вопроса-то на адекватное соответствие...
Или пишите простой ответ.
PS: Спасибо!

[xmoonlight]

Лентюй, а какую надо?)

[xmoonlight]

Лентюй, честно - решаю простую: оптимизация ресурсов при разработке.

[xmoonlight]

Лентюй, для избавления от полного перебора: Как найти баланс чисел в массиве?
И заодно те, о которых я пока не догадываюсь даже.

Answer 1

[Wataru]

В общем виде, когда надо найти функцию любого вида (предположительно самую короткую) - задача не решается. Тут нужен искусственный интеллект. Настоящий, а не машин лёрнинг.

Но, если ограничить класс допустимых формул, то решение есть - например, среди полиномов для n заданных эталонов можно всегда найти полином степени n-1, который будет через эти точки проходить. Это если у вас входные и выходные данные - по одному числу.

Тут можно решить систему из n линейных уравнений (обозначаете неизвестными коэффициенты полинома, подставляете известные значения x и y для всех эталонов, гоните метод Гаусса).

Если у вас несколько выходных чисел - решаете задачу интерполяции отдельно для каждого выходного параметра. Если несколько входных переменных - тоже выбирайте вид полинома, зависящего от всех входных переменных, имеющего хотя бы n коэффициентов. Но тут уравнения могут стать линейно зависимыми и решения может не быть. Тогда добавьте больше слагаемых/коэффициентов.

Формально, задача будет решена, но практического смысла в этом нет совсем. Формулы будут огромными и страшными.

Comments

[xmoonlight]

Ваш ответ - пока лидер в моих глазах.
Спасибо!

[xmoonlight]

Формально, задача будет решена, но практического смысла в этом нет совсем. Формулы будут огромными и страшными.

Я уже писал ниже (скопирую)

... до получения самого алгоритма - тут, конечно, далеко.
Функция - это как бы "аналоговый" сигнал, а алгоритм - это некая конкретика ("цифра").

Хотелось бы анализ задачи прежде, чем делать полиномный майнинг и составление преобразования так, как делает это человек.

[Wataru]

xmoonlight, Анализ вам вкратце: "хорошего" решения вашей задачи не существует (Если вы хотите кратчайший или имеющий практический смысл алгоритм). Хотя бы потому, что можно в виде входных данных закодировать программы, а в виде выходных хотеть ответ - завершается ли эта программа. Алгоритма реализующего это не существует. И тем более нет алгоритма, который бы его нашел.

А плохих решений вашей задачи море - можно, например, выдавать известные ответы на известные входы, а на все другие входы - выдавать 42. Даже интерполяций не надо.

[xmoonlight]

wataru, Всё имеет смысл! И даже пресловутые 42 (иначе бы было другое число).
Поэтому, мой Вам совет: надо рыть самому и не читать всякую дичь на вики (и уж точно ей не верить)!

[Wataru]

xmoonlight, Ё-маё. Как же жалко потраченного на вас и ваше трололо время. Жаль, что тут нельзя минусы ставить. Вам же советую, наоборот, побольше умных книжек читать. Может мозги себе вправите. Прощайте.

[xmoonlight]

wataru, Если задачу может решить человек - машина это может делать 100%, имея тот же опыт, что и человек.
Лучше себе мозги пойдите вправьте.

[Wataru]

xmoonlight, Вот когда сильный искусственный интеллект будет реализован, тогда вы будете правы. Пока же рано так категорично утверждать.

[xmoonlight]

wataru, Рано - это потому, что лично Вам (с большой буквы пишу, заметьте!) никто этот инструмент не дал в руки (про выложил на гит - я вообще не говорю...).
И пока этого не произошло, Вы (снова, да?!)) верите, что его нет на белом свете.
Я - правильно понимаю Вашу логику?

[Wataru]

xmoonlight, В контексте про Ваше утверждение "Если задачу может решить человек - машина это может делать 100%", то тут не до гита и "мне в руки". Создание сильного искусственного интеллекта - это такой шаг вперед для человечества, что никто это скрывать не стал бы. Хозяева такого открытия легко бы поработили весь мир и/или получили бы бессмертную славу.

Если вы про решение вашей задачи какой-то софтварью, то это решение, хоть и выглядит более практично чем полиномиальная интерполяция или write(42), на самом деле кардинально от них не отличается - там просто разобрано гораздо больше частных случаев и выбирается лучший. На игрушечных примерах вы можете что-то получить. На практике - далеко не факт.

Более того, ваша задача не может иметь алгоритмического решения. Это математический факт. Некоторые задачи вообще нельзя запрограммировать (Как, например, halting problem, уже приведенная выше). Другие - человечеству пока не поддались. Например, входные данные {1,2,3,4,5,6,7}, выходные {3,7,31,127,8191,131071,524287}. Даже если создатель программы рассмотрел частный случай "простые числа Мерсенна", Ни формулы, ни даже применимого на практике алгоритма вычисления их человечеству неизвестно. Полного перебора на всех компьютерах мира для входного числа 10000000 Вы будете ждать до тепловой смерти вселенной.

[xmoonlight]

wataru, А можно поинтересоваться (в целях повышения образования) в практической пользе подобных чисел, вот, как чисел Мерсенна, например?
Что получит человечество, когда все получат этот алгоритм?

[Wataru]

xmoonlight, Какая разница? От чисел мерсенна пользы может и не быть, это был лишь пример входных/выходных данных для вашей задачи, которые хоть и имеют математический смысл и очень простое определение, но сгенерировать практический алгоритм для них никто не умеет.

Но, вообще, смысл может быть в криптографии. Большие простые числа там нужны, а если они близки к степени 2, то можно быстро делить/брать остатки, что тоже очень часто в криптографии делается. Так что генерировать их весьма полезно. Правда, редко надо найти именно 113355-ое простое число мерсенна. Обычно достаточно найти любое простое число примерно заданного размера. А это гораздо проще задача.

Answer 2

[uvelichitel]

Если рассмотреть выходные данные как дискретную функцию входных то можно применить наример

• Преобразование Фурье
  
• Вейвлет преобразование
  
• Линейную регрессию
  

чтобы получить апроксимацию заданного уровня точности.
Еще можно потренировать на наборе нейросеть.
//Если я правильно понял постановку задачи.

Comments

[xmoonlight]

Задача была про алгоритм, а не про функцию.
Например, самый простой: есть на входе 123456789 и нужно на выходе получить: 0101010101
Т.е. разделить на чётные и нечётные.
И подобные, но более сложные.

[dollar]

xmoonlight, алгоритм - это и есть функция, с той лишь разницей, что результатом алгоритма могут быть также какие-то действия и их последствия, а функция лишь вычисляет своё значение. Но в вашем случае это взаимозаменяемые понятия.

[xmoonlight]

dollar, да, спасибо! Хоть кто-то объяснил нормально!

... на выходе получаете единую формулу преобразования для всех эталонов или 2-3 формулы для пошагового алгоритма преобразования исходных данных в нужный результат.

[uvelichitel]

Вычислительные алгоритмы по сути преобразуют некоторые начальные данные в выходные, реализуя вычисление некоторой функции.

(с) Википедия
В общем случае получить эту функцию даже не зная ее класса невозможно. Возможно однако получить апроксимацию любого заданного уровня точности имея достаточные наборы данных. Обычные подходы применяемые при этом я попытался привести в ответе

[xmoonlight]

uvelichitel, Спасибо, но до получения самого алгоритма - тут, конечно, далеко.
Функция - это как бы "аналоговый" сигнал, а алгоритм - это некая конкретика ("цифра").

[xmoonlight]

uvelichitel,

Например, самый простой: есть на входе 123456789 и нужно на выходе получить: 0101010101

Тут - человек видит, что нужно идти по циклу, по символьно, и брать остаток от деления на 2.
Тоже самое - требуется от генератора.