Почему некоторые люди утврерждают что плохо использовать jQuery?

Плохо ли использовать jQuery? Проект например интернет магазин при использовании чистого javascript будет более привлекательнее для заказчика или при входе в офис или с использоанием jQuery?
  • Вопрос задан
  • 2533 просмотра
Решения вопроса 3
sergey-gornostaev
@sergey-gornostaev
Седой и строгий
Во-первых, jQuery родилась во времена, когда каждый браузер реализовывал JS и DOM API по-своему, её основным назначением было сглаживать эти различия. В наше время это преимущество библиотеки уже утеряно. Во-вторых, jQuery не соответствует основному вызову современности - сложной кодовой базе. В развитом фронте код, использующий jQuery, быстро превращается в трудно сопровождаемую лапшу. Поэтому для простого фронта чаще стали использовать ванильный JS, а для сложного фреймворки типа React, Angular и Vue.
Ответ написан
profesor08
@profesor08 Куратор тега JavaScript
Потому что проблемы кроссбраузерности решены стандартизацией api, а проблемы старых браузеров красиво решает babel.
Ответ написан
Комментировать
@Kirill-Gorelov
С ума с IT
Добавлю еще момент.

Помимо всего прочего jQuery тяжелее своих аналогов. И работает медленнее чем чистый js.
Но конечно же это "медленно" для нас практический не заметно. Потому что jQuery можно сказать библиотека/фреймворк для js.
Ответ написан
Комментировать
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 5
@Programmir
Ничем не плохо. На jQuery можно практически всё реализовать. Я его использую. Гораздо удобнее чистого JS.
Ответ написан
Комментировать
@xfg
jQuery - это про императивное программирование. jQuery - это про то "как" манипулировать dom элементами. Итог - смесь dom и бизнес-логики. Это невозможно разделить.

Angular - это про декларативное программирование. В Angular мы не говорим "как", мы говорим "что" мы хотим сделать с dom и он делает это. Что позволяет отделить бизнес-логику от манипуляций с dom.

Соответственно вся эта история не про jquery vs vanilla, а про императивное vs декларативное программирование для работы с dom. Большинство этого не понимает и спорят о jquery vs vanilla, хотя всё это одно и то же, до тех пор пока у вас не появляется какая-то штука, которая меняет парадигму работы с dom с императивного на декларативный. Внутри этой штуки можно использовать хоть vanilla, хоть jquery. Без этой штуки - у вас каша, хоть с vanilla, хоть с jquery.

Собственно об этом написано в википедии:

AngularJS is built on the belief that declarative programming should be used to create user interfaces and connect software components, while imperative programming is better suited to defining an application's business logic.


Остальные фреймворки про то же самое. Это и стало причиной стремительного роста популярности javascript фреймворков.
Ответ написан
beliyadm
@beliyadm
Joomla наше всё
Ничем это не плохо, квери весит 100 кб, при правильной организации остального JS кода это мелочи.
Потому что на современном сайте у вас будет 2-3 метра картинок, которые перебьют все выгоды ванильного жс
Ответ написан
SagePtr
@SagePtr
Еда - это святое
Тем, что представляет из себя набор костылей "на все случаи жизни", которые современным браузерам нафиг не нужны, но были очень актуальны в древние времена. Это не "плохо", это "бесполезно", но не "вредно". Кому-то удобнее на ванильном js писать код и не париться с подключением лишней библиотеки, а кому-то нравится синтаксический сахар jQuery (кроме сахара в наше время эта библиотека больше никакой полезной роли не играет по сути).
Ответ написан
Jump
@Jump
Системный администратор со стажем.
Потому что люди разные, и решают разные задачи.
В некоторых случаях jQuery действительно применять неудобно и неэффективно.

Некоторые люди говорят что мерс 600 это хлам, он вообще не едет в отличии от уазика. Банально в двух метрах от дома застревает в грязи. А некоторые наоборот хвалят мерс. Находятся даже люди которым уазик не нравится, мол по асфальту трясет сильно.
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы