Связка для сервера под вордпресс?

Question

[Grizar]

Взял сервер.
Хочу поставить несколько сайтов вордпресс.
ОС есть на выбор -
центос, (думаю это 7,6)
дебиан,
баунти:)
С панелью управления решил Веста.
какую связку выбрать nginx+apache или nginx+php или только apache
Ну вот и вопрос какую лучше конф. на какой ОС. ?

Задача - скорость и надежность.

Умоляю не устраивать из этого вопроса .... — мне действительно нужно решение, а не мысли по древу или срач в коментариях.
я думаю центос7,6 на nginx+apache

Comments

[Daria Motorina]

У вас есть метрики посещаемости/нагрузки? Обновите вопрос, если есть. Каждая из систем настраивается, нет так чтоб из коробки все идеально было с самого начала, плюс железо играет одну из основных ролей. На глаз можно выбрать центос/дебиан и пхп+нгинкс

Answer 1

[Руслан Федосеев]

Вот кстати wordpress не самое удобное приложение для панели )
Он любит htaccess, поэтому без апача будет трудно. php-fpm не использует htaccess, поэтому если выберете nginx+php-fpm - придется крутить конфиг nginx. Тут вы сразу забываете про shared хостинги, потому что в конфиг вебсервера вас никто не пустит..
Я бы рекомендовал centos 7, nginx+apache, php из remi поставьте тот, который нужен. Ну или centos7 +ispmanager, но обязательно поставить apache потом в возможностях панели....

А вообще - если вы вдруг лучше всего знаете убунту - ну так ставьте ее. какая разница то....

Answer 2

[Vitalii Polishchuk]

Лучше та ОС, которую лучше знаете.

Answer 3

[Орхан Гасанлы]

Здравствуйте!
Тут конечно по этому поводу начнется холливар))) Но я использую apache + nginx (VestaCP)

Comments

[Sanes]

Grizar, держитесь подальше от этой панели. Она морально устарела.

[Sanes]

Grizar,
я пользуюсь ISPmanager/Plesk/Fastpanel

[Орхан Гасанлы]

Sanes, соглашусь с вами, если рассматривать платные, то непременно указанные вами лидируют)

[Sanes]

azerphoenix, Fastpanel пока бесплатно.

Answer 4

[Sanes]

Если хотите использовать .htaccess, то Nginx+Apache+PHP-FPM

Comments

[Руслан Федосеев]

а нафига и апач, и php-fpm ?

Да и вордпресс любит htaccess...

[Sanes]

Руслан Федосеев, что нафига?

[Руслан Федосеев]

Для исполнения php кода используется apache (модуль, цги), либо php-fpm. Вот объясните мне, зачем сразу и apache и php-fpm....

[Sanes]

Руслан Федосеев, Apache для .htacсess, PHP-FPM для PHP. Что вас так смущает?

[XEHKOK]

Руслан Федосеев, php-fpm используют как режим подключения для быстрой работы скриптов, а не как с модулем php для Apache.

[Sanes]

XEHKOK, при чем здесь модуль?

<FilesMatch \.php$>
        # 2.4.10+ can proxy to unix socket
        SetHandler "proxy:unix:/var/run/php/php{{ php }}-fpm-{{ username }}.sock|fcgi://localhost/"

        # Else we can just use a tcp socket:
        # SetHandler "proxy:fcgi://127.0.0.1:9000"
</FilesMatch>

[XEHKOK]

Sanes, Ну типа у комментатора в комментарии написано что для исполнения php кода используют модуль php для apache, или я не понял вопрос?

[Sanes]

XEHKOK, что-то не понял. Я думал мне ответ.

[Руслан Федосеев]

Nginx+Apache+PHP-FPM

зачем это? Что на двух проксированиях то ускоряется????

[Sanes]

Руслан Федосеев, Это оптимальный режим работы, если нужен .htaccess.

[Sanes]

Руслан Федосеев, Nginx кроме проксирования, отдает статику, занимается сжатием и кешированием.

[XEHKOK]

Sanes, Если я не ошибаюсь то ответил на вопрос Руслан Федосеев.

[Sanes]

XEHKOK, да, я ошибся.

[XEHKOK]

Руслан Федосеев, Вы правы nginx тут лишний, тк apache отдает статику не медленнее чем nginx, да и сжатие с кешированием в apache можно настроить.

[Sanes]

XEHKOK, дорогое удовольствие гонять статику апачем.

Answer 5

[ky0]

На вопрос невозможно дать однозначный ответ, закапывайте.

Answer 6

[Alexey Dmitriev]

Centos, Apache + mod_php

Comments

[Sanes]

Жесть

Answer 7

[XEHKOK]

Меня всегда удивляло то что стереотипные способы поднятия lamp или софт для веб сервера все еще актуальны по сей день.

Представьте что будет в результате установки стека например: Nginx+Apache+PHP-FPM.
Вы ставите Nginx прокси сервер.
Затем ставите Apache как веб сервер и поддержку htaccess.
Потом вы ставите PHP-FPM и прикручиваете его к Nginx или Apache.
В результате мы получаем непонятную кашу из такого стека, спросите почему? окей пруфы

Хотите использовать статику на nginx, зачем если предписывает большой объем медиа тогда планируйте cdn, а для обычной статики хватит полноценного веб сервера Apache.
Естественно Apache так же поддерживает PHP-FPM, и да про пулы воркеры и прочее расскажите моему деду, а использовать их почти как в nginx позволит mpm event в Apache.
Так как мы имеем полноценный веб сервер можно выкинуть nginx, к Apache прикрутить PHP-FPM, ну и бд под требование проекта pgsql or mysql.
В таком варианте у вас будет весь необходимый софт для веб сервера, и не будет лишних нагрузок из-за ненужных +100500 серверов.

Я рекомендую решение вашей задачи как Debian 9, Apache+PHP-FPM.

Comments

[Sanes]

И чем тебе Nginx не угодил?

[XEHKOK]

Sanes, А зачем этот посредник нужен для данной задачи, я просто не люблю эти стереотипные связки стека. Да и вообще зачем делать овер +100500 серверов, тем более для вордпреса это смешно и так делают не всегда с пониманием для чего.

[Sanes]

XEHKOK, например за тем, что Nginx отдаст статику быстрей.

[XEHKOK]

Sanes, Во первых про старику я уже писал, а для проекта такого размера этого достаточно, во вторых попахивает стереатипом о том что nginx быстрее apache, я просто знаю о чем говорю.

[Sanes]

XEHKOK,
Nginx не помешает. И это не преждевременная оптимизация.