Все зависит от того, что вы в итоге хотите получить, и главное - зачем.
Что вы называете "корректным результатом"?
Если вас интересует время, которое затрачивает "усредненный" человек на ответ на конкретный вопрос - то чем вас смущает то, что один отвечает за 1 секунду, а другой - за 10? Вы же хотите учесть всех? Ну значит считаем среднюю (или медиану) со своим доверительным интервалом и среднеквадратичное отклонение.
По таким данным вы потом вполне корректно можете оценить, на сколько любой новый тестируемый отличается от "среднего" тестируемого. Или даже при желании проранжировать своих тестируемых. Если у вас две группы тестируемых, то можете корректно ответить на вопрос, отличаются ли статистически значимо результаты в первой и во второй группах.
То, что кто-тот будет нажимать не задумываясь, вы этим тестом не выясните никак. Вот лично я (правда, не нажимая кнопки, просто - читая ваш вопрос) ответил на каждый меньше, чем за секунду. (Причем, я уверен, что ответил правильно :-) )И что? Я задумывался или нет?
А если человек "завис" на каком-то вопросе, то это вовсе не говорит о том, что он не знает ответа. Может его в ступор загнало сомнение "что за дурь, неужели это серьезный вопрос, где подвох, ибо ответ-же очевиден". Особенно при чтении нескольких первых нескольких вопросов.
Кроме того, методически ваш тест весьма сомнителен. Что на самом деле выясняется - скорость ответа на вопросы или умение быстро читать? А может быть скорость моторики и координация движений испытуемого (умение быстро нажимать кнопки тоже требует определенных навыков).
Сложный
Средний
Средний
