Замена умирающего диска RAID1 на массиве с системой?

Question

[Николай]

Приветствую.
Имеется сервер (файловый с кучей прав доступа) Intel с Raid контроллером Intel.
Один из дисков в массиве Raid1, являющиеся системным томом, собранный на SAS 15 K, судя по утилите Megaraid начал умирать.
Симптомы:
- медленно работают Backup;
- множество ошибок media eror в спец. утилите;
- остальные массивы чувствуют себя нормально.

Прошу совета в алгоритме замены дисков.

Answer 1

[Fixid]

1. Бэкап всего
2. Вытащить диск
2.1 Если возможно сделать вручную программную деградацию массива на битом диске
3. Поставить новый аналогичный
4. Запустить ребилд
5. Молиться что бы не накрылся второй диск
6. Аналогично заменить второй диск (даже если он ОК)

Comments

[Николай]

Сколько по времени займет ребилд массива, диски на 400 гб, занята порядка 70 гб.
Возможна ли работа пользователей с сервером?

[Fixid]

Слишком много неизвестных. В идеале в 10 минут можно уложить, в реальности это может занять значительно больше.
Пользоваться можно, но крайне нежелательно. Увеличивается шанс отказа второго диска с полной потерей данных + замедление ребилда.

Крайне желательны одинаковые диски в рейде, в реальности все будет работать со скоростью самого медленного

[Fixid]

Альтернативно можно собрать еще один raid1 из новых дисков на этом же контроллере рядом (если умеет), потом сделать посекторное копирование и отключить старый рейд

[Пума Тайланд]

время ребилда это обьем диск поделенный на скорость самого медленного диска, если сас хороший и выдает мегабайт 200 в секунду то думаю не сложно посчитать, делать надо конечно когда юзеров нет, так как деградация на параллельных операциях на магнитных дисках на порядки бывает

[Вадим Чопоров]

Извиняюсь, а зачем 6 пункт? Можно какое-нибудь тезническое обоснование?

[Andrey Shatokhin]

Вадим Чопоров, реальность говорит что старые диски из одной серии дохнут в одно время.

[Fixid]

Вадим Чопоров, если рассматривать сферического коня в вакууме, то износ двух дисков из одной партии с одинаковой датой начала эксплуатации работающих в RAID1 будет одинаков. И если вышел из строя один диск, то сразу должен сломаться второй. В моей реальности сначала выход из строя один и через 1-2 недели второй диск. Иногда уже через сутки из-за повышенного чтения.
И даже если поменять первый диск на новый, это не уменьшит шанс выхода из строя второго. Поэтому в RAID1 крайне желательно поменять все диски. И по этому я предпочитаю RAID5.
Из личной практики: использование разных дисков в аппаратном RAID1 дает плавающую скорость и периодические ресинхи из-за опаздывания самого медленного диска

[Вадим Чопоров]

Fixid, спасибо, понятно из каких соображений. Я бы не менял сразу (в мелких конторах бюджет стремится к нулю), но с точки зрения решения вполне реальных повторимых проблем в обозримом будущем, при укзаанных условиях - вы правы.)

[Fixid]

Вадим Чопоров, в мелких конторах просто теряют все данные и потом проблем с бюджетом не возникает

Answer 2

[Армянское Радио]

Потренироваться на идентичном контроллере
Сделать бекап системы.
Заменить диск.

Answer 3

[Николай]

Краткий отчет по результатам.
Что сделал:
1. Выключил сервер;
2. Заменил сбойный диск на новый ( SAS 2.0 на SAS 3.0).
3. Запустил сервер, запустил ребилд (1 час).
4. Выключил сервер и повторил п. 2, 3, перезагрузил сервер.
Итог:
Массив в норме, но есть подозрительная особенность - ранее в утилите MegaRaid ( у старых дисков) отображался параметр "Drive Speed = 6.0 Gbps", сейчас же "Drive Speed = UNKNOWN".