@SergeiB

Как вы разрабатываете сайты в нынешних реалиях?

Немного предыстории.

Давным-давно, когда я делал свои первые шаги во фронтенде (вёрстка html-страниц и установка различных JQuery-плагинов), ко мне пришло понимание того, что многие задачи однотипны и необходимо создать свой набор инструментов и шаблонов с целью ускорить процесс веб-разработки. Как, наверное, многие начинающие, я пытался придумать свой "велосипед", но быстро понял, что это не тот путь (потому что кроме вёрстки, которой я овладел в достаточной степени, было ещё программирование на javascript, знания которого были нулевыми). Я начал искать готовые фреймворки и быстро натолкнулся на Bootstrap. Моему счастью не было предела. С тех пор и поныне я использую его в своей работе.

Теперь плавно подходим к вопросам. Всё чаще я слышу мнения разработчиков о том, что использование css-фреймворков - это моветон, что пора отказываться от JQuery в пользу нативного js, чему способствует как расширение возможностей самого языка, так и серьёзная работа разработчиков над браузерами, связанная с внедрением поддержки новомодных фич. Что касается javascript, тут я полностью солидарен. Но почему все так ненавидят css-фреймворки?
Я собрал доводы за и доводы против. Вы также можете высказаться по этому поводу.
Доводы на примере Bootstrap
За:
1) позволяет быстро разрабатывать проекты, поскольку имеет набор готовых css-компонентов и JQuery-плагинов (экономия времени);
2) прост в освоении потому, что имеет прекрасную документацию (простота);
3) аккумулировал вокруг себя огромное сообщество, члены которого ежедневно публикуют сотни готовых решений, советов и ответов касательно данного фреймворка на тематических сайтах (популярность и огромная база знаний);
4) идеален как для прототипирования, так и для продуктов с длительным существованием и сопровождением (адаптивность, кроссбраузерность, модульность).
Против:
1) трудности при работе с методологией БЭМ (согласен, но мне больше импонирует подход Bootstrap к наименованию классов);
2) общие классы, засоряющие глобальное пространство имён (также согласен, хотя у меня ещё не было серьёзных проектов, где это было бы препятствием);
3) зависимость от JQuery (есть Bootstrap на нативном JS!);
4) не подходит для проектов с уникальным дизайном (легко кастомизируется с помощью переменных SASS);
5) лишние неиспользуемые стили (работая с исходными файлами (scss), можно подключить лишь то, что действительно необходимо);
6) проблемы с вынесением critical css;
7) используют фреймворки лишь те, кто не научился верстать сам (я много времени провёл над изучением теории css, много практиковался, поэтому не считаю это действительно сильным аргументом).
Если вы не используете фреймворки, то с помощью каких инструментов вы верстаете? Собственные наработки? Задействуете отдельные компоненты популярных фреймворков вкупе со своими? Широко используете возможности препроцессоров (набор своих миксинов)? Пишете свои js-плагины (напр., для того же выпадающего меню)?

UPDATE. Представьте ситуацию (а может такие ситуации у вас уже были), когда вас попросили создать сайт без использования фреймворков. Будете ли вы писать всё с нуля сами (ту же сетку на SASS, ту же навигацию или модальное окно) или найдёте отдельные готовые решения?
  • Вопрос задан
  • 265 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 4
Stalker_RED
@Stalker_RED
Ненавидят их те, кто не умеет их готовить.
Это очень круто, если вы умеете выбросить все лишнее из бутстрапа и кастомизировать его.
И это очень печально, когда для сайта из трех простеньких страничек подключают полтора мегабайта ненужной шелухи. Просто потому, что разработчику лень, а заказчик "не шарит".
Ответ написан
Sanes
@Sanes
Пиши на фреймворке. Никто не запрещает.

6) используют фреймворки лишь те, кто не научился верстать сам (я много времени провёл над изучением теории css, много практиковался, поэтому не считаю это действительно сильным аргументом).

Такие самоделкины в 99% случаях не пишут документацию. Разобрать каракули стоит не дешево.
Ответ написан
webinar
@webinar Куратор тега Веб-разработка
Учим yii: https://youtu.be/-WRMlGHLgRg
Но почему все так ненавидят фреймворки?

Кто все? Большинство их любят и пользуются ими.

Как вы разрабатываете сайты в нынешних реалиях?

Вы думаете что для каждого сайта одинаковый подход? Вопрос из разряда "какого цвета карандаш Ваш любимый?". Вы видимо общаетесь с людьми которые имею всегда ответ "wordPress", на любой вопрос "как сделать такой сайт". Но люди, которые знают еще что-то - выбирают удобный инструмент под определенное ТЗ. Есть случаи где Ваш boostrap нафиг не нужен, а есть где прям огонь. Все зависит от ТЗ и рассматривать его плюсы и минусы в отрыве от конкретного проекта - это глупость полнейшая.

ПС. фреймворки очень разные бывают, это общее понятие. Я так понимаю Вас интересует именно верстка, тогда укажите это где-то. Что речь о css framework.

Что касается javascript, тут я полностью солидарен.

с чем? И кроме jquery есть vue, angular и т.д. Это же тоже по сути фреймворки.
Ответ написан
Это смотря для чего и кого сайт. Вообще сейчас тенденция идет в сторону качества самих сайтов и их контента. В моем представлении "нормальный" сайт это:
1. текст для людей
2. простой дизайн без всяких сложных анимаций, от чего хочется вырвать глаза
3. рекламные блоки не должны перекрывать видимость контента
4. загрузка сайта не должна превышать 5 секунд

А фреймворк или нет - поверьте, поисковику все равно. Если это не нагружает сайт и делает его удобным, то почему бы и нет?
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Похожие вопросы