Уязвимость что делать???

Question

[Dhdhdhdhhxdudu]

Нашел на сайте информацию о его создателе, а точнее, его файлы (документы какие-то). Хотелось бы сообщить ему об этом, так как не хорошо ведь, если кто то другой воспользуется ими в корыстных целях...... Но вот проблема: Ведь если создателю сайта не понравится, что я видел эти данные, он может подать на меня в суд, отсюда вытекает вопрос: что мне будет с точки зрения закона, если такое случится. Директория с этими файлами НЕ была как-либо закрыта, т.е. была в свободном доступе...

Comments

[Владимир Куц]

А может это раздел "о раскрытии информации"?
Вообще полет законотворчества некоторых деятелей привел к тому, что законопослушному гражданину иной раз проще просто пройти мимо...
Если принципиально - то с какого-нибудь одноразового почтового сервиса анонимно владельцу письмо отправить.

[АртемЪ]

Владимир Куц, А при чем тут законотворчество? Без него все то же самое.

Если вы скажете человеку что у него прореха расстегнута - может он вам скажет спасибо, а может даст по морде, за то, что вы это озвучили.

[Сергей delphinpro]

Вы ему свой паспорт собрались показывать?
Напишите с одноразового ящика и успокойте свою совесть.

Answer 1

[mr_molodoy]

Не раскрывайте себя (анонимное письмо) и в суд подать будет не на кого.

Answer 2

[АртемЪ]

Уязвимость что делать???

Решать вам.

Если вы не предпринимали никаких деструктивных действий и просто пользуясь сайтом получили эту информацию - перед законом вы чисты. Но опять же, это не значит что у вас не возникнет проблем. Владельцу информации может это не понравиться и он может подать на вас в суд, где вам придется доказывать что вы не виноваты, тратя на это свои деньги и время. Хотя это конечно маловероятный сценарий.

Можно не предпринимать никаких действий - тогда гарантированно никаких проблем, но у владельца теоретически могут быть проблемы. Хотите ему помочь - сообщите. Только не надоедайте.
И все.

Следует помнить, что помощь зачастую бывает наказуема. Если помочь человеку в трудной ситуации - можно в итоге получить слова благодарности, или даже материальное выражение благодарности.
А можно наоборот отхватить кучу проблем, за то что влез, не в свое дело.
Но это совсем не значит, что не стоит людям помогать.
Нужно смотреть по ситуации и определятся, ну и не оказывать "медвежьих" услуг.

Вот вам анекдот на эту тему...

Comments

[Dhdhdhdhhxdudu]

Ну как просто пользовался... Я посмотрел html код сайта, после чего, нашел там в аттрибуте src (этот аттрибут необходим для подключения js скриптов) достаточно интересный каталог, открыл его, и обнаружил эти данные...
Это как либо наказывается законом?

P.S.: спасибо за анекдот, посмеялся))

[Довольный Айтишникъ]

Dhdhdhdhhxdudu, сообщите анонимно и никто к вам не придерется.

[АртемЪ]

Dhdhdhdhhxdudu,

Я посмотрел html код сайта, после чего, нашел там в аттрибуте src (этот аттрибут необходим для подключения js скриптов) достаточно интересный каталог, открыл его, и обнаружил эти данные...

Ну теоретически если сильно постараться можно попытаться "повесить" попытку взлома, но крайне маловероятно, и практически недоказуемо.

А практически - вероятнее всего вы напишите, и человек либо не прочитает, либо прочитает, но не отреагирует. Т.е самый вероятный сценарий - игнор.
Менее вероятный, но возможный - вам скажут спасибо.
А подавать на вас в суд - это нужны деньги и время. Кому хочется тратить на это свои деньги и время?

Поэтому если хотите сообщить - Довольный Жизнью все правильно сказал.

[Николай]

где вам придется доказывать что вы не виноваты

Вы про какую страну? В России действует презумпция невиновности, так что ничего страшного не будет, если информация не была использована в корыстных целях.

[АртемЪ]

Николай,

Вы про какую страну?

Поскольку ресурс Российский, и страна явно не указана, то про Россию.

В России действует презумпция невиновности,

Да.
Только надо хотя бы понимать что это такое.
Презумпция невиновности означает что бремя доказывания лежит на обвинителе.
Именно истец в гражданском процессе, или обвинитель в уголовном будет доказывать вашу виновность - вам не обязательно что-то доказывать. Никто не будет требовать от вас доказательств. Вы не обязаны предоставлять какие-то доказательства. И собственно все.
Если коротко - вы не обязаны ничего доказывать!

В итоге-истец придет в суд и докажет, что вы виновны. И вы понесете наказание.
Чтобы этого не произошло, у вас есть возможность - заметьте, именно возможность, а не обязанность, прийти в суд и доказать свою невиновность.
Если коротко - не хотите понести наказание, лучше озаботиться и грамотно защитится, доказав свою невиновность.

[Adamos]

Николай,

ничего страшного не будет, если информация не была использована в корыстных целях.

И если эксперт не квалифицирует действия обвиняемого как модификацию ПО (страницы сайта) с помощью специальных средств (инструментов разработчика в браузере) с целью неправомерного доступа к интеллектуальной собственности истца.

[Николай]

Adamos,

как модификацию ПО (страницы сайта) с помощью специальных средств (инструментов разработчика в браузере)

Вы перегибаете палку, это уже тема для сериалов :)
Ну и интеллектуальная собственность - дело довольно таки абстрактное )

[Adamos]

Николай, оценивая интеллект людей, которые из всей IT-отрасли выбрали такую специализацию, как госслужба, приходится делать широкие допущения ;)
Именно абстрактность терминов в российских законах, касающихся IT, разводит юриспруденцию и технологии в настолько параллельные миры, что гарантировать что-либо с уверенностью практически невозможно.

[АртемЪ]

Adamos, Да законы везде примерно одинаковы, и так же допускают широкие трактовки, где-то чуть лучше, где-то хуже, но в целом везде примерно одинаково.
Идеальных законов в принципе быть не может.

По поводу интеллекта людей - зря вы так.
Госслужба это в принципе очень неплохо, и туда идет куча умных людей.
Кто-то за длинным рублем, кто-то по убеждению, кто-то по другим причинам.
И на госслужбе так же как и везде хватает и клинических идиотов, и очень умных людей.

[Adamos]

АртемЪ, идеальных? Да хотя бы не высосанных дилетантами из пальца, как ГК РФ ч.4, например...

[АртемЪ]

Adamos, Ну я бы не сказал что они высосаны из пальца, необходимость в них есть.
Но опыта законотворчества в этой сфере крайне мало, поэтому и качество не очень.

Там все как в программировании - программисты тоже пишут не идеальный код, особенно если это что-то новое и незнакомое, а писать надо. И в коде содержится куча багов. И баги эти стандартным тестированием не найдешь. Они все всплывут во время реальной эксплуатации - а дальше стандартно. Багтрекер и исправление кода. Это непрерывный процесс.

[Adamos]

АртемЪ, как раз в сравнении с best practices современного программирования современное занонотворчество и поддержка этого добра ответственными инстанциями - кладбище живых антипаттернов...

[АртемЪ]

Adamos, Ну механизмы там есть, и они работают. Не представляю как можно сделать лучше. Хотя наверное можно, но кто-то бы подсказал, и поработал над внедрением может и сделали бы.

[АртемЪ]

Adamos, Вот вы сами подумайте, ваши слова - "оценивая интеллект людей, которые из всей IT-отрасли выбрали такую специализацию, как госслужба, приходится делать широкие допущения ;)"
Можно сделать вывод, что вы будучи умным человеком не хотите идти в госслужбу и менять что-то к лучшему, тратить на это свое время и посвящать этому жизнь.
Вот так же многие умные и не идут.
Поэтому процент умных там снижается.
Так чего же вы хотите в итоге????

[Adamos]

АртемЪ, например, чтобы собеседник не пытался так явно натянуть сову на глобус.

[АртемЪ]

Adamos, При чем тут сова и глобус?
Если что-то не нравиться и хочешь сделать хорошо - иди и делай.
Не хочешь делать - жди когда кто нибудь захочет и сделает это вместо тебя.

Ну или как вариант можно просто заниматься своими делами и жаловаться какие все вокруг плохие, и никто не хочет делать хорошо.

[Adamos]

АртемЪ, вы хэштег #еслитыпротивкоррупциитоначниссебяадонаснедокапывайся забыли.

[АртемЪ]

Adamos, Кстати вполне адекватный текст.
Именно так.

[Adamos]

АртемЪ, совершенно адекватный интересам определенного круга лиц, что уж там.
Однако, как и любое лживое пшено, совершенно перпендикулярно действительности.
Я вот, например, уже сорок лет "именно так" и делаю. Ни хрена не помогает...

Answer 3

[devalone]

Если речь про РФ, то

""1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/5c33...
Т.е. если это посчитают неправомерным доступом(хз, как это будут определять) и ты удалил или скомпировал себе что-то, то да, сядешь

Comments

[Adamos]

Трудновато было бы ТС "увидеть эти данные" без копирования компьютерной информации к нему на компьютер.

[devalone]

Adamos, а это уже проблема составления законодательства, вероятно речь про наличие этой информации на момент обыска, но можно ли считать наличие её в кеше на диске/в ОЗУ "копированием", не знаю, нужно обращаться к юристам.

[Adamos]

̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻ ҉, я не юрист, но подозреваю, что при такой гибкости законов вопрос ставится иначе: не "можно ли", а "нужно ли".

Answer 4

[CityCat4]

Создайте новый ящик на гмыле (ну или другом бесплатном почтовике, но не российском!). И напишите оттуда. Но не указывайте ничего, что можно было бы использовать для деанонимизации. Если владелец сайта захочет Вас отблагодарить - договоритесь. Проблема в том, что он может посчитать совершенно обратное.