.NET, WPF, какую версию .NET выбрать — 3.0 или 3.5

Question

[aymeshkov]

Всем привет!

Ситуация следующая. У нас есть достаточно популярная программа для конечных пользователей (не Enterprise), написанная на WinForms и .NET 2.0. В свое время выбрали именно 2.0, чтобы покрыть как можно большее количество пользователей.

Сейчас планируем разрабатывать новую версию. Хотелось бы сделать красивый и необычный дизайн, поэтому оставаться в рамках WinForms будет не очень удобно, и рассматриваем переход на WPF.

У нас есть такие данные по пользователям:
85-90% уже имеют установленный .NET 3.0
60-65% уже имеют установленный .NET 3.5

Идеально было бы остановиться на .NET 3.0, и не заставлять пользователей выкачивать 200 с лишним мегабайт при установке программы (для некоторых трафик все еще является проблемой).

Переходим к вопросам

1. Чем отличается реализация WPF в .NET 3.0 от .NET 3.5?
2. Добавилось ли в 3.5 что-то новое/нужное/удобное?
3. Есть ли в WPF в 3.0 какие-то критичные/неожиданные дефекты, о которых стоило бы знать?
4. Что бы вы выбрали, если бы были на нашем месте?

Заранее спасибо!

Answer 1

[dotneter]

1-2 Вроде ничего интересного.
3 Замыленые шрифты, исправили в 4.0.
4 Если формат позволяет, silverlight, иначе WPF 4 client profile ~ 30 mb.

Comments

[aymeshkov]

3. Замыленные шрифты всмысле вечный ClearType?
4. Silverlight никак нельзя. А client profile ~ 50Mb кажется. И его придется выкачать 70% пользователей, как-то это слишком.

[dotneter]

blogs.msdn.com/b/text/archive/2009/08/24/wpf-4-0-text-stack-improvements.aspx
Помните что у SL есть режим Out-of-Browser.
Засунте в инсталятор, пусть все сразу качают, не думаю что сейчас выкачать программу в 40 mb это проблема.

[aymeshkov]

Спасибо большое за ссылку, очень полезно.
Насчет out-of-browser я помню, просто наше приложение никак не укладывается в рамки silverlight, много работает с winapi напрямую.

40Мб скачать не проблема, но это отпугивает некоторых пользователей, проверено. Им намного приятнее скачать мегабайтный бутстраппер, который потом все что нужно выкачает и поставит.

Answer 2

[kefirr]

Поддерживаю предыдущего оратора и настоятельно рекомендую посмотреть в сторону версии 4.
Там лучше производительность, решена проблема с размытым текстом (а это очень важно для пользователей), и некоторые другие полезные вещи, такие как Easing Functions, которые делают анимацию намного «вкуснее».

Включайте фрэймворк в свой installation package, 40 мб — это разве много?

Answer 3

[Paulskit]

Полностью присоединяюсь к 2-м предыдущим постам. Нужно сразу переводить пользователей на новый фреймворк, дабы не получилось как с IE6.

Answer 4

[xdenser]

Присоединяюсь к тем, кто агитирует за 4.0. Я вот начал недавно новый проект на четверке с WPF. Одни положительные впечатления. Правда, до этого на .NET ничего не писал. Очень легко пошло, несмотря на то, что это запись и обработка видео. Тут правда заслуга не .NET, а OpenSource библиотек и предыдущего опыта в этой области. Но что касается пользовательского интерфейса — сплошной сахар, который однако иногда трудно добыть. В том смысле что все очень гибко и не всегда очевидно, но когда сделаешь — становится все очевидно и логично.
Например, сделал асинхронное заполнение ListView данными в несколько потоков буквально за полчаса из которых основное время это гугление бингение поиск по справке WPF и .NET. С предыдущим инструментом это отняло бы день или два. И намного больше кода.