Что выбрать hyper-v xenserver vmware на один физический сервер без внешнего хранилища?

Question

[Slimb]

Мы подросли немного и вместо десктопа на котором через RDP был доступ к базе компании был куплен б.у. сервер DL380 G7 в него поставили RAM64GB, RAID LSI 9272-8i, 2xSAS 300GB, 2xSSD (EVO850 500GB + EVO850 PRO 512GB) и все это удовольствие не вышло за пределы планового бюджета в 1000$ при том что LSI 9272-8i было куплено 2 штуки (1 про запас).
Процессор на сервере старенький, но достаточно мощный и с достаточной поддержкой виртуализации включая SLAT. Встроенный контроллер RAID p410i пришлось заменить так как он очень плохо поддерживает SSD и скорости на операциях в 4K была крайне мала.
Теперь встал вопрос по организации на этом сервере виртуализации. И конечно понятно, что по феншую необходимо отдельное хранилище + еще один сервак в резерв - и это правильно, НО дорого. Не дорогие решения сведут на нет скорость SSD.

Задача такая:
1. Организовать все на одном физическом сервере без сетевого хранилища.
2. В случае выхода из строя сервера за исключением дисков, воткнуть LSI 9272-8i с дисками в новый сервер и продолжить работу. Желательное время простоя не 2 часов если сервер уже в наличии.
3. Использовать всю мощь связки RAID SSD, которая сейчас показывает параметры на установленной 2008R2:
Seq Q32T1 – R1085 MB/s and W513 MB/s;
4K Q32T1 – R523 MB/s and W233 MB/s;
4K Q8T8 – R572 MB/s and W227 MB/s;
4К Q1T1 – R37 MB/s and W92 MB/s;
3. Получить максимальную производительность виртуальных машин.

Как я предполагаю:
на raid1-SAS ставим гипервизор а raid1-SSD подключаем для хранения виртуальных машин (если конечно так можно выразиться). Если сервер выходи из строя – то переставляем диски и raid контроллер на новое железо, заново ставим гипервизор и цепляем raid1-SSD на котором виртуалки.

Вопрос:
Как это сделать на hyper-v, xenserver, vmware. На каком будет проще и стабильнее. Какой из них эффективнее будет использовать системные ресурсы (если допустим двум виртуалкам отдать все ресурсы и сравнить с производительностью голого железа).

Пожелание:
Есть большое желание сделать живой тест, но совершенно нет опыта и понимания гипервизоров. Предлагаю, если у кого возникнет желание помочь в данном тесте – подключиться и потом сделаем статейку на Habrahabr.

Comments

[sim3x]

Я боюсь, что вам придется попробовать все настроить самому, нагрузить, завалить, поднять и по итогам уже делать выводы

Как замечание XEN вроде как потихоньку умирает и заменяется на KVM
Если у вас виртуалки будут на линуксах, то вполне можно подумать про докеро-подобные решения на базе вашего любимого дистра

[Slimb]

sim3x, И Linux и Windows. Я то же считаю что проба самый лучший вариант, но с моими познаниями это будет ооочень долго без сторонней помощи.

Answer 1

[Slimb]

Писав все что ниже видимо я ошибся....... Hyper-v конечно круто и 2016 отличная версия. НО для маленького предприятия критически важно - проброс USB портов. Ключ ПО, принтер, сотовый модем и прочие. (хотя мне в этом нет необходимости сейчас - она может возникнуть в будущем)

И так. На помощь никто для тестов не вызвался и в связи с этим Вопрос закрыт после самостоятельного изучения предмета темы.

Задача такая:

1. Организовать все на одном физическом сервере без сетевого хранилища.

НЕ проблема для Hyper-V, очень просто

2. В случае выхода из строя сервера за исключением дисков, воткнуть LSI 9272-8i с дисками в новый сервер и продолжить работу. Желательное время простоя не 2 часов если сервер уже в наличии.

НЕ проблема для Hyper-V, очень просто. На новый сервер устанавливаем Hyper-V и цепляем к нему файлы ВМ.

3. Использовать всю мощь связки RAID SSD, которая сейчас показывает параметры на установленной 2008R2:
Seq Q32T1 – R1085 MB/s and W513 MB/s;
4K Q32T1 – R523 MB/s and W233 MB/s;
4K Q8T8 – R572 MB/s and W227 MB/s;
4К Q1T1 – R37 MB/s and W92 MB/s;

Не знаю что на xenserver vmware, но на Hyper-V показатели следующие:
Q32T1 – R1088 MB/s and W507 MB/s;
4K Q32T1 – R399 MB/s and W196 MB/s;
4K Q8T8 – R216 MB/s and W159 MB/s;
4К Q1T1 – R21 MB/s and W23 MB/s;

3. Получить максимальную производительность виртуальных машин.

Ввиду отсутствия помощи - не тестировал на других машинах.

Ответ: на Hyper-V (ввиду отсутствия опыта на других), он подходит для решения поставленных задач.

PS. Hyper-V поверхостно освоил достаточно быстро. Осталось разобраться с NUMA, понять что такое SR-IOV, правильно настроить сетевые интерфейсы, разобраться с завершением и стартом машин при выключении сервера, а так же его автоматическое мягкое выключение от сигнала БП APC 700 (BX700UI). Да и понять что будет с сервером, если ему БП полную нагрузку не даст.

PS2: Не заморачивайтесь с SSD trim в похожей ситуации, просто оставьте 30% диска не размеченым.

Comments

[Евгений Намчук]

Выключение виртуальных машин при завершении работы хоста производится корректно, если операционная система поддерживается Hyper-V.
При выключении хоста можно не выключать виртуальные машины, а сохранять их состояние. Если виртуальных машин много, можно поставить задержки по времени старта на каждую из них.
Соответственно, ИБП нужео подключить к хосту и настроить выключение именно на нём. Всё будет корректно работать.
Если ИБП не сможет выдержать нагрузку, оно аварийно отключится, сервер, соответственно, тоже.

Answer 2

[Пума Тайланд]

Ксения умирающая технология
По скорости так как все используют хардварную виртуализации в процессоре то все примерно работают одинаково.
Гипер в или вмваре зависит от вашего опыта с виртуализацией
Много лет назад отказался от рейд контроллеров так как софтовый рейд отлично работает и не уступает по скорости, переносится на любое железо не требует наличия запасного аналогичного рейд контроллера.

Comments

[Slimb]

По скорости так как все используют хардварную виртуализации в процессоре то все примерно работают одинаково.

Спорно.
https://ww1.4hf.de/2015/01/benchmark-vergleich-vir...

Гипер в или вмваре зависит от вашего опыта с виртуализацией

Нет такового

Много лет назад отказался от рейд контроллеров так как софтовый рейд отлично работает и не уступает по скорости, переносится на любое железо не требует наличия запасного аналогичного рейд контроллера.

Были куплены раньше контроллеры. Решил пусть будет. Но вот интересно было-бы на этом старичке пару PCI-E дисков воткнуть и в программный рейд - вот тогда можно было бы и скорость увидеть еще на порядки больше, но учитывая что в интернете ничего не нашел по совместимости - рисковать не стал.

[Пума Тайланд]

Slimb, результаты у этого тестирования очень сомнительные, на вскидку такого отличия от чистого дебиан и опенвз никогда в жизни не наблюдал

[Slimb]

очень сомнительные,

По мне так тоже, вот и говорю что надо проверить. А аналогичных тестов нигде не нашел

[Пума Тайланд]

Slimb, я же вам сказал все используют одну и туже виртуализацию в процессоре, разница будет минимальной

[Slimb]

Теория, это только теория. В любом случае спасибо вам. Выбор пал на Hyper-V.

Answer 3

[athacker]

Slimb, Варю можно перенести целиком на другое железо (вместе с гипервизором, имеется в виду). Hyper-V -- это винда, при переносе на другое железо, отличное от того, на котором конкретная копия устанавливалась, рискуете не загрузиться ;-) Варя же скорее всего запустится и на другом железе. Поколдовать с сетями придётся, но на крайняк можно начисто ESXi переставить и зарегистрировать на ней виртуалки с дисков -- это дело 15 минут, винда потребует больше времени.

У Вари есть один существенный плюс -- она может стартовать с флэшки, и не занимать места на дисках. Hyper-V, думаю, тоже можно утоптать, но придётся повозиться, да и делать так не рекомендуется. Плюс винда есть винда -- там постоянно какая-то активность дисковая присутствует, поэтому флэшку он будет потихоньку убивать. Варя при запуске с флэшки практически ничего туда потом не пишет, разве что крэш-дампы.

С другой стороны, бесплатный Hyper-V сервер умеет немножко поболе, чем бесплатный ESXi (в кластеризацию, например, умеет, а Варя без vCenter -- нет). Но при одном сервере это неактуально.

Про десктопные SSD вам уже выше сказали -- при более или менее постоянной и высокой нагрузке они быстро упадут в скорости до обычных шпиндельных SATA-шных винтов. Чем выше нагрузка -- тем быстрее. При хорошей нагрузке их может хватать буквально на несколько минут, а потом IOPS'ы падают 100-150 на один диск. Оставьте тесты производительности на несколько часов и посмотрите, что они будут показывать под конец тестирования -- будете неприятно удивлены.

Comments

[Slimb]

Поколдовать с сетями придётся, но на крайняк можно начисто ESXi переставить и зарегистрировать на ней виртуалки с дисков -- это дело 15 минут, винда потребует больше времени.

Вот здесь и вопрос про диски которые виртуально храняться.

Про десктопные SSD вам уже выше сказали -- при более или менее постоянной и высокой нагрузке они быстро упадут в скорости до обычных шпиндельных SATA-шных винтов. Чем выше нагрузка -- тем быстрее. При хорошей нагрузке их может хватать буквально на несколько минут, а потом IOPS'ы падают 100-150 на один диск. Оставьте тесты производительности на несколько часов и посмотрите, что они будут показывать под конец тестирования -- будете неприятно удивлены.

Простите, но не верю ))) СОВСЕМ не верю 2 года винтик живет в сервере, дешевый и обычный на 120GB, ежедневная нагрузка 7 пользователей, а вы про EVO PRO такое говорите!!) Наверное вы серверные диски продаете )))

[Slimb]

Вот здесь и вопрос про диски которые виртуально храняться.

про локальные диски на которых виртуалки хранятся

[athacker]

Slimb, ну, с аргументами типа "верю / не верю" я спорить не буду, дело хозяйское. То, о чём я говорил, я наблюдал лично, когда тестировали производительность самосборных хранилок. По итогам тестов SATA диски остались в эксплуатации, а SSD заняли место только как кэш чтения. Я вам предложил сценарий, в котором вы можете легко убедиться в деградации скорости десктопных SSD-дисков -- запустите утром IOmeter и в конце рабочего дня оцените, что вам ваши диски покажут. Паттерн тестирования: 8 кб, 100% random, 80% записи, 20% чтения. 4 воркера, глубина очереди 16.

Вот здесь и вопрос про диски которые виртуально храняться.

Тут не понял. В чём вопрос-то?

[Slimb]

На Xyper-v как я уже понял не вопрос. Мне Админы всю кровь с Xenserver выпили - мол 2 дня менять железо на сервере. Настроил сам Hyper-V. Смоделировал перенос на другой сервер - 20 минут оказалось делов.

Answer 4

[Алексей Швед]

Ставьте esxi на флешку. Raid sas - под виртуалки с преобладанием чтения (к примеру файловое хранилище), Raid ssd - под виртуалки с повышенными требованиями к скорости.
А вообще конечно очень несбалансированно. Было бы лучше купить к примеру 2xSAS15k 600gb (или 900) и 2x256gb (или 128) mid-range и использовать ssd под кэширование. Два диска ssd (еще и разных, еще и десктопных) в рейде, да под виртуалки - имхо, очень плохая идея.