Современный и надёжный аналог Norton Disk Doctor под NTFS?

Question

[0xC0CAC01A]

Подскажите, пожалуйста, современный и надёжный аналог Norton Disk Doctor под NTFS?
Сhkdsk пользоваться не хочется ибо был случай, когда от него стало только хуже.

Answer 1

[АртемЪ]

Не совсем понятно что именно подразумевается под аналогом.
Примем за основу, что программа проверяющая файловую систему и исправляющая ошибки в ней.

Для NTFS это Сhkdsk. Других вариантов нет, и не может быть.
Создать программу которая будет исправлять ошибки NTFS не имея исходников NTFS невозможно. А исходники макйкрософт не сильно то распространяет.

Сhkdsk пользоваться не хочется ибо был случай, когда от него стало только хуже.

Это как? Количество ошибок увеличил?

Comments

[Игорь]

Ну NDD в старые времена был в разы лучше родного микросовтовского скандиска, а FAT, как мы помним, тоже изобрёл микрософт

[АртемЪ]

Игорь, Несколько моментов -

• Сейчас не старые времена.
  
• Майкросфт не изобретал FAT он просто написал файловую систему, это не является изобретением.
  
• FAT была достаточно простой файловой системой -под такую ФС можно было и драйвер написать и чекер путем банального реверса.
  
• NTFS офигенно навороченная ФС - как вы собираетесь работать с дедупликацией, теневыми копиями, хардлинками, потоками, точками повторной обработки?
  
• Ну и самое главное - насколько я помню NDD в плане проверки фс ничем не лучше был, разве что графический интерфейс имел в отличии от штатной утилиты.
  

[CityCat4]

Игорь, лучше сказать так - тогдашний MS скандиск был настолько плох, что все использовали NDD. Но обратите внимание - с рынка практически исчезли все "оптимизаторы" и "дефрагментаторы", да и сама задача дефрагментации сейчас неактуальна от слова совсем, хотя были времена, когда без регулярного дефрага было сложно работать.
NTFS - довольно сложная ФС, такой продукт мог быть только коммерческим. Раз его нет - значит он не нужен, значит потребности полностью покрываются штатным checkdisk.exe, да и то надо постараться, чтобы порушить ФС.

[0xC0CAC01A]

Это как? Количество ошибок увеличил?

Нет, количество файлов (до этого вполне доступных) уменьшил.

У Chkdsk приоритет в восстановлении порядка в файловой системе даже за счёт потери данных. Мне кажется, он просто вырезает всё, что по его мнению записано не так. Мне же нужна система, которая будет бороться за последний байт доступной информации, а вот приведённый в порядок раздел ФС мне не интересен от слова совсем, когда данные спасены.

[АртемЪ]

Londoner,

Нет, количество файлов (до этого вполне доступных) уменьшил.

Ну так это нормально.

Мне кажется, он просто вырезает всё, что по его мнению записано не так.

Именно это он и должен делать.
Задача - восстановить работоспособность файловой системы после сбоя. Что собственно и делается.
Если данные записаны корректно - отлично, если нет, то это мусор и его нужно вычистить из ФС.
.
Задачи спасти данные перед такого рода утилитами не ставятся - от слова совсем.
Это же не утилита для восстановления.
Для восстановления бэкап используют, а Chkdsk именно поддержание ФС в рабочем состоянии.

[0xC0CAC01A]

АртемЪ, Хорошо, тошда я переформулирую мой вопрос - посоветуйте, пожалуйста, утилиту, восстанавливающую данные из повреждённого NTFS.

[kisaa]

Londoner, R-Studio?