Как правильно совмещать фронт-енд с бэк-ендом?

Question

[patashok]

Недавно закончил изучать теорию php, и начал практиковаться. Пока вставляю php в html. Но у меня создалось впечатление что фронт и бэк обычно держат отдельно, да и в книгах пишут что не нужно совмещать php с html, однако как делается по-другому, не объясняется. Так все-таки как?

Comments

[Dima Polos]

Можно использовать шаблонизаторы. Можно делить php код на model, view, controller, то есть mvc, в одной папке php + html (во view), в других папках чисто php код. Есть архитектуры MVC, MVP, MVVM.. они помогают распределять все по своим назначениям.

Answer 1

[Sergey Romanov]

Именно подобные советы книг которые получили распространения, породили кучу уродливых технологий как например Smarty. Все эти библиотеки шаблонов цель которых была не решение конкретных задач, а просто следование вот этому совету, создали много проблем особенно со скоростью работы.

РНР нужно вставлять в HTML. Просто нужно пользоваться таким движком, в котором разделен сам РНР. Бизнес логика в отдельных РНР файлах без HTML и логика отображения в файлах видов. Как уже сказал Dima Polos это паттерн программирования MVC и его производные.

У любом случае, я бы посоветовал начать изучать какой-нибудь фремворк типа Ларавел, где все сделано правильно, и на нем учиться как делать правильно.

Comments

[Sergey Romanov]

MaxKorz, я не предлагал не использовать РНР в шаблонах. Наоборот сказал что нужно его там использовать. Первый кусок кода, это правильно, второй это уродство. Следите за мыслью, я сказал что и там и там нужно сипользовать РНР просто в файлах без HTML это бизнес логика, а в файлах и HTML это логика отображения где можно использовать и циклы и условия, все что угодно.

[Sergey Romanov]

MaxKorz,

То что вам что-то там не нравится в синтаксисе, это ваша проблема, а не технологии

Смешно. Синтаксис говоришь? А что за ним кроется? текстовый парсинг шаблонов, и отсутствие возможности предварительной компиляции. Это что тоже дело вкуса или технологии. Я видел как технологии приходили и уходили, и я видел сколько вреда было от шаблонизаторов со своим синтаксисом, на глобальном уровне. Я даю свою профессиональную оценку тут, а не делюсь чувствами.

[Sergey Romanov]

Тот факт популярный проект использует нечто подобное, не говорит, что это правильно. Я как раз и ссылался на всеобщее заблуждение. В любом случае, паттерн MVC уже уходит, а ты все споришь по шаблонам со своим синтаксисом. Ведь эти паттерны и родились из за проблем связаных с такими шаблонизаторами.

Видишь, один написал в книге что нужно разделять, все подхватили, потому что это же книга, ее умные люди пишут, и пользуются, и таких большинство, и это популярно, но не правильно. А те кто в процессе понял проблему подобного подхода, придумали MVC где V это примерно то что было в первом примере вашем.

Короче я спорить не буду, это мое мнение, и сформировано из опыта 10 лет. Может я и ошибаюсь, но с моей перспективы, я вижу все четко, и чисто.

[Sergey Romanov]

MaxKorz, действительно, очень жаль что Ларавел стал использовать блейд. Только что узнал. Это вообще не самый лучший шаблонизатор. Мало того что это свой синтаксис, он еще конфликтует с бракетами и подобными на яваскрипт.

Я пользовался последний раз Ларавелом 3. Тогда это был классический MVC. По этому и рекомендовал. Не думал что они сменят курс.

[BoShurik]

Sergey Romanov, а как вы решаете проблему наследования шаблонов? Лейауты там всякие и прочее? На php это решить можно, но надо выйти за рамки шаблона, т.о. не получится переложить ответственность полностью на верстальщика. В проектах где один full stack разработчик - это не проблема, но в большой команде - уже ощутимо.
Ну и синтаксический сахар: во втором варианте банально меньше кода писать :)

[Sergey Romanov]

Wentixon, во первых я оправился что пользовался последний раз Ларавелом версии 3, и не знал что в версии 5 уже блейд. А в версии 3 было MVC в чистом виде.

Во вторых, ваша невнимательность удивляет. Я 2 раза писал и вы все равно прочли это как"все что в HTML это не бизнес логика" хотя я писал что НУЖНО разделять. РНР файлы с бизнес логикой не должны содержать HTML, а РНР файлы содержащие HTML должны иметь только логику внешнего вида или отображения.

[Sergey Romanov]

BoShurik, согласен что шаблон ограничивает дизайнеров или верстальщиков. Но тут вопрос стоит в целесообразности этого. Возможно нужно обучить сотрудников, не писать лишнего, или еще одного сотрудника для проверки качества кода. Тоесть решить это на уровне управления проектом.

Потому что недостатки шаблонизаторов со своим синтаксисом, гораздо больше чем преимущества от ограничений. Тем более на крупных проектах.

[Sergey Romanov]

Wentixon, кто дает ответ не выслушав, тот не разумен. Не я сказал, в Библии написано.

[Sergey Romanov]

Wentixon, При чем тут вообще реакт? Это же яваскрипт. Ты думаешь бросишься современными словами, и я затуплю? Сынок, я на РНР с версии 2 программирую.

[BoShurik]

Sergey Romanov К примеру в Twig сам верстальщик может в шаблоне написать
{% extends 'layout.html.twig' %}
в том же Yii, ему для этого надо будет пойти в код контроллера и указать шаблон лейаута там. А код контроллера - это все-таки зона ответственности бекенд-программиста, а не фронтенд. Я несколько напрягаюсь, когда в коммитах верстальщиков вижу измененные php-файлы.

А в чем конкретно недостатки? Только не говорите, что "придется учить новый синтаксис"?

[Sergey Romanov]

BoShurik, как я уже говорил это то что подбные шаблоны нужно предварительно парсить. Как привило регулярные выражения используются для этого. Это занимает время и ресурсы. Например если у меня шаблон с чисмым РНР в нем, я могу его даже предварительно откомпелировать, например при помощьи зенд экнодера или айонкуба, что еще повысит скорость работы. А для приложений на РНР скорость это все. Это основной момент который ни когда нельзя упускать из вида. Одна ошибка, и потом годы страданий. Я помню когда Джумла 1.5 решила использовать Пат темплейт. До сих пор уже версия 3, после 8ми лет от него до конца не избавились, а репутация джумлы пострадала, так как она стала самой медленной КМС.

Ну и учить новый синтаксис :) Извините не удержался :)))

[Sergey Romanov]

Это не имеет значения, хочешь позиционировать себя как крутого специалиста - осваивай современные подходы и не будь динозавром

Как раз этим я и занимаюсь. И так как РНР сам по себе уже не современная технология, не вижу смысла тратить на него много времени и изучать последние тренды.

Видимо, дядя, вы и сейчас на 2 версии программируете и считаете это нормой. Если вы не видите параллели между js и view, то вы самый древний динозавр. Вы в курсе, что в соврменных сайтах вы вообще php шаблонов не найдете. View целиком будет в js. Не, не слышали о таком?

Это вообще не релевантно теме. Шаблонизаторы в яваскрите это вобще другое дело. Там есть Shadow DOM, можно так же с шаблонизаторами, можно анализторы дома как jQuery (не jQuery я заню что это не шаблонизатор, я гворю про принцип работы с HTML). Сравнивать и уравнивать принципы РНР и яваскрпт шаблонизаторы, это вообще крайне не в тему и по крайней мере не профессионально.

А то что яваскрипт это язык номер 1 на следующее 10тилетие я говорил еще в 2010ом. Меня тогда ни кто не слушал. Такие же как ты были апоненты, а ты знаешь.... ды ты вообще в курсе.... да кого ты из себя строишь... и т.д. но ни каких аргументов, или здравой логики.

Короче, давай так. Я просто высказал свое мнение. Я не говорю что другие способы шаблонизации не имеют право на существование (я про РНР сейчас), просто я высказал свое личное мнение, что я признаю а что нет. Ты можешь с ним не соглашаться, но перестань, писать вызывающие комментарии преходящий на личности. Аргументы, доводы, мнения, ....

[Sergey Romanov]

кстати, вот вам еще вынос мозга.. Вы в курсе, что только на php можно вставлять код в шаблоны? Во всех нормальных языках как раз те шаблонзиторы, которые по вашим словам ненужные.. ТОЛЬКО пыха позволяет делать такую херню

Опять же, мы же говорим о РНР. Зачем это упоминать? Какая разница, в перспективе заданного вопроса, что могут другие языки?

И потом, видимо ты плохо знаешь другие языки раз так говоришь. Даже на яваскприпт можно вставлять данные участками через. document.write. Подобные техники есть и на других языках. Просто это не целесообразно. Но опять же это другая тема.

А вот РНР отличается. Он как раз для этого и разрабатывался. Это была его основная фишка когда он появился. Это было его основой до 3й версии, пока мы все программировали процедурами. Только после 5й версии, с появлением классов, стало возможно делать шаблонизаторы, более или менее полноценно.

С тех пор в РНР не появилось новых инструментов манипуляции DOM по этому старый метод чистого РНР в HTML остается самым быстрым и элегантным решением на мой взгляд.

[DevMan]

Sergey Romanov, слушай, опытный, у меня только один вопрос: каким образом шаблонизатор делает из MVC неMVC?

Answer 2

[Сергей Свиридонов]

Начинай с движка (WP, Joomla) затем фреймворк.