Нормальна ли такая архитектура для хостинга?

Question

[Twelfth Doctor]

Такая архитектура для виртуального хостинга, на Ваш взгляд, нормальна?
Каждый сайт работает в отдельном контейнере Docker (Apache MPM2-Prefork)
Файлы сайтов пользователя лежат в домашней директории пользователя (клиента)
Каждый сайт работает от своего пользователя системы Linux (внутри контейнера).

Answer 1

[Михаил Григорьев]

Все 3 ваши варианта мимо.

Есть 2 подхода в хостинге:

1. Виртуализация (Virtuozzo, OpenVZ, Jail, KVM, LXC, etc...)
Недостатки: Накладные расходы, сложности администрирования
Плюсы: Изоляция => Хорошая безопасность

2. Shared-хостинг
Недостатки: Проблемы с безопасностью, ограниченность индивидуальных настроек, большая зависимость пользователей
Плюсы: Простота администрирования

Comments

[Twelfth Doctor]

Это один вариант. И что плохого в том, что я буду на хосте (а не в контейнере) запускать сайты от отдельного пользователя)?

[Михаил Григорьев]

verdex,

И что плохого в том, что я буду на хосте (а не в контейнере) запускать сайты от отдельного пользователя)?

Например то, что вы не сможете нормально распределять ресурсы физической машины (CPU, Memory, DiskIO) между этими пользователями. К примеру вы используете php-fpm с пулами (которые конечно работают каждый под своим пользователем) для организации классического Shared-хостинга на LAMP, в такой схеме при атаке на сайт или заражении сайта вирусом один пул php-fpm может легко отожрать весь CPU и Memory на сервере и сделать с этим Вы ничего не сможете, Вы не сможете сказать что конкретному php-fpm пулу можно отжирать не более XXX Mb Memory или грузить только 1 ядро CPU.

[Михаил Григорьев]

Sha644, а при чем тут Docker, вы читать то умеете? Я про php-fpm написал.

[Twelfth Doctor]

Михаил Григорьев, я могу ограничить память, потребляемую контейнером. PHP-FPM в контейнере.

[Михаил Григорьев]

verdex, Вы можете использовать docker не по своему прямому назначению, но выйдет ли из этого что-то хорошее, вот в чем вопрос.

Answer 2

[Пума Тайланд]

А зачем там докер то, панели под него хостинговой нет, так что мимо.

Comments

[Twelfth Doctor]

Скоро будет

[Пума Тайланд]

verdex, на четыре терабайта репозиторий у вас в принципе ворочаться не будет

[Twelfth Doctor]

Пума Тайланд, у меня не будет репозитория на 4 терабайта. Образы контейнеров занимают 2-3 гигабайта.

[Sergey K]

должно быть = один сервис в одном контейнере

Answer 3

[Евгений Шерман]

Зачем усложнять docker виртуальный хостинг. Возьмите cloudlinux и не парьтесь. Любая панель сверху станет, например ISP, Plesk, Cpanel