MacBook Air 13" (2013г.) или MacBook Pro 13" (Retina)?

Question

[Андрей]

Привет всем, помогите с выбором macbook.

Стою перед выбором:

1)MacBook Air 13" 2013 года

1.7GHz Dual-Core Intel Core i7, Turbo Boost up to 3.3GHz

8GB 1600MHz LPDDR3 SDRAM

256GB SSD


2)MacBook Pro (Retina) 13"

2.6GHz Dual-core Intel Core i5, Turbo Boost up to 3.2GHz

8GB 1600MHz memory

256GB SSD


С какими программами буду работать: chrome + android studio/xcode + skype

Программирование под iOS или Android и открытый браузер. Ну и стандартные офисы, фильмы, это уже не так будет грузить ноутбук по производительности, за это не переживаю.

Уже кучу тем перерыл, про сомнения в выборе бука между air и pro. Больше всего переживаю, что air будет подлагивать или работать ощутимо медленно чем Pro с xcode и android studio.

Почти каждый день бук с собой тягаю, так что вес всё таки играет некую роль, но в принципе не такой уж и основополагающий фактор.

На счёт дисплея, особой разницы не вижу, т.к. скорей всего 2-ой монитор буду подключать.

Answer 1

[jetman]

Я бы подождал еще месяц до осеннего обновления MBP и брал бы MBP 13 Retina — мощности обновленной встроенной видеокарты для ретина экрана уже будет хватать.

Comments

[Андрей]

я думаю их стоимость будет около 2к $, это уже дороговато

Answer 2

[Денис]

Тогда MBA отличный выбор для вас. по производительности ничем почти не будет уступать у MBP

Answer 3

[Glebcha]

Я бы взял ретину, но ее нужно брать только с дискретным видео.

Comments

[Андрей]

а чем вы обосновываете этот выбор? экран мне как то не особо важен, не вижу каких то больших плюсов

[VoidVolker]

В ретине много пикселей — вот поэтому и нужна мощная видеокарта.

[Андрей]

я в целом про ретину

[VoidVolker]

В целом — больше разрешение и большая плотность пикселей, чем у стандартных экранов, а значит и лучше картинка.

[Glebcha]

Объективно с ретиной глаза устают гораздо меньше и работать приятнее. По мощности и эйра за глаза. Если позволяют средства, то только ретина. Насчет монитора — мне 24 дюйма не нужны были пока 15шка ретина гостила на столе.

Answer 4

[Артем Калачян]

Я бы взял прошку, если бы были деньги, но я монитор не подключаю к ноуту. С другой стороны, ейр носить с собой приятнее. И да, на предложенной вами конфигурацией эйр будет летать не хуже прошки — тем более, у него нет ретины. И автономность — могучий плюс. Так что решайте, что для вас важнее — автономность и вес или экран.

Comments

[Андрей]

ну я просто не представляю, какие такие плюсы даст мне ретина, я не дизайнер, какой то супер цветопередачи мне не требуется, высокого разрешения вроде тоже. Под углом 120 градусов, я не собираюсь на монитор смотреть

Answer 5

[slaffka]

Год назад когда появились 13 дюймовые ретины сам выбирал так же. Выбор в итоге пал на прошку с ретиной.
Не жалею — работать за ретина дисплеем все-таки намного приятнее. Но тогда была только старая линейка эиров и они значительно проигрывали в производительности. Сейчас эиры как мне кажется почти догнали 13" прошки с ретиной.
Из плюсов эиров
+ Ощутимо легче прошки
+ Говорят там сейчас какой-то невероятный аккумулятор стоит
У 13«прошки
+ Крутой экран.

Если экран сильно не важен то мне кажется лучше эир

Answer 6

[olis]

Из этих двух конфигураций я исключительно за Air. Прошку брал бы только с 16GB (и только ради этого). Потому что 8 уже на грани, и очень скоро будет не достаточно. А добавить не получится ни в том, ни в другом. Дискретная графика уже не актуальна, наверное только для 3D. А с высокими разрешениями монитора и встроенная справится.

Comments

[Андрей]

на счёт 4 gb оперативной памяти, слышал уже не хватает на некоторых операциях, а вот 8 вроде с полна

[Glebcha]

С ssd и 4гб вполне нормально.

[olis]

8 пока нормально, но я бы не говорил «сполна», особенно если захотите виртуалки запускать. У меня на iMac 6 GB, так вот, иногда не хватает. Вы же не собираетесь через год-два новый покупать? В общем, если бы мне сейчас покупать, я бы мучился между Air и Pro 16Gb.

[olis]

С SSD выключают swap, поэтому оперативка наоборот нужна с запасом.

[Glebcha]

На моем эйре и эйре приятеля swap никуда не делся, поэтому боюсь предположить что послужило причиной данного суждения :)

Answer 7

[Сергей Петриков]

Я за air, во всяком случае на сегодня — это больше автономность и лучший wifi (ac против n), но у меня специфика другая, быстрый интернет и большая автономность приоритетнее высокого разрешения. Ваши требования потянут и тот и тот не напрягаясь, да и конфигурация схожа по производительности, разница только в дискретной карте, но раз для вас графика не приоритетна, то она будет простаивать. Очень от сценария использования зависит. У меня для дома, например, топовый mac mini подключенный ко всей переферии за которым большей частью работаю и air для поездок.

Answer 8

[usgleb]

Буквально неделю назад потратил достаточно большое кол-во времени на изучение данного вопроса. Мои требования к производительности такие — одновременно запущенные 2 проекта в XCode, ~20 вкладок в Safari, Photoshop. Выбирал из всей линейки MBP и MBA. И пришел к выводу что самым идеальным будет вариант MD102. Это Macbook Pro 13" (not Retina) 2.9GHz Dual-core Intel Core i7, 8Gb RAM, 750Gb. Стоимость этой модели в Украине 12000 грн (1465$). Теперь конкретно почему именно это модель:
1. Возможность расширения — можно поднять RAM до 16Гб, заменить хард на SSD или поставить SSD вместо CD-ROM и сделать Fusion Drive.
2. Цена — стоит намного меньше чем любая из названых Вами моделей.
3. Видеокарта такая же как у Ретинового, но разрешение меньше значит нагрузка на систему в целом будет меньше
4. Ethernet порт — может не очень преимущество, но для меня важно.
5. Нет вероятности получить кота в мешке, хотя проверять все ровно стоит все.

Минусы:
1. Не такой тонкий и легкий как Air
2. Нет Retina.

Вообще для меня стали решающими два фактора — цена и масштабируемость.

Comments

[usgleb]

А еще судя по вот этим тестам MD102 уделывает по производительности Ваши модели.