Есть ли на Linux умная файловая система с умным файловым менеджером для домашних пользователей?
Здравствуйте!
Прошу прошения за многословность, иначе просто не описать что именно нужно. Сейчас фактически вся жизнь людей, документы, фото, видео, хранится на компьютере, но всё так ненадёжно, сам был свидетелем как люди теряли данные, это катастрофа. Куда-то что-то скидывать делать бэкапы, это так для людей муторно и сложно :)
Собственно что необходимо от разыскиваемой FS с файловым менеджером, требования:
1. Резервирование важных файлов на нескольких устройствах/дисках
2. Чтобы FS и файловый менеджер понимали друг друга, возможно через плагин.
3. Плоское пространство, никаких разделов, вернее они могут быть, но отдаём ли мы только один раздел или диск целиком, в файловом менеджере мы видим только одно пространство, примонтированное либо как root / если система там-же, либо в точку монтирования, если система на другой FS. При этом файловый менеджер должен понимать, какой FS принадлежит данный файл или каталог.
Пример:
Имеем в самом простом варианте два диска. Пусть система расположена на одном из них в разделе с обычной FS ext4.
Под умную FS отдаём второй раздел первого диска и весь второй диск, пусть всё пространство монтируется в /DATA или /run/media....
Итак, в файловом менеджере говорим, что вот этот файл и вот этот каталог хранится в двойном экземпляре, в меню по правой кнопке например. Если у нас есть три устройства под умной FS, то становится возможным задать хранение объекта FS в трёх экземплярах и т.д.
Файл-менеджер должен как-то об этом сказать FS если важный файл и каталог находится по пути монтирования умной FS, т.е в папке /DATA.
Соответственно FS должна теперь распределить важный файл и важный каталог по двум устройствам. Доступный размер файла и каталога при этом будет ограничен объёмом наибольшей части, которую можно распределить (продублировать) на двух отданных под FS устройствах.
Обычные файлы (все по умолчанию) пишутся равномерно на устройствах в одном экземпляре, но не разбиваются кусками между ними. Это чтобы если какое устройство выйдет из строя, то часть обычных файлов сохранилась.
Далее. Функция ускорения.
Мы говорим, что вот этот файл или каталог (получается файлы в этом каталоге) надо быстро читать или записывать, в два раза, если устройств два, или три, если устройств три и т.д. Файл-менеджер передаёт это FS, а та соответственно разбивает файл или файлы указанного каталога кусками по дискам.
Когда диска три и более, можно не только дублировать хранение, но ещё ускорять.
Обратная связь.
Соответственно, если есть проблемы у какого-то диска со смартом, т.е. возникает опасность для обычных и "ускоренных" файлов на этом диске и для файлов которые потом не смогут быть продублированы, то FS даёт необходимые атрибуты файловому менеджеру, чтобы тот такие файлы показывал покрасневшими, а также выдаёт сигнал системе, для разных нотификаторов о возникшей проблеме с диском.
Все файлы и каталоги, которые дублируются или ускоряются т.е. с дополнительными атрибутами, должны отображаться в файловом менеджере другими цветами, например как отображаются синим цветом сжатые файлы NTFS в эксплорере.
Вот собственно весь минимум желаний. Я конечно описал некое идеальное состояние которое нигде не реализовано, но хотя-бы есть что-то близкое в природе Linux или нет?
Если такого нет, это печально, может хотя-бы этот вопрос может выступать как ТЗ для команды энтузиастов которые рискнут воплотить это в жизнь? Я даже сам приму участие, но у меня маленький опыт разработки.
Нет. ответы не годятся, обычный домашний пользователь не осилит. NAS не обладает нужным функционалом. Зачем мне ВСЁ зеркало, усекая полезное пространство, когда мне нужно дублировать данные только в небольшом количестве, а остальное пространство использовать под обычную БОЛЬШУЮ файлопомойку?
RAID ни в каком виде не годятся, я бы вообще сказал что это прошлый век, будущее за умной файловой системой.
Ответы годятся. Просто вы видимо не способны уделить 5 минут времени и прочитать про софтварный Рейд.
Например он ВСТРОЕН в виндовс, и создается обычным disk managerом, в котором вы можете объединить разделы с разных дисков, не целиком.
Но если вы хотите делать свою странную файловую систему за деньги - пожалуйста.
Но файловая система не будет работать так, как вы хотите. Она будет работать также, как RAID, а значит ничем не отличаться от уже имеющихся из коробки вариантов.
вы сами чушь какую-то выдумали и теперь твердите что готовые проверенные решения которые всех устраивают - не годятся. дело ваше. пилите тогда сами вашу чудесную ФС.
Чем плохи RAID - неоптимальным использованием дискового пространства. Жёсткостью схемы. Недружелюбностью к пользователю, да, оно прозрачно, но не оптимально и не интерактивно.
что значит не оптимальное использование? с "зеркалированием" доступных данных ровно в 2 раза меньше чем "сырых". когды вы говорите "вашей уникальной ФС": "храни мне эти и эти файлы в двух экземплярах" - ровно тоже самое: вам доступно ровно в 2 раза меньше объема. в чем не оптимальность не вижу.
жесткость схемы? чего? какая конечному пользователю-гуманитарию разница какая схема? ему не надо никуда лезть и ничего настраивать: кинул файл на СХД - получил надежное хранение. все.
Я ж говорю, "храни мне эти файлы в двух экземплярах", а не весь диск или раздел как в райд и остальное раскатай по оставшемуся пространству в одном экземпляре. Внимательней к деталям, тогда будет смысл описываемого понятен.
pdn_mail, "Я ж говорю, "храни мне эти файлы в двух экземплярах","
Этого недостаточно.
Что должно произойти, если один экземпляр изменится?
Если удалится?
Что должно происходить, если из строя выходит диск? Как это должно восстанавливаться, учитывая что все должно быть "волшебно"?
Когда вы ответите на все вышеописанные вопросы, вы прийдете к тому, что нужен просто рейд.
Этим занимается не файловая система, а raid, который вы создаете на уровень ниже.
Также нужно просто настроить автоматическое создание бэкапов.
Таким образом нет смысла делать то, что вы описываете на уровне файловой системы - это уже многократно реализовано на уровне рейдов и бэкапов, например софтварный рейд для Linux.
Просто ваш пример не очень удачный. Если один файл сломался, значит данные сломаются во всех трех экземплярах, ибо при одновременном хранении, они одновременно и ломаются. Если пользователь создаст три места на одном диске, то тоже при отказе диска - все сломается, ибо диски обычно выходят из строя целиком.
А вот RAID как может оказать отказоустойчивость, если один из физических дисков вышел из строя.
Другой вариант - обычная синхронизация папок. Настроил ярлык, нажал кнопку - и один каталог синхронизировался с другим. Пока ничего не происходит - всегда есть резервная копия.
zfs позволяет выполнить отказоустойчивость на уровне файловой системы, но доступна не под все платформы.
Для этого также используют google drive, dropbox и другие облачные хранилища, которые позволяют хранить копии даже не в вашем помещении.
То есть вариантов того, что вы описали в мире - полно.
pdn_mail, вы не правы. для домашних пользователей продают "коробочки" на 2-4 жестких диска. пользователю остается только подключить эту "коробочку" как внешний диск (или флешку) и все.
pdn_mail, Все фичи не даются бесплатно. Дополнительный функционал - несет дополнительную нагрузку.
Чтобы продукт содержал в себе одновременно и рейд и файловую систему и удобный менеджер и независимое резервное копирование, и при этом совершенно простой и доступный домашнему пользователю интерфейс - такое не может работать лучше, чем существующие варианты, ибо будет комбайном, стоящим непомерно много денег для разработки и поэтому для конечного пользователя.
p.s. zfs да, но я к тому, что пользоваться им обычный пользователь - "не осилит", как говорит топикстартер.
Хотя к чему я спорю, топиктстартеру не нужны наши ответы, он уже придумал себе единственное решение, и совершенно не хочет смотреть как это уже реализовано в мире.
pdn_mail,
Есть проблема недопонимания. Вы считаете, что обычный юзер должен с двух кнопок такое поднять.
В принципе, это даже достижимо. Но проблема в том, что отказоустойчивая система делается для того, чтобы восстановиться после сбоя.
И вот в случае сбоя - юзер должен быть достаточно грамотным. Как раз достаточно грамотным, чтобы изначально воспользоваться уже существующими решениями в виде raid, zfs, бэкапами и так далее. В этом же случае, грамотный юзер сможет адекватно создать хранилище и разобраться со своими данными, иначе это будет система, которая только делает вид, что все хранится надежно, а на деле скорее всего при первом же сбое информация пропадет.
@saboteur_kiev, и при этом совершенно простой и доступный домашнему пользователю интерфейс - такое не может работать лучше, чем существующие варианты, ибо будет комбайном, стоящим непомерно много денег для разработки и поэтому для конечного пользователя.
Существующих вариантов нет, как тут уже все заметили, да и вы правы, похоже всё упирается в стоимость разработки, пользователи же за это не заплатят, а продакшену это не надо.
Такими вещами занимается не файловая система, а RAID. RAID может быть аппаратный или программный. Для бэкапов существуют всевозможные решения разной степени костыльности.
Берите Synology/QNAP - там все это есть, потому как рассчитаны они по большей части на домашних пользователей.
Нет, никаких умных систем нет.
А бэкап может настроить только пользователь.
Если такого нет, это печально, может хотя-бы этот вопрос может выступать как ТЗ для команды энтузиастов которые рискнут воплотить это в жизнь? Я даже сам приму участие, но у меня маленький опыт разработки.
А какой в этом смысл? Дублировать данные на разных дисках можно с помощью RAID, но зачем?
pdn_mail, Ну так не дублируйте. Никто кроме вас не знает что вам нужно дублировать, а что нет, поэтому только вы сможете это сделать.
Вот если вам нужно все дублировать - тогда это можно сделать с помощью RAID.
pdn_mail, если штатных возможностей системы достаточно, то командной строкой пользоваться совсем не обязательно. Фишка NAS4Free как раз в том, что она полностью управляется через web-gui и поддерживает ZFS. Устанавливается элементарно. Погуглите про ZFS и RAIDZ. Насчёт поддержки файловых менеджеров - вопрос не совсем понял. Сервер (NAS) который будет предоставлять ресурсы дискового пространства, а шарить их можете как угодно - Samba, NFS, AFP и т.д. вплоть до iSCSI. Соответственно, любым файловым менеджером получите доступ. Одна из плюшек ZFS - это моментальные снимки состояния системы - настроенные по расписанию позволяют откатиться на требуемое состояние файла помощью хоть истории файлов в Проводнике. Т.е. хороший вариант защиты от тех же шифровальщиков и просто случайно удаленного/измененного файла. Направление что гуглить я вам дал :)
где я написал слово "рейд"? если там что то на основе zfs - то там никаких рейдов. А как оно устроено внутри - для "рядового" пользователя вообще неинтересно
