Как по фэншую разбить диск на разделы в Linux?

Question

[athacker]

Вынужден тут осваивать линух. В связи с чем вопрос -- есть какое-либо принципиальное значение, в какой последовательности размещать разделы на диске? В основном это касается взаимного расположения boot, swap и root. В теории, swap в начале диска работает быстрее, можно swap первым размещать? Или первым желательно /boot, а потом уже swap и / ?

И второй вопрос. Я правильно понимаю, что если использовать LVM на системном диске, то потом можно беспалева будет изменять размеры других разделов без необходимости перемещения данных? То есть, при классической схеме, если у тебя раздел /var стоит между (к примеру) /usr и /home (т. е. физически на диске идут блоки раздела /usr, затем /var, и затем /home), то при необходимости расширения /var придётся сначала сдвигать начало раздела /home (и переносить туда данные из /home, на новое начало раздела), и только потом можно будет на освободившееся за счёт сдвига /home место можно будет расширить /var. Я правильно понимаю, что при наличии LVM ничо переносить не надо, и /var можно будет расширить просто при наличии свободного места на диске, пофигу с какого LBA оно будет начинаться?

Comments

[Adamos]

Вы уж определитесь - играет для вас копеечная разница при помещении свопа в начало / конец или вы готовы терпеть лишнюю абстракцию в виде LVM.
Имхо, если вы еще только осваиваете систему и все равно будете на ней экспериментировать - проще не заморачиваться на таких деталях и не выделять /usr и /var вообще. Так и переносить ничего не понадобится.
Там дальше, после установки системы, будет достаточно более интересных вещей, чем это копание в не особенно актуальном ;)

[athacker]

Adamos:

ас копеечная разница при помещении свопа в начало / конец

Просто оставлю это здесь:

[Adamos]

athacker: на практике картина обычно отличается от тестов, но в данном случае это неважно. Потому что обращение к свопу в любом случае означает замедление работы на порядки. Если вы будете обращаться к нему постоянно, так что указанная разница как-то скажется на реальной работе - получается, у вас заведомо не по феншую настроенная система.

[athacker]

Adamos: Я в курсе, чем чревато залезание в своп :-) Похоже, у вас просто нагрузок больших нет, поэтому вы можете обойтись без свопа.

Своп нужен для двух вещей -- компенсировать внезапный рост потребления памяти сервисами, и для заливки туда аварийных дампов, если ядро вдруг запаникует. Если у вас нет свопа -- ваш сервер встанет при неожиданном всплеске нагрузке, так как OOM killer чикаться с сервисами не будет. Ну и в случае паники ядра придётся ходить длинным путём -- сначала ДЕЛАТЬ СВОП :-), а потом пытаться повторить ситуацию с паникой. Ну, или ждать, пока она повторится. Так нафиг это надо, если можно сразу заложиться на своп?

[Adamos]

athacker: вы меня так убеждаете, как будто я вас уговариваю вообще отказаться от свопа.
Я же говорю, что некоторая разница в скорости его работы будет некритична, поскольку постоянно в него лезть никто не будет.
А если будет - в системе в любом случае будут твориться такие тормоза, что на их фоне эта разница опять-таки некритична.

Answer 1

[xmoonlight]

Смотрим внизу страницы

Comments

[Сергей Томинов]

>> This setup is an example, and is not optimal for all use cases.

[xmoonlight]

Сергей Томинов: так... и?!))))

Answer 2

[Руслан Федосеев]

раз вы только начинаете - доверьте разбитие диска инсталлятору системы.

Comments

[athacker]

Это не наш метод.

[Руслан Федосеев]

хм...
Я вам честно скажу, из опыта своих серверов. Вот сейчас в кластере больше 150 виртуалок - на 5 или 6 только некоторые разделы вынесены. А так - корень и свап. Все. Ну и ЛВМ, понятно.

[athacker]

Руслан Федосеев: Это не виртуалка, это железный сервак с 14 дисками.

[Руслан Федосеев]

14 дисков?
Логичнее всего объединить в рейд, поверх рейда - лвм.
Ну и вообще - уточните задачу сервера ;)

[athacker]

Руслан Федосеев:

А так - корень и свап. Все.

У вас не было случаев, когда молодой коллега настраивает "некий софт", и забывает отключить дебаг лог в этом софте, а также забывает настроить ротацию логов? И потом у вас колом встаёт база, размещённая на этой же виртуалке, потому что логи отожрали всё свободное место :-)

Ну и ЛВМ, понятно

А зачем в такой конфигурации вообще LVM? Один корневой раздел можно свободно ресайзить и без LVM. Только лишний оверхед при работе с диском.

[Руслан Федосеев]

не бывает. Потому что я придерживаюсь концепции - сервер под задачу. Т.е. если у меня на виртуалке крутится биллинговая база - то больше ничего на этой виртуалке нету. И следить за состоянием разделов - задача мониторинга. К тому же мне никто не мешает на данном конкретном сервере под /var/lib/mysql выделить отдельный раздел, диск или вообще по iscsi его с хранилища подключить напрямую. Все зависит от задачи. А ЛВМ - привычка. Ресайзить разделы проще, да и перепланировать при необходимости всегда можно.

[athacker]

Руслан Федосеев:

Т.е. если у меня на виртуалке крутится биллинговая база - то больше ничего на этой виртуалке нету.

Н-да? А агент мониторинга у вас там не установлен? Например, в zabbix-агенте очень болтливый debug log... :-) А логи аудита не ведутся? Они тоже могут быть очень недетского размера.

[Руслан Федосеев]

athacker, для таких мелочей существует logrotate... А зачем на prod сервере оставлять заббикс агента в дебаге - это вообще отдельный вопрос )

Answer 3

[xotkot]

есть какое-либо принципиальное значение, в какой последовательности размещать разделы на диске?

принципиального значения нет

В теории, swap в начале диска работает быстрее, можно swap первым размещать? Или первым желательно /boot, а потом уже swap и / ?

я так понимаю вас не интересуют использование в виртуалке и SSD, а конкретное размещение на "железе" HDD ?
если да, то учтите что скорость чтения у HDD, примерно, в два раза падает от начала к концу диска. Отсюда и стратегия в размещении часто используемой информации ближе к началу диска. Правда также нужно учитывать и ресурсы затраченные на смещения головки при чтении/записи.
В общем, если немного потериоризировать то можно прийти к выводу что в самое начало следует поместить boot раздел который нам нужен на старте системы. Необходимые файлы будут последовательно, быстро и единожды считаны с диска.
Если редко используете swap раздел то поместите его после boot что позволит быстро с ним работать, правда в ущерб повышенному износу диска за счет более интенсивных механических нагрузок(постоянное шныряние головки в начало диска).
Если часто используете swap раздел то лучше поместить его поближе к центру диска в аккурат после корня, что позволит почти также быстро с ним работать но с меньшим износом.
И да, если есть в наличии несколько дисков то размещайте swap и систему на разных дисках.

Comments

[alexander sm1ly]

простите, я ворвусь, но можете ли Вы привести примеры когда свап в современном мире действительно нужен?
я знаю только один. локальные машины разработчиков например на с++. бывает при сборке 10+ гиг хочет, а есть например только 8.
а во всех продакшн системах свапа нема)))

[athacker]

alexander sm1ly: Ну значит, у вас просто нагрузок никаких приличных нет. А я вот периодически вижу, как один из кластеров виртуализации упирается в полку по памяти. И тогда гипервизору ничего не остаётся, кроме как сбрасывать машины в свой. Да, они тупят. Но они работают.

Answer 4

[Валентин]

Если только начинаешь осваивать линукс, создавай один раздел под всё и не заморачивайся ни с чем. Когда освоишь и у тебя появится какая-то реальная потребность что-то выделить отдельно - тогда ты уже сам будешь понимать зачем ты это делаешь и чем тебе от этого лучше. А пока не понимаешь - и не разделяй. 1 раздел, без всяких LVM - чем проще, тем тебе понятнее и тем меньше головняков.
Swap может и вообще не нужен, смотря сколько оперативки и какие задачи. Если десктоп и оперативки хотя бы 8Гб - свап вряд ли пригодится.

Answer 5

[Евгений Бухарев]

Swap рекомендуют выносить в файл а не в отдельный раздел диска, также в новой версии убунту swap по умолчанию расположен в файле

Comments

[athacker]

RedHat ничего такого не рекомендует: https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_...

Там речь только про swap-раздел.

[chupasaurus]

athacker: Вы бы ещё по 4 версии документацию почитали бы

[Юрий Чудновский]

Своп никогда не рекомендовался в виде файла, так как это фрагментация и оверхед лишней прослойки в виде файловой системы.

[nirvimel]

В еще более новой версии Убунту будет предложено переименовать /dev/sda в С:\ для улучшения "обратной совместимости" для новоиспеченных юзеров.

[WayMax]

nirvimel: Windows 10 уже можно считать "еще более новой" версией?

[Алексей Белый]

nirvimel: юмор хорош, конечно, но можете тогда просветить, в чём огромный плюс swap на отдельном разделе, а не в файле?

[athacker]

Алексей Белый: В том, что файловая система вносит свой оверхэд в работу свопа. А ещё в том, что не на всякие файловые системы может быть записан аварийный дамп.