Может ли ограничиваться FPS?

Question

[Vas]

Знаю, что движок игры и VSYNC может ограничивать кадры. Но может ли просто старый монитор ограничивать кадры? Будет ли удобно играть в CSGO (на высоких званиях, где нужна быстрая реакция) на старом пузатом мониторе?
Если не трудно, расскажите в кратце ещё чем может ограничиваться FPS и чем это ограничение обосновывается.
Всем заранее спасибо за помощь.

Answer 1

[Иван]

Я сам не про и зрение такое себе, потому мне пофиг. Но на самом деле для Про важен не сколько FPS (хотя он тоже) сколько время отклика матрицы.
Ну и да, моник может резать частоту кадров, но если вы имеете в виду старый ламповый моник, то у них как правило частота как раз выше чем у LCD.

Comments

[Vas]

Спасибо за информацию о мониторах.
И хотел добавить, что FPS к сожалению (из-за обильного количества факторов комфортной игры) тоже влияет на игру.

Answer 2

[GreatRash]

60 fps = 1000 / 60 = 16.6 миллисекунд на кадр
30 fps = 1000 / 30 = 33.3 миллисекунды на кадр

Среднее время реакции юноши:
190 миллисекунд на свет
160 миллисекунд на звук
155 миллисекунд на прикосновение

В свете вышеизложенного, чот я сомневаюсь, что умение нагибать как-то от fps зависит.

Comments

[Espleth]

Неплохое сравнение. А водители вообще в среднем только после 1-2с от появления опасности на дороги успевают тормоз нажать, им наверное вообще на 1 фпс комфортно будет, да?

[automatik]

155-190 мс это слишком большая цифра. Попробуй поиграть с такими пингами в ММО. Играть нереально. Разница чувствуется уже когда пинг выше 50-80.

Да, умение нагибать зависит и от фпс. На 30 играть сложно, особенно когда долгое время играл на 60.

Сравнение милисекунд на кадр со "средним временем реакции" вообще притянуто. То есть выходит, что можно комфортно играть на 6 фпс (166 мс на кадр), среднее время реакции ведь такое, да?)))

[Vas]

Espleth: ахахаха, это ты метко :D

[Vas]

Личный опыт. Долго не играя в КС, пошел в компьютерный клуб и там какого-то лешого раздавал хеты в самых сложных моментах.
Дома 100фпс, в клубе - 200фпс.

[GreyPhantom]

ФПСы, пинги.... что-то мне кажется это своего рода "плацебо", тем более что по факту- часто это просто попугаи, взятые неведомо как... ФПС=200 на мониторе с частотой развертки 60Гц? Квантовая физика какая-то.
Пинг- тоже величина абстрактная- скажем от меня до сервера в Москве пинг меньше 20мс не может быть в принципе (примерно за такое время свет (в вакууме) пробегает расстояние в 6000 км, в одну сторону, а надо еще вернуться), это без учета задержек в аппаратуре на линии связи.
Про время реакции. вообще-то правильно сказано- пока вы среагируете, этих самых ФПСов может штук пять пролететь, как и пингов. Да и клавиатура/мышь/сам комп тоже не мгновенно команды обрабатывают.

[Espleth]

GreyPhantom: да, между 60 и 200 фпс есть разница даже на 60гц мониторе. И более того, она вполне себе заметна во многих играх. Подумайте логически, нарисуйте линию с засечками на местах смены кадров с одной стороны и с местами обновления монитора с другой стороны, и увидите разницу в ~10мс. Вот уже и получается, что в теории разница есть. А что на практике? А на практике жду, пока вы отыграете хотя бы несколько сотен часов в какой-нибудь CS-ке, а в противном случае, для каких-то выводов опыта у вас маловато.
Пинг и 6000км это, конечно, хорошо. По вашей логике получается, если у меня 200 пинг, то я могу смело ставить 5 фпс и не почувствую разницы? Очевидно, нет. А вот почему:
Даже если не брать в расчет частичную обработку логики на клиенте (та же ходьба. мало где ваша игра получает "указ" сделать шаг по схеме "ваш комп-сервер-комп", а не от вашего компа напрямую), всякую экстраполяцию, то остается как минимум простое наведение прицела на противника, где эти 200 фпс больше всего и будут заметны.

[GreyPhantom]

Espleth: Бесполезный спор. Из цикла "какая операционка лучше".
В кино давно были? Не знаю, может в современных фильмах часстота кадров и достигает 200, но лет так 20 назад мало кто мог на глаз отличить 16к/с от 24. Задержки в сетях сотовой связи могут доходить до нескольких секунд- и ничего, люди общаются. Ну и стоит учесть, что ФПС не только от видюхи/монитора зависит. Чаще всего когда он проседает - весь комп тормозит.

[123459]

automatik:

155-190 мс это слишком большая цифра

он про скорость действия человека.
@ClearAirTurbulence

Были и опыты, показывавшие значительно меньшие цифры

www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime

[123459]

GreyPhantom:

но лет так 20 назад мало кто мог на глаз отличить 16к/с от 24.

mirilis splash pro или https://www.svp-team.com/wiki/Main_Page/ru и убедитесь в том что запросто видно разницу

[Espleth]

GreyPhantom: нет, в современных фильмах в основном 24 фпс. Ну иногда 48. И я считаю, что 24 там вполне нормально, не чувствую дискомфорта.
Но не уходите от темы. Речь шла изначально об играх. Хорошо, что бы про 16 фпс вспомнили, кстати. Наглядный пример того, что сравнивать игры с фильмами некорректно. 16 фпс видео хоть и кажется немного дерганным, но вполне себе можно смотреть. А 16 фпс в динамических играх... ну это даже сторонники теории, что "глаз не видит больше 24 фпс" сочтут неприемлимым.
Молчу уже про голосовые сообщения, может и про почту вспомним? Месяц может идти письмо, месяц обратно, и ничего, общались как-то люди. Значит, можно раз в месяц изображение на мониторе обновлять?

[GreyPhantom]

Espleth: А вот знаете,- пожалуй, соглашусь с Вами. В отношении сравнения игр и кино. В кино все-таки поток кадров (назовем это так для простоты) задан в процессе создания фильма. Другими словами- какая бы сложная и навороченная в плане спецэффектов сцена ни была- она уже просчитана и отрендерена в процессе производства фильма. В играх же нужно реагировать на действия игрока и, соответственно пересчитывать/перерисовывать кадр. И тут да, частота обновления (читай- "пересчета") кадров играет роль. Только называть это "частотой кадров" (как часто переводят FPS), пожалуй не совсем корректно.

[Espleth]

GreyPhantom: не задумывался, кстати, о том что "частота кадров" может иметь немного другое понятие, но все равно в основном стараюсь говорить фпс)
Я, кстати, вспомнил, что ходил в кино на хоббита (первый фильм на 48 фпс). И о том, что было 48, а не 24, узнал уже после кино. Разницы во время просмотра не заметил. Да и сейчас на youtube есть 60 фпс, и я практически не вижу разницы с 30.
А вот в шутерах, например в CS-ке, разницу между 60 и 120 фпс чувствую даже на 60гц мониторе. Не знаю, почувствовал бы я разницу, если бы у меня не было большого опыта игры в шутеры, но сейчас я ее точно чувствую. А если включить какую-нибудь вертикальную синхронизацию, то вообще становится ну очень не комфортно играть, наведение на противников значительно ухудшается.
В то же время с комфортом играю в Witcher 3 на 50-60фпс с включенной вертикальной синхронизацией (с картинкой без разрывов приятнее). Там не требуется такая реакция и не требуется четкое наведение на противника, что делает 120фпс в ведьмаке практически бесполезными.

Answer 3

[evgeniy_lm]

1. FPS определяется исключительно GPU, в некоторых случаях может влиять CPU, но незначительно
2. Монитор на FPS физически влиять не может.
3. Человек физически не способен отличить выше 25 FPS

Comments

[Vas]

И вы туда же. Почитайте коментарии выше, раз ни разу не играли в CS GO или не понимаете для чего там большой FPS.

[evgeniy_lm]

Игнат: Я по лучше вашего знаю зачем нужно много FPS. Все просто если в простой сцене у вас 100, то там где много динамических объектов может быть и 30. Разницы вы не заметите. А вот если в самый ответственный момент с 30 упадет до 10 это будет уже не игра.

[Espleth]

evgeniy_lm:
1. Есть время, которое тратит GPU на рендер кадра. Есть время, которое на это тратит CPU. Кто из них медленнее свою работу сделал, тот и определяет время кадра. Следовательно, если CPU тратит на свою работу больше времени, то он становится бутылочным горлышком. На практике такое легко поймать например с i5-7600 и gtx 1080 в разрешении fhd или ниже. В некоторых играх это может быть и даже с картами уровня gtx 1060/rx480.
2. Если под fps вы подразумеваете сколько рендерит кадров ПК, то это ежу понятно, а если то, сколько раз сменяется картинка на экране, то у меня для вас очень плохие новости.
3. Ну, в военное время может и больше (не удержался xD). А если серьезно, глаз - это такая камера что-ли? Улавливает ровно сколько-то изображений в секунду? Может, вы еще и про таинственный и, безусловно, невидимый 25 кадр расскажете?

4. В любой хорошо оптимизированной игре разница между минимальным и средним фпс около 30%, скажем 40 и 60 фпс. Ни о каких 100 и 30 и речи не идет.

[evgeniy_lm]

Espleth: Абалдеть! Чувак который понятия не имеет как работает зрение рассуждает про FPS

Про 25 кадр могу много рассказать. Ты, например, знаешь, что тип который замутил аферу с этим кадром до сих пор сидит в тюрьме? Правда за другие преступления, это среди прочего просто детская шалость

[Espleth]

evgeniy_lm:
Мне тут вспомнился один очень наглядный пример. Виртуальная реальность, как раз с ней работаю. Там восприятие информации через зрение значительно усиленно, если так можно сказать. Ни о каких 25 фпс никто даже не заикается, это за пределом комфорта. 45 фпс минимум, и то не много. В htc vive и oculus rift cv1 не просто так повысили частоту обновления экранов до 90гц, все прекрасно понимают, что привычных 60гц тоже маловато. Разницу между 45 и 90 в VR чувствует практически кто угодно просто повертев головой, даже если этот человек не геймер и первый раз одел VR шлем, мы это неоднократно проверяли.
Или там какие-то другие правила на глаз действовать начинают, он внезапно перестает работать "как надо"?

Ах да, совсем забыл, можно было просто разрушить все ваше понимание работы глаза и фпс одной гифкой по первой ссылке в гугле https://www.geeksaresexy.net/wp-content/uploads/20...
И это еще просто гиф а не игра, но разница прекрасно видна