Отказоустойчивое решение для терминального сервера?

Question

[Ingtar]

Доброго времени суток!

Руководством была поставлена нетривиальная для меня задачка просчитать затраты (без фанатизма) на перевод части офиса на тонкие клиенты (порядка 40 пользователей). Решение должно быть отказоустойчивое и масштабируемое.

Вопрос пока что про схему работы сервисов и общий принцип построения решения.


Пока что в голове крутится два решения:

1) Терминальный сервер

2) Сервер с виртуалками


Пока склоняюсь к первому решению, но опыта внедрения и поддерживания ни первого, ни второго не имею. Поэтому постараюсь изложить свою идею и с удовольствием услышу от вас, что не прав :)


На трех серверах поднимается служба Remote Desktop Services и Remote Desktop Connection Broker, которые в свою очередь объеденяются в кластер. Имеем единую точку входа (виртуальный ИП) куда подключаются пользователи и их перебрасывает на один из серверов. В случае выхода из строя одиного из серверов — клиенты переподключатся на другой сервер (к сожалению, не прозрачно. Будет разрыв сессии) Почему три — чтобы был запас по ресурсам в случае отказа одного узла. В случае увеличения ресурсов — в кластер вводится еще один сервер и все.


Пользовательские Папки и профили — на двух файловых серверах с настроенной службой DFS и репликация между ними. Имеем единую точку входа и точную копию всего в случае выхода из строя одного из серверов (естественно не отменяя резервное копирование)

Нарисовалась даже вот такая схема:



Итого мы имеем 5 серверов. Вопрос по терминальным лицензиям — их нужно на кол-во пользователей или придется закупать их по 40 штук на каждый сервер? И как в целом идея? Есть что нибудь с меньшим кол-вом ресурсов?


Вариант с сервером виртуалок кажется мне чуть менее выгодным с точки зрения ресурсов и лицензий. Однако с удовольствием выслушаю любые замечания.


Еще раз озвучу вопрос — Какие есть схемы для отказоустойчивых терминальных решений?

Спасибо)

Answer 1

[Djulbars]

Вариант терминального сервера в виртуальной машине например в среде Hyper-v не рассматривали? Там есть хорошие механизмы для обеспечения быстрых восстановлений при сбоях. Но все упирается в СХД, как по скорости (что вполне решается или читсыми SSD или гибридными массивами с их использованием (что дешевле). Но вот надежность остается под вопросом. VDI получается дороже чем терминальное решение, по крайней мере в моих расчетах :).

Репликация пользовательских профилей средствами DFS ИМХО не очень хорошая идея, у людей, кто пробовал провернуть подобное возникали проблемы. Предложил бы ZFS и снапшоты, но наверное это мимо кассы будет.

Ну и допустимое время простоя тоже важно. Несмотря на то, ч то обычно руководство не хочет слышать ни о каких простоях (и иногда это оправдано) нужно реально это оценивать.

Comments

[Ingtar]

Не очень понимаю, зачем терминальный сервер в виртуальной машине на Hyper-V… Кажется это еще один уровень вложенности, на который тратятся ресурсы… Все равно под рукой должен быть второй гипервизор.
А можно подробнее про

кто пробовал провернуть подобное возникали проблемы

? Просто тема для меня новая, хотелось бы узнать все плюсы и минусы. Пока с моей теоретической точкой зрения — все замечательно :)))

Простой крайне нежелателен, т.к. процесс критичен для бизнеса — клиенский отдел. А клиенты это самое ценное :) Пока они все сидят на рабочих станциях, которые требуют ухода, обслуживания и занимают место)

[Djulbars]

Под гипервизором в случае сбоя машины с терминальным сервером смогут на лету мигрировать на другой хост, работа не прервется.

[Ingtar]

Т.е. железно это получается два сервера с ролью Hyper-V и общим сетевым хранилищем, где лежат файлы виртуалки с терминальным сервисом?

[Djulbars]

да.

Answer 2

[omnimod]

Итого мы имеем 5 серверов. Вопрос по терминальным лицензиям — их нужно на кол-во пользователей или придется закупать их по 40 штук на каждый сервер?

Терминальных лицензий нужно покупать по количеству пользователей. Число серверов не играет роли. Если сравнивать затраты в лоб, то капитальные затраты на VDI решение выше, чем на терминальное, т.к. вам потребуется покупать клиентские ОС Windows с Software Assurance, либо ежегодную подписку VDA (зависит от типа клиента, с которых осуществляется подключение), что явно дороже одной терминальной лицензии.

На трех серверах поднимается служба Remote Desktop Services и Remote Desktop Connection Broker

Лучше разнести терминальные роли по разным серверам (еще лучше — если это будут ВМ — облегчит управление всем этим зоопарком). Скорее всего вы захотите балансировать нагрузку между RDS Session Host серверами с помощью Microsoft NLB, тогда как для Connection Broker отказоустойчивость обеспечивается за счет Microsoft Failover Cluster. На одном сервере Microsoft'ом не поддерживается одновременная работа NLB и Failover Cluster. Выход — использовать внешний балансировщик (Citrix, F5, Kemp, etc), либо разносить роли по разным серверам.

Пользовательские Папки и профили — на двух файловых серверах с настроенной службой DFS и репликация между ними.

Вот тут описаны сценарии, в которых поддерживается DFS для случая с перемещаемыми профилями пользователей: blogs.technet.com/b/askds/archive/2010/09/01/microsoft-s-support-statement-around-replicated-user-profile-data.aspx
В качестве альтернативного варианта — использовать внешний NAS сервер с поддержкой протокола CIFS (SMB), либо развернуть еще один кластер из файловых серверов на Windows Server 2012 с Cluster Shared Volumes, и общим надежным блочным хранилищем (СХД).

Comments

[Ingtar]

Большое спасибо за пищу для размышлений.
Нашел ссылку, примерно соответствующую моей цели:
amaksimov.wordpress.com/2011/12/09/remote-desktop-services-rds-rd-session-host-farm-rd-connection-broker-in-failover-cluster/
Если вас не затруднит, сможете дать оценку материала?

[omnimod]

По ссылке все хорошо и подробно описано.

[Ingtar]

Большое спасибо) Попробуем развернуть все это в тестовой среде…

Answer 3

[rPman]

omnimod, с грубым приближением, какая получается цена внедрения описанного вами решения только за счет лицензий на софт, и это без учета лицензирования приложений, для которых собственно и строится такая архитектура (с чем там работают эти 40 пользователей)?

Comments

[omnimod]

Для варианта, который был на картинке в исходном вопросе:
RDS CAL — 40 шт. по 90$ каждая
Windows Server 2012 CAL — 40 шт. по 30$ каждая.
Windows Server 2012 Standard — 5 шт. по 900$ каждая.