Почему на хабре запрещено писать статьи с применением ИИ, если проект реален?
Написал статью по своему проекту, проект реален есть пруф в виде видео в статье которое показывает как работает оркестратор ИИ, как анализирует базу 1С ЗуП как пишет запросы и возвращает результат.
В статье приведены логи работы. Но статью не допустили к публикации, по причине, что там текст ИИ.
Да статья написана с применением ИИ, выдал поток мыслей, файлы и логи и т.д., а она мне статью, которую немного подправил.
Но зачем запрещать ИИ? Он более красиво и понятно пишет, читать очень комфортно и непринуждённо. Мысли структурированы прям качай мой проект и повторяй. Главное, что проект реален, а не фантазия ИИ.
Кстати, на Инфостате статью с удовольствием взяли, вполне неплохое количество лайков набрала за небольшое время. Если интересно, статья на инфостате называется "ИИ-агент для 1С под NDA: Как я научил локальную LLM писать запросы, понимать регистры и СКД".
потому что с помощью ИИ можно писать низкокачественные статьи со скоростью 1 статья в минуту.
Ключевые слова 'низкокачественный' и '1 статья в минуту'. Модерировать этот поток мыслей невероятно сложно, особенно это ломает саморегуляцию (когда сообщество своим вниманием производит эту модерацию).
Не сомневаюсь, с помощью ИИ можно писать невероятно крутые статьи, но сил на это потребуется не меньше (а может и больше) чем без него.
Сосредоточитесь на качестве, а не на инструментах.
rPman, я согласен, если статья это чисто фантазия ИИ, но если ИИ это только инструмент написания? Тем более как я написал есть пруфы что работа проведена реальная? Важен же опыт реальный который полезен окружающим.
ну так вопрос не про вас, а про сообщество, как оно должно понять, что статья крутая, кроме как потратить на нее и на 100500 гарантированно не крутых,.. если видно что и те и эта написаны с ИИ.
rPman, но разве модератор не читает статью? Её содержимое, не видит пруфы. Я помню у нас в институте проверяли лекции, причем лекции должны быть написаны от руки, не какого принтера, думаю это из этой серии.
biilsun, ну, отстает прогресс.
ИИ-писатель уже есть, а ИИ-редактора, который выкинет 99% писанины в корзину для бумаг, еще нет.
Как и некоторые другие неочевидные аспекты интернета, ситуация бессознательно предсказана С. Михалковым в одной из его басен.
В данном случае - "Поэт и наборщик".
biilsun, эээ, не думаю что модераторы тут занимаются контролем пруфов
еще раз, проблема не в том что конкретно у вас плохая или хорошая статья, а в том что с помощью ИИ массово пишут плохие, а значит проще запретить ИИ в принципе.
p.s. запрет это не закон природы, но на сокрытие факта использования ИИ у вас уйдут силы, которые лучше было бы потратить на другое.
Используйте ИИ не для написания текста, а для его вычитки, используйте ИИ не для обработки информации, а для создания инструментов по работе с этой информацией
