Нормальная ли скорость Gigabit Ethernet в данном случае?
Имеется довольно большая домашняя сеть. Стационарный ПК со встроенной гигабитной сетевой картой Realtek, iMac со встроенной гигабитной сетевой картой, NAS со встроенным гигабитным сетевым контроллером и двумя SATA-дисками в зеркальном RAID. Все это аккуратно подключено небольшими заводскими патч-кордами через гигабитный коммутатор TL-SG1016D, который в небольшой юнитовой стойке вместе с ИБП красиво стоит под столом. В эту же стойку через плинтус приходит кабель из маршрутизатора с гигабитными портами MikroTik RB951G-2HnD, который раздает Wi-Fi для других девайсов и ноутбука, а также пускает Интернет в локальную проводную сеть. Все это конечно клево, но есть одно НО: меня не устраивает скорость копирования по проводу - каких-то особых тестов не проводил, но к примеру фильм весом 10 гигабайт копируется с ПК (а конкретно с жесткого диска 7200 оборотов в минуту, подключенного через SATA 3) на NAS или на шару на iMac с максимальной скоростью 66 мегабайт в секунду. Таким образом скорость сетевого подключения равна не 1000 мегабитам в секунду а где-то 600 мегабитам в секунду. Скорость не плавает, и почти всегда стоит на отметке 60-66 мегабайт в секунду. Это хорошо, но хочется больше! OS на ПК - Windows 10 Pro. На сетевой карте ПК отключил Зеленый Ethernet. На NAS в настройках сети увидел параметр Frame Size: 1500 байт, изменить его нельзя. Куда копать? Что заменить? Хочу увеличить скорость хотябы до 80-90 мегабайт в секунду. Спасибо всем!
В данном случае скорость в 60мегабит довольно неплохо. Во первых чтобы обеспечить скорость больше - диски не должны быть нагружены какими либо задачами. Во вторых у вас NAS, насколько я понимаю это слабенький дешевый процессор, и SAMBA непонятно с какими настройками. В общем 60мегабит это просто круто для NAS.
А скорость по гигабиту скорее всего не меньше 90мегабайт/с, но тут замерять надо.
Конечно же диски не перегружены, ни процессами, ни чем другим. За этим слежу. Ну по крайней мере во время тестирования, чтобы написать этот вопрос.
Что Вы понимаете под слабеньким и дешевым процессором? PowerPC - да, ARM - для задач хранилищ - с головой.
Но в данном случае в качестве NAS использую вполне приличный сервер HPE ProLiant MicroServer Gen8 с может быть не самым крутым, но и не слабым для своих задач полноценным процессором Intel Celeron G1610T. Система установленная на HPE - NAS4Free. Другое дело - возможная физическая усталость двух дисков, которые побывали за последние 2 года в трех NAS-ах.
Провел тест несколько минут назад. Чтобы не получить узкое место в виде возможного предела по записи HDD, создал шары на SSD ПК и SSD на iMac. Получил стабильный результат более 90 мегабайт в секунду. Чистая скорость сетки без узких мест. В обе стороны. Как Вы и говорили. При копировании с SSD ПК на 2.5 HDD на iMac - 65-70 мегабайт в секунду - скорее всего не дает подняться скорости относительно медленный 2.5 HDD от Toshiba на iMac.
Провел еще один тест - вытащил два WD Red из HPE - вставил из заначки один новый простой Seagate Barracuda 7200 из упаковки на 1 терабайт. Создал простую шару. Скопировал фильм на 5 гигабайт с HDD (даже не SSD) на ПК. Получил приемлемую скорость под около 83-84 мегабайт в секунду.
Таким образом можно сделать вывод, что с сетью действительно нет никаких проблем. Если захочу скорость выше для обмена с файлами с NAS - придется менять диски. Эти видимо уже устают, либо, как я понимаю - докупать остальные диски в корзину и создавать другой уровень RAID.
Stepushin Roman: По поводу слабого процессора - под самбу чтобы она выдавала гигабит зачастую нужно что-то серьезное, хотя зависит от настроек.
Что такое физическая усталость дисков - даже представить боюсь..
А вот от расположения файла на жестком диске результат сильно зависит, если он записан в начале диска (с краю блина) то скорость будет значительно выше.
Артем прав, вы не забывайте что копируете из одной файловой системы в другую, проц отрабатывает не только саму запись но и "конвертацию", при этом потеря скорости - нормальное дело. С винды на винду будет быстрее)
Сергей: я не спорю и согласен про конвертацию и потерю. Но в данном случае процессор скорее всего не является виновником падения скорости, ибо во время копирования полноценный двухъядерный Celeron не нагружался более 30%. Почитайте мой коммент выше - там я расписал тест с новым жестким диском. Прирост скорости значительный. Скорее всего либо это жесткие виноваты, либо какие-то настройки Samba или RAID.
Stepushin Roman: Проблема в том что нагрузка на процессор определяется реализацией и настройками.
С одной стороны работает родной SMB, с другой SAMBA, какой именно версии и с какими настройками неизвестно. А самба при некоторых настройках довольно требовательна к процессору, сталкивался неоднократно.
Суть в том что процессор не обязательно является узким местом, но очень часто им бывает. Да и в NAS довольно редко полноценные целероны, чаще ARM.
Stepushin Roman: Ну если на дисках плохие блоки они либо переназначаются автоматом, либо диск на помойку, тут SMART смотреть надо.
А хруст - вполне нормальное явление. Механика работает шумно.
Как правило шум можно уменьшить простой командой драйверу диска, треск заметно снижается, как и нагрузка на головки за счет снижения скорости перемещения, но скорость чтения тоже страдает.
Сейчас большинство современных дисков настраивается в плане: тихо или быстро.
АртемЪ: ARM это еще не плохо, был NAS от Thecus, там вообще PowerPC стоял камешек, это да, что-то с чем-то. Но как не парадоксально- скорость обмена данными там была несколько выше. А по-поводу Целерона - да редко, но речь идет о полноценном сервере от HP, который я использую как NAS.
Это конечно всё круто, что написали и посоветовали, но вот марки кабелей на патчкордах и количество используемых пар смотрели? Бывали случаи когда в мощных системах стояли 100 Мбит-ые патчкорды.
Леонид, спасибо за наводку, но нет. Патч-корды все одной фирмы, категория 5е, и рассчитаны на скорости в 1000 мегабит в секунду. Приобретались в НИКСЕ. 100 мегабитными они в данном случае никак не могут быть ибо я вчера при копировании с одного SSD на другой получил скорость более 900 мегабит в секунду.
Простой
