Как реализовать защищенный и не отслеживаемый телефон?

Question

[Пончик]

Здравствуйте.

Подскажите, какие моменты нужно учесть, если я хочу иметь безопасный и не отслеживаемый способ общения с ограниченным кругом лиц? В основном звонки через 3G + сообщения.

Ключевые задачи:
- Невозможность отследить местоположение
- Защита самого разговора
- Простота использования

Сейчас есть такая мысль, но не уверен на счет полной защищенности.

1. Взять новый смартфон, например, iPhone (без сим карты)
2. Использовать приложение Riot (вроде наиболее безопасная звонилка. Выбирал по протоколу и шифрованию)
3. Интернет через 3G модем с картой по предоплате (надеюсь нельзя установить связь между траффиком конкретного абонента и звонками через Riot?)

Как считаете, такая схема достаточно надежна или есть более защищенные/удобные способы?

Answer 1

[d-stream]

Просто использовать метод "неуловимого Джо".
Судя по комментам и ответам - все предпосылки в наличии

Answer 2

[iBird Rose]

в нынешних реалиях - никак. не зря же когда что-то делают незаконное - берут одноразовый телефон, симку на левое имя и делают звонок в движении (в метро, на автобусе и т.д.), а потом выкидывают телефон.

Comments

[Пончик]

Дело в том, что ничего не законного нет. Вопрос частной безопасности. Как понимаю, что одноразовая симка должна быть на обоих концах, иначе прослушают через абонента которому звоню..

Answer 3

[Дмитрий]

Не используйте телефон. Изучайте телепатию, инквизиторов уже нет, некого бояться.

Answer 4

[nirvimel]

Как считаете, такая схема достаточно надежна или есть более защищенные/удобные способы?

На этом погорели многие. Люди настолько привыкли окружать себя удобными вещами, что не понимают, что это их удобство иногда может оказаться просто несовместимо с безопасностью.

Зачем в бане прикрываться тазиком, если без него мыться удобнее?

Так многие думали пока за мылом не нагнулись.

Разговор в реальном времени (не важно с каким шифрованием и через сколько туннелей) позволяет сопоставить двух абонентов друг с другом на основании только того, что они начинают и заканчивают разговор одновременно! Этой мелочи часто бывает достаточно, чтобы по логам (за много лет до того) выявить связь между двумя субъектами, которые находились в разных странах у разных операторов и пользовались разными технологиями связи (GSM/Skype/SIP). И это не решается применением никакого чудо-софта или никакими технологиями шифрования. Это фундаментальный неустранимый недостаток коммуникаций в реальном времени. Единственное решение - полностью отказаться от общения в реальном времени и вернуться к использованию старой доброй почты (электронной, конечно), с ней тоже связаны многие проблемы в плане безопасности, но они, по крайней мере, имеют техническое решение.

Answer 5

[index0h]

Невозможность отследить местоположение

Вы в принципе не понимаете, как работает мобильная связь, это печально. Есть вариант с помощью раций и заранее оговоренных частот.

Защита самого разговора

Шифрование, для мобильных есть приложения. Многие рации умеют в шифрование.

Простота использования

Купить телефон, купить одноразовую симку, говорить в дороге, выбросить симку, выбросить телефон.

Интернет через 3G модем с картой по предоплате (надеюсь нельзя установить связь между траффиком конкретного абонента и звонками через Riot?

)) надейтесь))

Как считаете, такая схема достаточно надежна или есть более защищенные/удобные способы?

Защит, которые нельзя взломать не существует, от слова "совсем". Цель любой защиты - это сделать ее взлом не выгодным.
Все зависит от кого вы защищаетесь.

Comments

[Пончик]

Я понимаю, что 100% защиты нет, но я и не ищу ее. Я ищу сбалансированный вариант. На счет одноразовых симок уже написал, что это не вариант, так как и второму абоненту нужен одноразовый тел.

[index0h]

Еще раз, что бы реализовать стратегию защиты нужно понимать, от кого вы защищаетесь. От оператора связи у вас полноценной защиты не будет. DPI и тому подобные штуки уже давно есть, я уже молчу про MITM. Против подобного есть стенография.

[nirvimel]

index0h: DPI и MitM работают только против конкретных хорошо известных протоколов (и только тех, к тому же, в принципе уязвимы к MitM). В общем случае DPI и MitM не решают ни чего. У оператора связи существует только одна возможность воспрепятствовать установлению защищенного туннеля между узами его сети, это - блокировать весь пользовательский трафик, который не удается расшифровать в реальном времени (прежде, что его получит адресат). Но и даже это не дает 100% гарантию перехвата, так как поверх (успешно перехватываемого и расшифровываемого) транспортного или сеансового протокола на прикладном уровне может быть проброшен еще один самодельный протокол (неизвестный посреднику) и в нем организован шифрованный туннель.

[index0h]

nirvimel
> DPI и MitM работают только против конкретных хорошо известных протоколов
Согласен, именно по этому я предложил стенографию))

> В общем случае DPI и MitM не решают ни чего
В случае целевого наблюдения - решают. В случае "большого брата" - нет.

> У оператора связи существует только одна возможность
давай_расскажи_мне_об_этом.jpg

[res2001]

index0h: "стеганографию" все же. Стенография не имеет отношения к криптографии :-)

[index0h]

res2001 Замечательные очепятки, это провал, вы правы))

[nirvimel]

index0h:
>давай_расскажи_мне_об_этом.jpg
Я же говорю не про коммуникацию двух неподготовленных персонажей с использование массово-доступных средств, а про прокладку шифрованного туннеля с использованием собственных наработок двумя специалистами, которые знают, что они делают.

Answer 6

[Борис Якушев]

Если вы спрашиваете такой ответ на тостере - никак.

Answer 7

[younghacker]

Вы не сказали от кого защищённый.
И что значит неотслеживаемый и кем неотслеживаемый.

Answer 8

[lukoie]

1 привязка телефона по имеи в телефонной сети
2 даже ВЫКЛЮЧЕННЫЙ телефон отслеживается органами. к примеру, была у меня такая история с работником налоговой полиции, когда искали должника, и просто в разговоре на перекуре с СБшником заикнулись мол задолбало, он телефон выключает просто. Он говорит - "а ну пошли со мной", завел в комнату заставленную серверами, по номеру телефона пинганул. Чувак вообще оказался...через дорогу! Он там офис снял, сидел себе никого не трогал.
Так что если речь о безопасности - смотрите еще мой вопрос Как сделать наиболее безопасное джаббер общение?
Не нужно 3Г.

Comments

[Ezhyg]

Выключенный телефон не может отслеживаться, потому что мифы, потому и мифы.
А сказки "пошли я тебе покажу... кабинет с железом и три секунды на поиск" - Лажа и враньё!

[lukoie]

Ezhyg: то есть меня там не было, и я этого не видел?

[Илья Т.]

lukoie: именно так.

[Ezhyg]

lukoie: то есть - вы _рассказываете_, что якобы были где-то и якобы что-то видели.
Анекдот про мужчину и его соседа, который и в 70 лет может, рассказать?

[lukoie]

Ezhyg: в таком случае я не имел ни малейшего подтверждения Вашего существования, значит и некому мне это подтверждать, Вас не существует.

[lukoie]

Serg: "я водитель маршрутки, потому могу многое рассказать о переработке нефти"

[lukoie]

Serg: простите, не совсем понял что именно, и почему я Вам обязан рассказывать.

[Ezhyg]

lukoie: "малейшим" подтверждением являются мои комментарии, например в других проектах ТМ. Иногда они вполне себе эмоциональные - вполне себе человеческая черта.
Но это не важно, есть я или нет, но пургу-то несёте вы!

[lukoie]

Ezhyg: буковки на мониторе не являются подтверждением Вашего существования.
я не несу пургу. пургу несут ваши буковки на мониторе ссылаясь на анекдоты 70х годов. то есть между нами огромная разница - я был свидетелем что такое возможно, а у Вас анекдоты. резона дискутировать с такого уровня аргументами у меня нет.

[lukoie]

и с случае не загруженной системы как Вы представляете себе приложение, отправляющее сигнал?

двойной фейспалм
можете не продолжать

[Ezhyg]

lukoie: я даром написал "малейшим"?

Не был свидетелем, а только "утверждаешь" - т.е. голословное заявление в интернетах! :D
(я тоже был немножечко связан с ... но такой ерунды отчего-то не болтаю)

Анекдот - просто анекдот, но имеет больше смысла. Потому что легко проверяем на практике. Вы привели типичный пример последней фразы из него - "так и вы говорите".

[Ezhyg]

> я был свидетелем что такое возможно
И врёшь, как очевидец!

[lukoie]

Ezhyg: я даже не знаю как реагировать на такой вот выпад.

[lukoie]

Ezhyg: ок, живите себе анекдотами и слухами, Вы только не волнуйтесь.

[lukoie]

ладно, объясню Вам на пальцах.
Любое действие в телефоне происходит путем приложения.
Любое приложение для работы должно обратиться к "системе", в том числе и для связи с сотой или чем бы то мифическим там не было, и с случае не загруженной системы

Если бы Вы действительно чего-то там где-то занимались разработкой, то не говорили бы такой детский лепет. Вы много разрабатывали для threadx или nucleus-rtos?

А если зайти с технической стороны (железо), то в выключенном состоянии телефон не питает энергию от аккумулятора.

тройной фейспалм
не говорите больше этого никому и никогда
вам денег как специалисту не дадут, с такими то заявлениями.

[Ezhyg]

lukoie: реагируйте как есть, чего стеснятся-то.

А чего бы мне не волноваться, это же нормальная реакция.

"В сказке ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". "В каждой шутке, есть доля правды". "Ключевая мысль"... надо ещё метафор?
Итак, пересказ анекдота:
К врачу обращается мужчина, жалуясь на проблемы с потенцией (эректильная дисфункция). На что врач резонно замечает, что тому уже за 60 и это вполне нормально, для его возраста. На что пациент, в свою очередь, говорит, что его сосед, которому за 70, говорит ему, что регулярно имеет половые акты с женщинами. На что врач отвечает - "так и вы говорите".
Ещё раз пояснить главную мысль анекдота?
Или смутила цитата "врёшь, как очевидец"?

Или наглость, с какой я осмелился поставить под сомнение слова неизвестного комментатора в интернетах?

[lukoie]

Ezhyg: товарищъ, я этот анекдот знаю уже с тех самых 70х годов. мне его не надо пояснять, но рад что до Вас он дошел.
я не знаю как реагировать на слова чувака, который говорит мол "то что ты там говоришь что ты видел - это не правда, потому что я так хочу".
ок, так всё что угодно можно якобы опровергать. и в итоге это будет просто игнорированием норм ведения диалога.
интересно было бы если бы в суде так свидетелю заявляли "то что ты говоришь что видел будто А украл у Б деньги - это всего лишь слова, я не верю"
ну не верте, мне от этого ни холодно ни жарко, и факт от этого не изменится.

[Ezhyg]

lukoie: за столько лет окончательно забыли его смысл? Или это был такой способ сказать - "я страшне - падите ниц"?

"тамбовский волк тебе товарищ" :P А я с лжецами не вожусь!

А теперь возвращаемся к "cool story":
> история с работником налоговой полиции, когда искали должника, и просто в разговоре на перекуре с СБшником заикнулись мол задолбало, он телефон выключает просто. Он говорит - "а ну пошли со мной", завел в комнату заставленную серверами, по номеру телефона пинганул.

Так вот, есть подозрение, что если всё было примерно так, то вы даже не поняли что произошло. так что же могло быть?
- Мобильный оператор, по запросу из "органов" (коим кажется является и налоговая, но я не уверен, а искать подтверждение лень, это же просто умозрительный разбор), передал журнал активности абонента (номера). Во что вполне можно уложить фразу "пинганул по номеру".
- СБ, если таковой есть в налоговой (не в самой организации, а в конкретном "филиале"), уж точно не может иметь таких полномочий (и технологий), поскольку вообще Б "слегка" в другую сторону.
- Для узнать место выхода в сеть "абонентского терминала" (если они всё ещё так называют симку вставленную в трубку), необходимо немного другое, но в общем-то тоже простая бумажка (или какая-то служба безопасности какой-то организации уже к СОРМ получила доступ?), но лог подключения к сети и место подключения (БС с... забыл термин который сотовики используют для определения, но пусть будет "триангуляцией") разные и не обязательно связанные вещи.

> это не правда, потому что я так хочу
Да неужели? Дело не в хотении! Я уже в третий раз перефразирую, ваши слова — фраза из разряда "кто-то в интернете сказал..."! Разумеется, как же можно сомневаться в этих словах?! Не важно, что они противоречат куче других источников. Особенно плевать на личный опыт работы, ведь просто не заслужил допуска в святая святых. А тут ведь аж "у меня такая история с работником налоговой полиции, когда искали должника... в разговоре на перекуре с СБшником... пинганул по номеру... оказался...через дорогу"

Я сам могу рассказывать байки подобного рода, с полуправдой. Только я всегда раскрою карты, что это байка, после того, как все посмеялись или начали думать над смыслом, потому что так даже смешнее.

> игнорированием норм ведения диалога
Для меня нормой является нарушение многих общепринятых норм, особенно тех и в те моменты, когда становится заметным (да, лично мне заметным), что соблюдение норм идёт не по причине понимания предпосылок от чего "норма" вырождается и выливается в нечто другое, иногда в противоположное. Вы имеете что-то против этого? Хотя мне не важно.

> интересно было бы если бы в суде так свидетелю заявляли "то что ты говоришь что видел будто А украл у Б деньги - это всего лишь слова, я не верю"
Я так понимаю загуглить заведомую цитату у вас не хватило сообразительности? И, да, очевидец в суде - не главное свидетельство! Мало того, в суде, если мы говорим о суде, нет никакого "верю не верю", суд принимает показания и... улики (внезапно, правда?) и другие свидетельства. И может принять или не принять их во внимание. Видимо с работой суда вы знакомы из тех же анекдотов 70-ых? (это был неприкрытый сарказм, теперь уж точно)

> ну не верте
Спасибо, именно это я и планировал.

> факт от этого не изменится
Не изменится факт того, что вы рассказали "историю" - да! Факт случившегося? А вот это вовсе не факт! :P

[lukoie]

так, короче. выход у нас в верхнем правом углу крестиком. всего хорошего. этот поток сознания ни о чем, не читал.
есть факт, а есть Ваши теоретизирования в пустоту.

[Paranoich]

Думал что такие сказки в наше время лишь в вконтактике и вуменру рассказывают. А нет. Теперь и на тостере.

Так трудно ведь соотнести потребление энергии радиомодулем с временем разрядки аккумулятора в выключенном телефоне. Хотя не сомневаюсь, что эсбэшник бы тут же ответил про специальные, встроенные уже у нас в люой телефон радиочипы, потребляющие микроамперы даже в случае постоянной отсылки IMSI и IMEI и про новую, обязательно секретную модель радиомодуля, который включается лишь по сигналу из чёрного-чёрного бункера под лубянкой.

Насмешил. Буду теперь знать что и на тостере смешные рассказы печатают.
"выход у нас в верхнем правом углу крестиком" — это не у всех так. Кроме виндовз, поверьте, и другие операционки бывают.

[lukoie]

Paranoich: чувак, я был там(!) и искомого персонажа именно так взял отдел моего друга. суть всей ситуации была в том, что он скрываться скрывался, но офис у него как раз напротив налоговой в бизнес-центре. сб и налоговая в соседних зданиях, потому перекур общий, рядом во дворе.

Answer 9

[Dimonchik]

wifi вместо 3
и андроид

Answer 10

[CityCat4]

Мыло да мочала, начинай сначала? Сколько раз уже такое спрашивали...

Модель нарушителя? То есть, от кого хотите защититься? Это совсем не абстрактный вопрос, потому что это определяет и ресурсы, которые будут Вам противопоставлены, и возможности противника.

Абсолютно защищенный телефон - это телефон без симки с выдернутым аккумулятором :) Даже выключенный телефон поддерживает питание - для того, чтобы часы не слетели, например. Цель любой защиты - не построить абсолютно невзламываемую систему, а сделать взлом ее бессмысленным, когда данные теряют "секретность" быстрее, чем подбирается ключ.

В Вашем случае - никак. В телефоне есть IMEI, который регистрируется провайдером при подключении к сети. Даже если сеть использовать как транспортный уровень, факт выхода в сеть IMEI будет отражен в логах провайдера. Да, отслеживание будет довольно грубое - по вышкам, но оно будет :)
Защита разговора - ну...новости читаете? То америкосы вломали Whatsapp, то ФСБ - telegram (про последнее правда писали, что фейк). Так что, если Вам так необходима защита - закажите свою разработку, возможно сработает принцип "неуловимого Джо"
Удобство. Что Вы, какое удобство? Удобство и безопасность - вещи в принципе ортогональные друг другу. Единственный более-менее неотслеживаемый вариант - это как раз с одноразовым телефоном, который в реку после каждого разговора. Дорого, хлопотно, зато более-менее гарантия, что никто связываться не станет, потому что отслеживание такое же хлопотное.

Answer 11

[Tom Nolane]

Свои весомые 5-ть копеек: Приказ Федеральной службы безопасности Российской ...
если вы в РФ - своим этим "желанием" - вы нарушаете это постановление....
Что за это будет? Не знаю...
п.с. вот статья