С каких пор появился фронтенд?

Question

[Максим Иванов]

Я и не заметил, как быстро стал популярен фронтенд, как быстро все меняется сейчас, новые технологии, typescript > es6 > js, много инструментов webpack/gulp/grunt, много фреймворков. Но все ведь не случайно. Почему в университете стало популярней разрабатывать сайты, ежели учить C++ и писать "толстые" клиенты.

Когда произошла точка перелома, что "тонкие" клиенты теперь популярней и почему? Хотя ведь мобильные приложения, это ведь тоже "толстый" клиент

Answer 1

[Дмитрий Энтелис]

По пунктам:

Почему в университете стало популярней разрабатывать сайты, ежели учить C++ и писать "толстые" клиенты.

Потому что скриптовые языки дают существенно бОльшую скорость разработки чем C++ что собственно является главным аргументом. Разработчики стоят дороже железа условно.
С++ остается в каких-то узко-специфических задачах со сложной математикой где производительности скриптовых языков не хватает. Писать на C++ интерфейс не актуально года с 2000 пожалуй что.

Когда произошла точка перелома, что "тонкие" клиенты теперь популярней и почему? Хотя ведь мобильные приложения, это ведь тоже "толстый" клиент

И мобильное приложение, и фронт сайта - могут быть и тонким и толстым клиентом, зависит от конкретного проекта.
Это всегда баланс между бизнес-хотелками и затратами.
Толстый клиент - лучше отзывчивость интерфейса, можно вынести часть нагрузки на железо клиента, дороже поддерживать (дорогие ios/android/angular/... разработчики, специфические проблемы синхронизации данных).
Тонкий клиент - все наоборот :)

UPD Если трактовать вопрос в стиле "почему веб более популярен чем десктоп":
1. Как показывает практика любой софт который физически крутится у пользователя можно взломать и получить бесплатно. Если софт не лежит на торентах - скорее всего он никому не нужен.
2. Многие сервисы сейчас продаются по модели ежемесячной-ежегодной подписки - это даёт существенно лучшие экономические показатели чем продажа платных обновлений.
3. Интернет становится все более доступным и по географии и по $, все более быстрым.

Все это делает модель SAAS и её наследников весьма привлекательным.
Я бы сказал так - сейчас нужны какие-то ОЧЕНЬ веские причины не использовать SAAS.

Comments

[Максим Иванов]

что означает "лучше отзывчивость интерфейса" у толстых клиентов?

[Дмитрий Энтелис]

Максим Иванов: время реакции за счет вынесения взаимодействия с серверов в фоновый режим.
Пример: делаем какой-то простейший интернет магазин.
Клиент открывает каталог - тонкий клиент шлет запрос на сервер за списком товаров.
Клиент выбирает товар - т.к опять шлет запрос.
итд.

Толстый клиент может все это закешировать в себя проактивно - и показывать запросов к серверу.

[Дмитрий Энтелис]

* и показывать БЕЗ запросов к серверу - т.е значительно быстрее.

[Alex]

Дмитрий Энтелис: Дополню что web клиент, это доступность в любой точке мира и с любого устройства. Оперативные обновления. Да и простота использования (проще открыть браузер, чем установить какую либо приладу нативную). да и нативные прилады ОСезависимые.

[bnytiki]

Alex: Не всегда. Зависит от задачи.
Попробуйте реализовать аналог Фотошопа в Браузере. Это можно. Но жутко не комфортно.
Или удобный интернет-магазин на смартфоне - не видел таких (дадите ссылку - буду благодарен).
А уж как тормозит интернет во многих местах в США (да, да, да - в РФ интернет в среднем лучше чем в США) или как он работает через раз в Юго-Восточной Азии...

Так что "с любого устройства в любой точке мира" - не правда это.

[Дмитрий Энтелис]

"Или удобный интернет-магазин на смартфоне - не видел таких (дадите ссылку - буду благодарен)." - lamoda например

[Дмитрий Энтелис]

"Попробуйте реализовать аналог Фотошопа в Браузере. Это можно. Но жутко не комфортно." - ну у автора вопрос очень расплывчатый. Если трактовать его "почему делают веб а не десктоп"... пожалуй дополню ответ

[Максим Иванов]

"почему делают веб а не десктоп"?
ну так вот, почему всем нравится веб? хотя десктоп может принести меньше геморроя с разными браузерами и тд

[Дмитрий Энтелис]

Максим Иванов: я в принципе ответил, основные причины - лучшая модель продаж, все остальное вторично на самом деле.
Ну а про браузеры - геморрой с разными браузерами ничтожен на фоне гемороя с разными ОС например :)

[di23]

Лично меня, как пользователя изрядно подбешивают программы сделанные исключительно в web. Постоянно нужно их в отдельное окно браузера вытаскивать, что бы не терять среди других вкладок. А если падает интернет и приходится перезагружать роутер, то эти все сервисы также отключаются.
Еще постоянные зависания, тормоза и не срабатывания кнопок на сервисах, где основная работа перенесена на клиентскую машину - это просто отдельная песня, даже мой комп (i7 3770, 32Гб, SSD) умудряется подглючивать на таких страницах. Что творится на моем нетбуке, лучше вообще не говорить. Google Keep - яркий тому пример.
В общем, извините, как говорится накипело. Скорее бы вся это мода на тяжелый фронтенд прошла.

[di23]

PS: Да и еще. Как по мне интернет уже слишком жирный, что бы его наблюдать через такие маленькие и ограниченные окошка как браузеры. Пора бы сайтам-гигантам создавать отдельные клиенты заточенные исключительно под них. Было бы просто замечательно.

[Максим Иванов]

electronJS в качестве отдельного клиента, не? И как писали ниже, все это также тормознуто

[Алексей]

bnytiki: aliexpress вполне удобен.

Answer 2

[Дмитрий]

В 2006 году появился AJAX, это сильно изменило мир фронтенда. Тогда и начался перелом.

Comments

[bnytiki]

Отнюдь.
Тогда только только пошла мода.
Переломом можно считать лет 5 назад - тогда критическая масса была достигнута.

[sim3x]

2005
сам асинхронный запрос появился в 1998

[Дмитрий]

sim3x: On 5 April 2006, the World Wide Web Consortium (W3C) released the first draft specification for the XMLHttpRequest object in an attempt to create an official Web standard

[_ _]

Дмитрий: вот вы сами и пишете, что появился черновик спецификации. А к этому времени он уже давно работал в IE. По существующей реализации писали стандарт

Answer 3

[Дмитрий Дарт]

Тонкие клиенты стали бурно распространяться года 4 наверное назад. Связано это с тем, что писать на С++ тяжело и поддерживать актуальное состояние клиента на целом зоопарке ОС которые могут быть у клиента тоже тяжело. Проще поставить ему минимальный функционал, а остально держать на сервере.

webpack/gulp/grunt, много фреймворков

Ну хабр надо хотя бы иногда пролистывать )) По времени можно так же сказать, с момента выхода первого ангуляра заметная волна такая пошла, до него все преимущественно по JQuery угорали.
Бурному развитию фронтенда на мой взгляд всё же сильно поспособствовал node.js https://ru.wikipedia.org/wiki/Node.js

Comments

[Алексей]

Ну с node.js вы не правы. Это как бы аналог .net но на js. То бишь это бекенд.

[Дмитрий Дарт]

Алексей: Я имел ввиду что используя бекенд в виде node.js стали собирать фронтенд проекты, например https://habrahabr.ru/post/250569/

Answer 4

[Saboteur]

Поначалу в тонком клиенте можно было реализовать не все, со затем больше, сейчас уже практически все.

Таким образом множество задач можно решить без толстого клиента, а браузеры уже есть под все платформы, и стоимость разработки кроссплатформенного тонкого клиента гораздо меньше, чем толстого клиента под одну.

Плюс вообще множество наработок с шишками, которые привели к появлению известных сейчас best-practice, вроде тех же restapi, после чего разработка бэкенда и фронтенда становится независимой, и следовательно проще управляется.
Точную дату вы не найдете. Просто потихоньку все переползли.

Answer 5

[Алекс Глебов]

Потому что все каждый день в интернете взаимодействуют с фронтендом. А где работает с++ я даже не знаю.
Еще во фронте нет сложной математики.

Comments

[Максим Иванов]

а как же 3D игры, по мне это куда популярней, и взаимодействуют еще больше, а там и математика тоже нужна, а для скорости отрисовки вот вам и C++

[Дмитрий Энтелис]

Максим Иванов: ну вы определитесь - вы о чем сейчас, об играх или о сайтах? :)
Если об играх - вряд ли кто то будет писать свой движок с нуля, возьмут Unity например

[Максим Иванов]

я просто думал, что игры это нечто вроде толстого клиента

[Alex]

с++ нужен для низкого взаимодействия: драйвера для той же модной ноды

[bnytiki]

Максим Иванов: Игры разные бывают.
Какой нибудь CS - толстый клиент.
А какой нибудь Travian - тонкий клиент за глаза.

[Дмитрий Энтелис]

bnytiki: и то в cs например ключевые расчеты (координаты, траектория пуль) - на сервере. На клиенте по сути только визуализация )

[bnytiki]

Дмитрий Энтелис: такую визуализацию пока что непросто сделать в тонком клиенте.

[Максим Иванов]

но ведь появился WebGL, все идет к тому, чтобы перенести все в веб, не так ли?

[pashted]

а как же винда? большая ее часть написана с/с++

[Алексей]

C, c++ - все ОС, драйвера, игры, objective-c для iOS.

Answer 6

[Станислав Макаров]

Когда произошла точка перелома, что "тонкие" клиенты теперь популярней и почему? Хотя ведь мобильные приложения, это ведь тоже "толстый" клиент

Давайте не будем пользоваться терминами толстый и тонкий, я не вполне понимаю их смысла в вашем вопросе.

Будем говорить о веб-клиентах и нативных клиентах (либо ненативных, но на не-веб платформе, например на дотнете или джаве).

Основная причина, по которой веб-клиенты всем нравятся - это идеальное решение вопроса деплоя приложения. Хорошо, не идеальное, но самое удобное для пользователя.
Чтобы какой-то код работал, его нужно либо доставить конечному потребителю, либо запустить у себя и доставить результат.
Сначала запускали у себя и доставляли результат в виде полностью готовой HTML-странички с минимумом скриптов или вообще без них. Это было время генерации страниц на сервере.
Клиент всегда хотел быстрого отклика и различных красивых анимашек, в общем хорошего user experience. Когда user experience и быстрый отклик был важнее, писали нативный клиент (и до сих пишут, когда это важнее).
Потом как-то собрались хорошие инженеры и запилили v8. Оказалось, что можно даже JS выполнять быстро. Планка скорости поднялась, остальные (SpiderMonkey и т.д.) начали подтягиваться.
Отклик уменьшился, больше кода стало возможным разместить на клиенте. Анимация 20 снежинок на странице больше не грузила процессор клиента на 100%.
Вопрос лёгкости деплоя кода начала перевешивать вопрос тормозного JS. Выяснилось, что facebook лучше смотреть на веб-страничке, чем скачивать отдельное приложение. А, ну и да - веб-песочница кроссплатформенна. Да, есть несовместимости между браузерами (особенно раньше), но жить гораздо приятнее, чем писать версии приложения под каждую ОС и собирать их. Программисты дешевле в разы.
Мобильные платформы тормозят сильнее. Под них продолжают писать нативные приложения.

Итог: всегда приходится решать, стоит ли приложение того, чтобы клиент заморачивался с его установкой и следил за ним. Это дело продакт-менеджера. Нет ничего проще установки и обновления веб-приложения - нужно нажать F5. Но тем не менее я всё еще хочу видеть свою IDE в качестве десктопного приложения. Ну и большинство решений на том же Электроне - это жесть. Возможно, через 10 лет всё будет совсем по-другому.

P.S. Насчёт взлома приложений не согласен - ключевую логику можно держать и на сервере, но это можно делать и в случае веб-клиента, и в случае десктопного.

Comments

[Максим Иванов]

avocode вроде так и не взломали, не так ли?
вы сказали, что "Мобильные платформы тормозят сильнее"

но под них писали и будут писать, почему же на вебе так нельзя? и отчего приложения плохи на electronJS, если вроде даже выпустили Atom и не покраснели?

[Станислав Макаров]

Максим Иванов
> но под них писали и будут писать, почему же на вебе так нельзя?
Не понял вопрос) Тормозят сильнее, поэтому пишут нативные мобильные приложения чаще, чем нативные десктопные.

> если вроде даже выпустили Atom и не покраснели?
Atom это хороший пример, а вот тому же GitKraken я бы предпочёл любой другой GUI к Гиту. Туда же GitBook Editor, туда же клиент Слаки (а они говорят Скайп плохой), который сжирает больше оперативы, чем моя IDE.

[Станислав Макаров]

Максим Иванов
> Atom это хороший пример
вернее, тут польза превысила мучения. Хотели редактор, для которого плагины может писать фронтэндер - сделали. А вот плагины к клиенту Слаки писать никто не собирается пока - это всё-таки не такая универсальная тулза с экосистемой, как современный редактор кода.

Answer 7

[Алексей]

C/C++ ушел на более низкий уровень (фрейворки, драйверы, ОС), по сути заменил собой ассемблер. Там где нужна быстрая обработка команд, важен каждый байт. Фронт-енд и все остальное, и бекенд тоже (не знаю зачем вы его отделили) - это прикладной уровень разработки, то есть применяемый для конкретных бизнес-задач.

Comments

[Максим Иванов]

поясните, что я отделил? Разве нет разделения тонкого и толстого клиента, где тонкий клиент это как раз конкретные бизнес-задачи

Answer 8

[Dimonchik]

в 2007 появился айфон

я видел играющих в Ферму в автобусе в том же 2007-2008
но только в 2011м увидел и маму и дитя в ожидании поезда залипающими в свои вконтактики

проще говоря - компьютер стал у каждго в кармане = интернет