Размещение сайта на компьютере вместо хостинга?

Question

[Григорий]

Приветствую.

Есть сайт фотографа, размещенный у хостера свеб. На сайте большое количество фотографий, хостинг начинает заканчиваться (выбран максимальный тариф)

1. Можно ли этот сайт разместить на домашнем компьютере, постоянно подключенном к интернету с выделенным айпи
2. В чем будет разница между размещением сайта но хостинге и на своем компьютере?
3. Какой инструмент выбрать для этого лучше? Denwer? Open Server? На компе Windows, Linux не предлагайте, пожалуйста

Спасибо

Answer 1

[Viktor Vsk]

Просто даже не рассматривайте такой вариант априори. Если действительно хотите понять, почему - создавайте вопрос "Почему нельзя использовать домашний компьютер как сервер", что бы не вводить других в заблуждение.

Файлы (и изображения) нужно хранить в отдельных специальных местах, например Amazon S3 (так же есть много аналогов вплоть до "арендовать другой сервер с минимальным количество CPU/RAM и максимальным HDD диском, но это тоже плохой вариант):
https://aws.amazon.com/ru/s3/pricing/

И, конечно же, вам не нужны фотографии в том же качестве, что и на фотоаппарате, если вы хотите показать работу, а не продаете эти фото.

Comments

[Григорий]

"вам не нужны фотографии в том же качестве, что и на фотоаппарате,"
само собой.
но
каждая картинка порядка 200 кб? на странице от 25 фотографий и сильно больше

амазон + хостинг для самой цмс получается как минимум в два раза дороже, чем сейчас (да, места там сильно больше, но все равно все упирается в деньги)

если интересно - могу скинуть ссылку на сайт, что бы понять, о чем речь

[Viktor Vsk]

Григорий: Вы же написали, что у вас 15 гигабайт, верно? Я за S3 плачу от 0,2 до 1 доллара в месяц за хранение 10-15 гигабайт

если проблема в том, что их у вас очень часто запрашивают, то нужно кешировать горячие.

Можете скинуть пример. Но как я понимаю, это просто что-то вроде блога. И если вы заставляете пользователя выкачивать 25 картинок (5 мегабайт по вашим словам), то почему не взять за ту же 1000 хостинг со 100-300 ГБ HDD и забыть на очень долгое время?

Что за хостинг вы используете за 1000 и с 15 гигабайтами?

[Григорий]

Виктор Ablebeam: spoonerdance.com
хостинг - свеб

[Viktor Vsk]

Григорий: у вас обычный блог - перенести изображения на амазон и можно забыть о них. Вот, попробуйте калькулятор S3:
https://calculator.s3.amazonaws.com/index.html
Конечно, нужно будет еще реализовать на сайте нужный функционал.

Цены шаред хостинга, конечно, грабительские. Вам бы арендовать какой VPS (например, https://calculator.s3.amazonaws.com/index.html) и было б счастье. Но может стать вопрос в администраторе.

Или, в крайнем случае, найти хостинг, где в тарифе будет больше доступного места - есть предложения даже с "безлимитными" пакетами, и вариантов очень много.

[Григорий]

Виктор Ablebeam: вопрос как раз в реализации отображения фотографий с другого хранилища

в двух словах - почему для простого сайта с небольшим количеством посетителей размещение на своем компьютере - плохая идея?

[Viktor Vsk]

Григорий:
Касаемо домашнего сервера вкратцве:
- Вы не можете гарантировать бесперебойность света, интернета
- Вы не будете покупать серверное оборудование, а домашнее послабее будет
- Множество вопросов по безопасности
- Конечно, скорее всего, такие времена уже в прошлом, но провайдеры по-разному могут реагировать на постоянную нагрузку на свои каналы
- Простой сайт с небольшим количеством посетителей имеет тендецию переставать таковым быть

По поводу хранения картинок на сервере:
- Во-первых, рано или поздно место\тариф закончится и нужно будет куда-либо мигрировать изображения. Имея десятки гигабайт, это может оказаться не самым веселым занятием. На специализированных сервисах место не закончится и есть услуги бэкапов.
- Чаще всего (особенно дома) у вас канал 100 мегабит в секунду (12 мегабайт) - максимум. Посчитайте, сколько человек сможет одновременно открыть Ваш сайт. Это с учетом того, что вы этим интернетом не пользуетесь, а выделенная линия для вашего домашнего сервера уже сравнима по цене с vps + s3.

Советую в 2016 году просто забыть о такой идее. Во-первых, это отсутствие надежности, сложности при настройке и куча головной боли при поиске человека, который все это разрулит, если взлетит.
Во-вторых, сегодня за 10 долларов в месяц можно создавать системы корпоративного уровня с вычетом 100% гарантии доступности (вместо 100% имеете 99% + несколько часов простоя если все совсем плохо).
Если ваш проект не приносит вам 10 долларов в месяц, это или благотворительность или неверная идея.

[Григорий]

Виктор Ablebeam: окей, принято, спасибо

Answer 2

[ipswitch]

Убиться веником и арендовать VPS.
Чтобы Ваш "комп" тянул это, при большой посещаемости должен быть отличный исходящий канал в интернет, быстрый RAID-массив или крутой SSD, и как минимум Windows Server 2012 =)

Comments

[Григорий]

посещаемость примерно 2.5 тысячи в месяц

Answer 3

[Nwton]

0) Сервер на своем компьютере - не вариант. Да и проблема у вас совсем в другом.
1) Зачем грузить на сервер ВСЕ фотографии фотографа в максимальном разрешении? Пару фоток из серии в сжатом png будет достаточно в качестве портфолио.
2) Арендуйте еще один хостинг и грузите фотографии туда. На основном сайте подгружайте фото со стороннего сервера.

Comments

[Григорий]

Кейс такой - нужны все фото с каждого мероприятия. Сейчас уже хостинг получается около 1000 в месяц за 15 гигов. Это дорого

Answer 4

[Rou1997]

1. Можно если IP внешний ("белый"), если бы проблема была только в том, что он динамический, но он однако был бы "белым", то можно было бы на нем запустить сервер, просто IP бы потом сменился, но обычно "по умолчанию" вообще нельзя запустить сервер на глобальном IP.
2. Характеристики компьютера, необходимость держать его включенным, не запускать посторонние программы.
3. XAMPP или Ampps.

Comments

[Григорий]

чем xampp отличается от openserver?

ip внешний выделенный будет

[Rou1997]

Григорий: Проще.

Answer 5

[Илья лук]

Windows хотите ? ну тогда iis