Какую выбрать *nix ОС для домашнего сервера?

Question

[tw1911]

Подскажите, что сейчас есть хорошего для домашнего сервере? Главное требования - стабильные, ничего не ломающие обновления, хотя бы безопасности.
Сейчас у меня Arch на софтовом рейде, но парит то, что периодически что то в арче при обновлении ломается, приходится снимать сервак со шкафа, подключать монитор, разбираться, по этому без особой необходимости я его не обновляю, а надо бы. Теперь хочу, в связи с переездом на новое железо прикончить этот зоопарк и выбрать что то стабильнее.

Answer 1

[Юрий Чудновский]

Арч, генту, и, по большому счёту, фряха в качестве сервера - для мазохистов, так как процедура апгрейда оси может весьма доставлять.
Правильным будет выбор пакетноориентированного дистрибутива, мейнстрим здесь - centos для rpm-почитателей и debian для deb-почитателей. Остальное - для тех, кто обосновывает свой выбор чем-то.

Answer 2

[Владимир Куц]

У меня Ubuntu 3-й год стоит - полет нормальный.

Comments

[alex_ak1]

Тоже ставлю убунты и не заморачиваюсь. Пакетов до фига, большая часть из репозиториев. Остальное тоже легко ставится (к примеру опенфайр и дропбокс на ура поставились сразу).

Answer 3

[Алексей Бульба]

Старичёк Debian, плюс много различных пакетов из-за популярности ubuntu-подобных дистрибутивов.
И зачем "снимать со шкафа" сервер, ведь есть удалённое подключение не кто не отменял :)

Comments

[tw1911]

Сеть отваливалась.

Answer 4

[АртемЪ]

Любой, который вы хорошо знаете.
А стабильность она больше руками обеспечивается.
Стабильность обновлений никто гарантировать не может - сегодня они идут стабильно и ничего не ломают, а завтра возьмут и сломают. Ничто не совершенно.

У меня вот дома стоит 2012 win сервер, а в нем под hyper-v убунта крутится и ничего, все стабильно и ничего не ломается.

Answer 5

[CityCat4]

Арч, насколько я понимаю, source-based? Тогда мимо. Source-based и стабильность - это вещи хм... не то чтобы несовместимые, но уж точно стоящие под прямым углом друг к другу. Я здесь частично согласен с Юрий Чудновский - процедура обновления софта да и мира тоже иногда приводит в состояние "всех убью, один останусь" и уж точно не рассчитана на пользователя без навыков.
Дистрибы с гарантированно работающими обновлениями (и то, если не подключать непроверенные репы) - это centos и debian. Правда, если нет никакого желания собирать софт самому (а для пользователей пакетных дистрибов его обычно нет), то получить чего-то относительно свежего могут только systemd-филы, остальным - только CentOS 6.8/Debian 7.11 в которых может попасться отнююююююдь не первой свежести софт.

Comments

[tw1911]

Я вот как раз думаю между Ubuntu и CentOS, но может что то еще появилось.

[CityCat4]

tw1911: Debian :) Я-то как раз рабочую станцию хочу на Calculate перевести, но сервера у меня на CentOS 6

[CityCat4]

gold_user: Ээээ, в смысле - загрузить? Запустить на нем ось или же задачи найти, которые его "загрузят"?

[Максим Мосейчук]

"Арч, насколько я понимаю, source-based?"
Нет.

[CityCat4]

fshp: Да? А как же вот это - "Arch также предоставляет Arch Build System - систему, похожую на порты в *BSD и обеспечивающую сборку и установку пакетов из исходников." (https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Linux_%2... Это разве не отличительная черта source-based дистрибов?

[Максим Мосейчук]

CityCat4: А у debian есть apt-build. Значит debian source-based?

[CityCat4]

fshp: И в центосе есть rpmbuild. И я даже активно им пользовался до определенного времени. Но ориентирован ли центос на сборку пакетов из srpm? Нет. Но мне спорить стало неинтересно, я сейчас занят немного, считать можете как Вам будет угодно - source-based он или нет, мне это слава Богу, безразлично.