CDN CloudFlare во вред скорости или на оборот?

Question

[Павел]

Сайт стоит на сервере в России, трафик идет то же с РФ.
Что будет любить яндекс или что лучше будет по скорости в РФ, ставить под CDN или на прямую? Я чисто из за SSL хочу под CDN CloudFlare поставить, есть ли смысл.

Comments

[Павел]

п.с Щас сайт на домашнем сервере, и я жостко упал в выдаче из за скорости ответа( Решил экономить на аренде хостинга/сервера(не делайте моих ошибок если канал не позволяет.

Answer 1

[Rou1997]

Конечно, напрямую быстрее, CDN - это посредник.

Comments

[Назар Мокринский]

Вы в курсе, что CDN может быть ближе к пользователю (или иметь более быстрый канал связи) чем сервер. Так что посредничество очень даже может ускорить сайт.

[Rou1997]

Назар Мокринский: Сервер от этого ближе и быстрее не станет,

[Павел]

Rou1997: CDN кешит содержимое, так что возможно и быстрее...но CDN CloedFlare находится в штатах увы(

[Rou1997]

Павел: Браузер тоже кеширует.

[Назар Мокринский]

Павел: Вот вы не разбираетесь, так зачем дезинформируете?
Есть в Москве, к примеру, датацентр: https://www.cloudflare.com/network-map/
Rou1997: Что он кэширует до первой загрузки? Об HTTP/2 слышали, уверены что на целевом на сервере он настроен? А в CloudFlare настроен. А о Server Push вообще слышали? Nginx его пока не умеет, а CloudFlare вполне.

[oooo_7]

Назар Мокринский, я несколько дней пробовал использовать cloudfare, более десятка разных настроек, и тесты с разных сетей на холодный старт (когда в браузере ещё нет кэша). Итог: загрузка страницы без cloudfare 188-220ms. Также самая страница с cloudfare 4.43s при том что объем страницы из за сильных алгоритмов сжатия процентов на 10-15 меньше. При обновлении страницы результаты 115-125ms и 420-500ms соответственно. Канал связи 700мб, дисковое пространство 4 m2 pci4 в райде 10. Используется http/2, сжатие и кеширование.

Как то так. Возможно при использовании платных услуг которые cloudfare прям хочет навязать, ситуация будет другая.