Что выбрать из багтрекера и сабверсий?

Question

[Archakov Dennis]

Пришел заказ и в ТЗ, заказчику указал технологии которые должны использоваться или по усмотрению.


Есть SVN - я не пойму зачем именно SVN. А можно вместо SVN использовать Bitbucket ? Или есть какая-то большая разница. Я читал в гугле про SVN понял, что смысл у Git, SVN один и тот же (почти).

Mantis - я не против использовать его, но может быть вы посоветуете что-то лучше ? Если есть варианты.

Answer 1

[ТыжСисАдмин]

Вы у нас спрашиваете зачем заказчику SVN а не GIT? Кажется это нужно узнавать у заказчика :)

З.Ы. Сейчас досихпор многие юзают SVN (хотя он и считается неудобным), тут дело вкуса и существующих ресурсов - может у заказчика есть svn сервер куда он потом хочет этот проект положить.

Answer 2

[Максим Е]

Источник

GIT распределяется, а SVN - нет. Другими словами, если есть несколько разработчиков работающих с репозиторием у каждого на локальной машине будет ПОЛНАЯ копия этого репозитория. Разумеется есть и где-то и центральная машина, с которой можно клонировать репозиторий. Это напоминает SVN. Основной плюс в том, что если вдруг у вас нет доступа к интернету, сохраняется возможность работать с репозиторием. Потом только один раз сделать синхронизацию и все остальные разработчики получат поолную историю.

GIT сохраняет метаданные изменений, а SVN целые файлы. Это экономит место и время.

Система создания branches, versions и прочее в GIT и SVN отличаются значительно. В GIT проще переключатся с ветки на ветку, делать merge между ними. В общем GIT я нахожу немного проще и удобнее, но бывают конечно иногда сложности. Но где их не бывает?

Разумеется есть гораздо больше отличий, но я перечислил те, которые чаще всего встречаются при работе с репозиториями и на МОЙ взгляд наиболее важные.

Comments

[Freeman]

SVN от рождения хранит дельты изменений, причем в сжатом виде. Возможно, полные версии файлов хранила CVS, и то, только в первых версиях. В теории, если механизм diff реализован, система контроля версий не должна хранить полные файлы.

Вот чем SVN и Git отличаются -- так это нумерацией ревизий. В SVN ревизии нумеруются последовательными числами, поэтому-то и невозможно распределение: кто-то должен нумеровать ревизии, чтобы нумерация не нарушалась. Git и Mercurial вместо номеров опираются на хеши. В Mercurial у ревизий есть и номера тоже, но они реализованы для совместимости с SVN, а внутри себя Mercurial работает через хеши.