Нужна ли виртуализация?

Имеется система видеонаблюдения, которая в настоящее время состоит из 10 камер (каждая из которых ещё звук в помещении пишет). В настоящее время всё отлично крутится на чистом Ubuntu server без графической оболочки.
ПО: UniFi от Ubiquiti, доступ к нему (в том числе и для просмотра видео) через веб интерфейс с компьютера оператора.
В качестве сервера выступает компьютер с 8Гб ОЗУ и ЦП I5.
В том же здании где установлено видеонаблюдение произведён монтаж пожарно-охранной сигнализации, вентиляции и СКУД. По задумке проектировщиков всё это должно управляться одной программой - АРМ "Орион ПРО".
На сайте разработчиков АРМ "Орион ПРО" прочёл о том, что указанное ПО работает только под Windows, а также рекомендацию не ставить больше никакое ПО, кроме вышеуказанного.
АРМ "Орион ПРО" имеет модуль видеорегистрации и даже должна распознавать госномера автомобилей, но не работает с камерами от от Ubiquiti.
Нужна максимальная стабильность.
Смог придумать только 2 рабочие схемы:
1)поставить на сервер ESXI, а поверх Ubuntu server+UniFi и Windows+АРМ "Орион ПРО".
Но есть большие сомнения потянет ли сервер такое.
2)купить 2 сервер для Windows+АРМ "Орион ПРО".
Подскажите, нужна ли виртуализация в данной ситуации?
PS UniFi + windows можете даже не предлагать.
  • Вопрос задан
  • 1443 просмотра
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 6
@e1ferapontov
Админю всякую виртуализацию
Разве ПО UniFi не имеет дистрибутива под Windows? Мне кажется, что имеет.
Виртуализация сама по себе не является никакой ресурсоемкой задачей, так что советчиков с их "поставь 32 гига озу" можете не слушать. Следуя таким советам даже полной корзины топовых блейдов будет мало, в то время как мой хиленький макбук вполне сносно справляется с тремя виртуальными Windows Server, запущенными одновременно.
Правильно сделать следующим образом: считаете, сколько максимально потребуется ОЗУ гостевым системам + накидываете сверху 20% (если будете использовать Hyper-V -- добавляйте не менее 2 ГБ).
Подобными рекомендациями вендора ПО зачастую можно пренебречь: если серверу хватает производительности для приложения, самому приложению нет разницы, физический он или виртуальный.
Кроме одного НО!
Все платформы виртуализации до сих пор имеют некоторые проблемы с перенаправлением физических устройств в виртуальные машины, особенно если железо экзотическое. Грубо говоря, даже ESXi вряд ли поможет мне внутри виртуальной машины посмотреть кабельное ТВ с помощью платы 15-летней давности. Я не знаю, как устроен этот ваш программно-аппаратный комплекс, но подозреваю, что специфические контроллеры и/или интерфейсы он все же задействует. Уточните у разработчиков этой АРМ "Орион", будет ли ваш комплекс работать внутри виртуальной машины.
Ответ написан
Комментировать
@evgeniy_lm
Разумеется второй вариант и ни как иначе
Ответ написан
Комментировать
gbg
@gbg Куратор тега Железо
Любые ответы на любые вопросы
Под виртуализацию у вас машинка слабовата, на грани, практически. Надо или добавлять ОЗУ, хотя бы до 32 гигабайт, (и процессорных ядер побольше), или покупать вторую машину.
Ответ написан
Комментировать
CityCat4
@CityCat4
Внимание! Изменился адрес почты!
Лучше купить не второй сервер, а апгрейд первого - памяти докинуть сколько мать потащит (16 minimum minimorum, лучше конечно 32), проц заменить. Второй сервер - это место под корпус, питание, обслуживание...
Ответ написан
Комментировать
@LiguidCool
Ну так если камеры не поддерживаются, то вам один фиг закупать новые - переезжайте полностью на Винду.
Ответ написан
@ProFfeSsoRr
Сис.админ по Linux
Не совсем понял. Ты хочешь писать видео через обе программы сразу? Или через виндовую софтину только распознавать в реальном времени с картинки что-то? Если виндовую прогу для камер не использовать, то по идее ресурсов её много и не надо будет - поставь виртуалку с виндой, на неё эту прогу и посмотри как пойдет. Скорее всего оперативки не хватит - докупишь по факту потом сколько надо будет.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы