Почему стремление к упорядочиванию приводит к большей энтропии и отнимает силы?

Question

[Дмитрий Есин]

У меня вопрос (или просьба дать совет) "метафизический" такой =)

В определённый период жизни возник когнитивный диссонанс: пытаюсь всё упорядочить, структурировать хаос, но не возможно учесть всех зависимостей и всё-всё-всё систематизировать по единому шаблону (это касается не только девелопмента, настроек тасков галпа, файловой структуры проекта, развития, итд, а вообще жизненных целей и личного тайм-менеджмента).
Такое рвение к упорядочиванию только приводит к бОльшей энтропии. К тому же, отнимает кучу энергии и приводит к стрессу.
Изучал много методик (Алан Лакейн, Глеб Архангельский, Константин Бакшт, Стивен Кови и т.д.) и на их основе создал себе относительно простую структуру в Evernote, где записал себе основные цели жизни, и план по годам\месяцам - когда и как я буду их достигать.
Вот думаю, пора что-то в себе перебороть - забить на упорядочивание дел и перестать так стремиться к системности или просто вести более лайтовые планы для себя, поменять методику.

Может по ходу своего развития кто-то сталкивался с таким неудобством?

Comments

[AlikDex]

Главное чтобы на рабочем месте был порядок. Дома был порядок(чисто, посуда помыта). А остальное - ебись оно конем =)

[copal]

У меня такие же проблемы. Поставил себе цель до двадцати лет найти обитаемую планету населенной примитивной, но разумной формой жизни и захватив её стать их богом. Представляете мое разочарование, когда у меня не получилось? Вот... Теперь решил опустить планку и поставил своей целью бессмертие и телепортацию.

Answer 1

[Пума Тайланд]

какой то херней вы страдаете, пробовали просто делать?

Comments

[sir_Maverick]

Поддерживаю данного оратора, я два года просрал из-за этой дряни, все пытался составить идеальный план, все учесть, только постоянно всплывало то что-то новое, то жопа тянула на диван. В итоге сейчас постепенно выхожу из состоянии вечных планов, примером и пинком стали два друга, один как я, с планами на все, схемами и т. п. и второй, который "просто делает" и зарабатывает больше нас двоих и не задает лишних вопросов. Увидел - сделал, а не увидел, оценил, поставил в план, переделал план и может быть сделал через год.

[Kovalsky]

sir_Maverick: заработок - это конечно значимый критерий, но если оп задает подобные вопросы, то вряд ли его в первую очередь волнует именно это.

[Пума Тайланд]

Никита Полевой: ахахахаха а что ещё может интересовать молодого мужчину?
СОбственно заработок позволяет выкроить кучу времени, имея хорошую работу можно жить рядом с ней и не тратить по два часа езды до неё, нанять кухарку и дом работницу и выкроить кучу времени на уборках, готовке и домашних делах, деньги в целом открывают путь в мир более качественных женщин, деньги открывают мир в путешествия по всему миру.
Так что по вашему интересует то молодого человека сейчас?
Идеализим? Политика? Собственные идеи об устройстве мира?

[Kovalsky]

Пума Тайланд: Как будто молодой мужчина - это какой-то отдельный подвид человека. Молодого мужчину, как и любого другого человека, много что может интересовать, кроме животных потребностей и быта. Если вы хотели/хотите именно этого, совсем не значит что все хотят того же.

Во-вторых, мне самому понравился ваш рассказ о значении заработка, я бы не отказался от такого сценария. Но все же если оп запугивает нас именами таких людей, как "Алан Лакейн, Глеб Архангельский, Константин Бакшт, Стивен Кови", то, очевидно, для него "качественные женщины" и "путешествия по всему миру" не являются самой приоритетной целью в жизни. Может он любит копаться в себе? Как... как соционики всякие. Им же не важно, что вместо соционики они могли бы заняться чем-нибудь хорошо оплачиваемым. Им важно (интересно) протипировать своих друзей, протипировать кота, протипировать стул.

[Пума Тайланд]

Никита Полевой: с годами понимаешь что деньги ветер и приоритеты меняются, скажем последние годы доходы упали, а жизнь стала спокойнее, ну что вы думаете человек который строит планы и ему не нужны деньги что ли ?
не ведите разговорыо мифическом ведите разговоры о топикстартере
видно что он еще молод и нуждается в деньгах

[di23]

Пума Тайланд: Деньги лишь средство, а не цель.
Да существует масса вариантов что может интересовать "молодого человека". Начнем:
1. Он может увлекаться машинами. Вбухивать все деньги в свою тачку и апгрейдить ее. Уволиться с работы и стать механиком, что бы делать то, что ему действительно интересно и по душе.
2. Он может хотеть завести семью и кучу детей. Деньги причем, могут стать препятствием, т.к. есть риск нарваться на такую особу которой будут важны лишь деньги, а не конкретный молодой человек.
3. Он может хотеть абсолютной свободы. Уехать в какую жаркую страну и быть там полубомжом, но свободным, по его мнению.
4. У него может быть любая страсть, и для него важным будет именно заниматься и совершенствоваться в этом. А деньги - это лишь второй план.
И т.д. и т.п.
Куча вариантов. А деньги ради денег, что бы нанять себе дом работницу, это ппц как убого.

[Пума Тайланд]

di23: все что вы описали требует денег.
Вы пытаетесь перевернуть с ног на голову, финансовая свобода как раз ипозволяет это делать

[di23]

Пума Тайланд: Отправится жить полубомжом в страну третьего мира, требует денег? ))) Если под деньгами вы подразумеваете купюры любого номинала и кол-ва, то да. ))
А вообще именно вы пытаетесь перевернуть все с ног на голову. Деньги не цель, а средство. Только в редких случаях деньги будут целью.
Я хочу лишь сказать, что если у кого-то есть страсть или желание достичь чего-то конкретного, то он предпочтет конкретно это, а не будем бездумно стремится к еще большим деньгам. Т.е. после определенного момента деньги не будут значить ничего, т.к. они уже не будут средством достижения цели.

Заведя семью, построив дом, нарожав кучу детей, и получив финансовую независимость, человек которому важна именно семья перестанет стремится к получению еще большей прибыли, остановится и будет наслаждаться жизнью со своей семьей. Он не станет стремится к еще большим деньгам, что бы допустим, завести еще одну семью, построив еще один дом, и т.д. и т.п.
А у вас получается, чем больше денег тем лучше всегда. Потому что все требует денег и нужно больше денег.

[Пума Тайланд]

di23: да полубомжом почти никто не едет, так называемые дауншифтеры это в большинстве своем люди высокого достатка , готовые сместиться к среднему чтобы жить в хорошей стране, с хорошими людьми и теплым климатом.
А давайте простой вопрос сколько вы зарабатываете в месяц ?

[Kovalsky]

Пума Тайланд: я хотел сказать, что многих людей привлекает не сама цель, а процесс ее достижения, который часто состоит не только из тех дел, которые непосредственно приближают вас к цели. А это как раз о "страдании херней": в процессе находится много новых интересных вещей, в каждую из них углубиться не хватит жизни. Оп, например, заинтересовался тем, как другие организовывают процесс достижения цели, "метафизикой", как он ее называет.

Конечно, ваше мнение не совпадает с моим, ибо сытый голодному не товарищ: тем, о чем вы говорите, вы наверное располагаете в повседневной жизни. Все это я могу себе только представлять, говорить об этом могу только в теории.

Изначально я хотел вам сказать, что ваш совет "просто делать" безусловно хорош если речь идет только о достижении цели. Дорогу осилит идущий. Но оп, кажется, не такой суровый прагматик как вы: когда-то он нашел достаточно свободного времени для дела, которое сейчас он планирует бросить)

Просто вы очень категоричны в выражениях: "какой-то херней вы страдаете". Поэтому хотелось узнать ваше мнение.

[Пума Тайланд]

Никита Полевой: глупости пишите
потому что процесс достижения цели это работа, смотрю я на работников в россии 99% из них надо либо выгнать либо уронить зп в разы.
Давайте спросим сколько вы зарабатываете?
Глобально вот человек упоминает семью, ну скажем чтобы содержать семью из жены и трех детей , человеку надо увечилить свои доходы в четыре раза, и это я вам скажу ой как не просто скакнуть в четыре раза в зп.

[di23]

Пума Тайланд: Что-то среди моих знакомых, кто так уезжал, никого нет с высоким достатком. Скорее наоборот, ниже среднего. А живут за счет установления контактов и связей с местным населением + глупые подработки за гроши. Но это не суть.

Причем тут конкретно мой заработок?
Вы что серьезно думаете что человек, который достигнет своей цели, у которого будет достаточно средств, будет и дальше продолжать гнаться за деньгами? Да, они у него могут прибавляться просто по инерции, а не из-за того что он к этому прикладывает хоть какие-то усилия.
Не знаю, мне кажется такая помешанность на деньгах связана с какими-то комплексами, я не пытаюсь вас сейчас задеть или обидеть, я просто говорю что так действительно считаю.

Но ради интереса, в чем же ваши аргументы там, отвечу на вас вопрос... Сложно сказать сколько в месяц я зарабатываю, т.к. суммы колеблется из месяца в месяц достаточно сильно. По этому в год, выходит около 25000 - 30000 $.

[Пума Тайланд]

di23: и вам хватает обеспечивать семью?

[di23]

Пума Тайланд: Ну если вам нужна полная картина:
То вы наверное будете в шоке. )) Уже наверное год как я работаю всего 2 часа в день. Иногда больше, иногда вообще не работаю. Но в среднем выходит около 14 часов в неделю. Весь мой заработок - это пассивный доход, он просто капает, и для поддержания его (и что бы был небольшой прирост) я давно вычислил мне нужно всего 2 часа в день. Почему я не работаю больше? Да потому что занятие которое мне нравилось раньше (если быть конкретный, то это моушн дизайн), теперь меня достало и надоело. Сейчас я всю свою энергию вкладываю в изучение языков программирования, потому как мне это безумно нравится, хоть я и не зарабатываю с этого почти ничего... так какие-то (тоже пассивные) гроши, 20 - 50 баксов в месяц, или около того.
На самом деле, когда-то мне просто банально повезло понять что такое пассивный доход и как его умножать. И теперь мне не обязательно тратить время и силы что бы заработать деньги. Если моей семье понадобится больше средств, то я конечно начну больше работать, до тех пор когда потребность не будет удовлетворена. Но смысл не в этом, смысл для меня в том что бы заниматься тем, чем нравится. Я всегда так поступал, а деньги лишь побочный продукт, который позволяет и дальше заниматься тем чем нравится.

Ну а если короче, то да, мне хватает обеспечивать семью.

[Пума Тайланд]

di23: вот уже ближе к жизни, вот таких людей как вы меньше процента , да вы можете рассуждать о жизни , о всяких штуках и прочем, да я могу полгода не работать и ездить по миру, но остальные 99% людей людей в россии этого делать не могут
с учетом того что средняя зп в россии 26 тысяч рублей, а мрот 9 тысяч в среднем , а по последней стате 19 млн людей живут за чертой бедности, о чем тут можно говорить? О том что один процент люедй живет хорошо имеет много свободного времени и может спокойно заниматься соционикой?

[Пума Тайланд]

di23: то есть мои советы то не для таких как вы или я, мы как то и сами смогли устроить свою жизнь хоть и по разному, а для остальных 99%

[di23]

Пума Тайланд: Ну дело в том, что я не разделяю себя или вас в отдельную группу людей. Я не знаю кто вы и какой жизненный опыт имеете. Но если говорить исключительно за себя, то как я уже сказал мне банально повезло, понять и внемлить хорошим советам, а не плохим. Во мне нет ничего исключительного.
Да конечно, есть глупые и слабые люди по природе. Но таких явно не 99%. Я убежден что основная масса просто следует глупым советам и изъезженным неэффективным путям.
И вот ваш совет, что якобы деньги всему голова, кажется мне одним из таких глупых. Ну что может сделать человек, получив такой совет? Станет больше пахать, как конь. И в реальности не всегда это означает получение большей прибыли, тем более в кризис. Человек просто напросто заработает сердечный приступ и другие проблемы со здоровьем.
Втолковывать людям нужно непростые для понимания, но эффективные советы. Что в кризис, лучше всего не работать или работать только для минимального удовлетворения нужд, поесть да заплатить обязательные платежи. Всю остальную энергию тратить на самообразование. Потому что в кризис вы никогда не заработаете, вы потратите много энергии и получите маленький выхлоп, по сравнению с тем что вы бы могли заработать в обычные годы. Работать нужно в то время когда все вокруг хорошо и идут "медовые годы". Тогда при меньших усилиях, можно заработать очень много.
Вся проблема в том, что людям нужна сиюминутная выгода, чем можно воспользоваться сейчас, а дальние перспективы их слабо волнуют.

[Kovalsky]

Пума Тайланд: "смотрю я на работников в россии 99% из них надо либо выгнать либо уронить зп в разы" - а зачем? Представьте себе, есть люди которые заняты чем-то еще кроме работы. Еще есть люди, которые вообще не работают. Ах да, совсем забыл: есть даже такие, которые никак не связаны с IT. И такое бывает. И самое удивительное - есть люди, занятые больше чем одним делом!

"Давайте спросим сколько вы зарабатываете?" - Я об этом уже все написал в предыдущем комментарии.

"процесс достижения цели это работа" - чаще всего наличие четко обрисованной и достижимой цели говорит об узости мышления. Не оскорбления ради, но чаще всего такие люди - сотрудники Орифлейма. Вы подумайте - у кого может быть единственная цель? Вы таких людей знаете?

Понятия "цель" и "работа" можно без проблем использовать в быту: можно избрать своей целью достижение какого-либо положения в обществе и вместе с этим можно работать на благо своей семьи. Вы достигли своей цели?

У меня есть друг один, очень похож на ваш образ, сложившийся из ваших комментариев: тоже делает только то и говорит только о том, что приносит ему деньги, все остальное - "да пофиг". Activity не связанная с работой или непосредственно не касающаяся его круга интересов - "нафиг, не нужно"; теоретические проблемы не имеющие прямого отношения к работе - "да кому это нафиг нужно"; глупые вопросы, периодически возникающие у любых людей - "не знаю, забей на эту фигню"; синкопа - "просто звуки какие-то бессмысленные, не музыка". Кажется, теперь я знаю какой он будет через 10-15 лет.

"да вы можете рассуждать о жизни , о всяких штуках и прочем" - удивлю вас еще разок: способность "рассуждать о жизни, о всяких штуках и прочем" имеется у подавляющего большинства людей. Для этого совсем не обязательно чего-то там достигать. Кафка не был идиотом, поверьте.

"О том что один процент люедй живет хорошо имеет много свободного времени и может спокойно заниматься соционикой?" - речь как раз совсем о другом, о противоположном: о том, что 1) хорошо живут не только высокооплачиваемые специалисты, 2) спокойно занимаются соционикой не только те, кто живет хорошо, 3) не все хорошо живущие люди имеют много свободного времени.

Понимаю, "глупости" пишу, но слишком уж мне интересно, как живут люди в ментальных пещерках)

[Андрей Ларин]

Просто делать - гимн невротиков и дураков-трудоголиков.

Answer 2

[di23]

Периодически меня, как и вас, клинит на теме упорядочивания всего.

Что я только не пробовал, что я только не читал и чего я только не делал. Иногда это было даже циклически, сначала бросался к одному методу, потом переходил на другой, потом на третий, а затем опять возвращался к первому. И так всегда, на протяжении 5 - 6 лет, точно уж и не помню.

Сейчас пришел к выводу что лучшая система та, которая работает, работает легко, непринужденно и естественно, как правая рука. И боюсь, для вас сейчас будут плохие новости... Это означает, что упорядочивание всего - неэффективно и расточительно.
Мозг и наш в целом организм - это не математика, а биология. Связи строятся хаотично. Эффективная цепочка становится крепче. Там где связь непрочная ищутся другие пути, как река находит свое русло, хоть оно и извилистое, но для реки данный путь является наиболее эффективным. Надеюсь, улавливаете мою мысль.
Идем дальше. Ввиду того что связи строятся хаотично, не стоит насильно принуждать свой мозг работать по той или иной технике. Техника должна помогать, а не крушить ваши сформированные процессы. Принимайте то, что наиболее эффективно работает, пусть даже с виду это будет хаос. Вашему мозгу виднее, что хаос, а что нет. Совершенствуйте все постепенно, медленно, оттачивая процессы.
По сути вы создаете гибрид, который работает только с вами и вашим мозгом. Не заменяя ваш мозг, а как бы является его продолжением, дополнительными нейронами или конечностями, которыми можно шевелить.

Если уйти из абстрактного мира, в реальный. Это означает что у вас будет куча различных приложений, помогающих вам в повседневных делах, не удивительно если у вас будет сразу несколько ТуДушек.... Сейчас посчитал сколько их у меня, оказалась 4 штуки. Причем все они выступают также и хранителями информации. А сколько разнообразных хранителей информаций я использую... уж лучше и не считать.
Причем все это эффективно работает, нужная инфа находится крайне быстро, несмотря на внешний хаос. Все это потому что мой мозг врос в систему и стал неотъемлемой его частью. Как пароль, как ключ, как процессор обрабатывающий хаос и упорядочивающий его в уме.

Вот собственно как это работает у меня. Надеюсь "метафизики" достаточно в моем посте и вы ею насладились. ))) Я старался. )

Answer 3

[Андрей Титов]

Если брать пример из жизни, то вы пытаетесь управлять дождём. А это трудозатратно, поэтому человек управляет потоками воды после дождя. Попробуйте и вы управлять не текущей деятельностью, а направлять планируемые последствия в то или иное русло, как водостоки с крыш или ливневые системы на дорогах. Иначе завал, заторы, лужи, грязь и разочарование.

Answer 4

[Андрей Ермаков]

Несколько лет имел такое же расстройство (да, к сожалению это именно оно), как и у Вас.
Сначала я думал, что излишняя упорядочность повышает качество дел, которыми я занимаюсь; ну и соответственно, видел (вернее хотел видеть) прямую связь между контроллированием всего и монетизацией (будь то найм или свои проекты). Через какое-то время обнаружил, что систематизация на самом деле не приносит разгрузку (ни психологическую, ни материальную), а наоборот отнимает ресурсы.

Но одновременно с этим, я не мог отпустить на самотек все дела, цели, мысли и пришел к следующему:

Составляется план-карта на 1 год (прикладываю скрин). Как с ней работать?

1. На 1 год ставится одна большая цель (в моем случае это мое экспертное развитие в конкретной нише).
   
2. Год делится на 4 части (кварталы), на каждый квартал распределяются крупные шаги к большой цели.
   
3. Каждый квартал делю на месяцы, в котором шаги дроблю на конкретные задачи с цифрами и метриками.
   
4. Задачи распределяю между месяцами, собирая как в конструкторе (в зависимости от загрузки).
   

А вот так она выглядит ⤵︎



Таким образом у меня получается:

• держать самую главную цель года всегда перед глазами
  
• видеть шаги, которые нельзя пропустить идя по маршруту из точки А в точку Б
  
  

И самое главное, я снял с себя стресс и излишнюю нагрузку из-за регулярных перестраиваний задач и приоритетов. Теперь, если я что-то не успеваю закрыть в этом месяце, я либо удаляю (как неправильную гипотезу), либо переформулирую и вставляю в следующий месяц.

P.S.: важно отметить, что такой подход эффективен для меня, потому что разработал я его именно для себя. А решение задач и успеваемость - это вещь очень индивидуальная. Но я буду рад, если смог как-то помочь или подсказать. Можете писать на почту, если нужны еще подсказки)

Answer 5

[Денис Дмитриев]

Этот феномен замечательно описан в бестселлере психолога, профессора Стэнфорда и просто красивой девушки Келли Макгонигал под названием Сила воли. Как развить и укрепить. Проблема заключается в психологии человека, многие вещи, описанные в ней помогут дать ответ на Ваш вопрос.
Так же обратите внимание на То, как мы работаем, — не работает..., книгу знаменитого американского журналиста и писателя Тони Шварца.
И на закуску квинтэссенция всего вышеописанного, изложенная максимально доступно и по шагам - Победи прокрастинацию, ведущим европейским специалистом в области личностного развития Петром Людвигом.
Не обращайте внимания на названия (это все завязано на психологию, поэтому у книг "продающие" названия), потому что суть описанных в этих книгах процессов и явлений рассмотрена сугубо с научной точки зрения, с проведением многочисленных исследований и опытов, т.е. это не "мотивационная вода", а подтвержденные данные и факты, не только отвечающие на Ваш вопрос, но и дающие конкретные практические рекомендации, как этого явления избежать.
P.S. не успел отписаться, как Мегамозг прислал статью как раз на эту тему! Совпадение? Не думаю!)))
P.P.S. Взял ссылку из комментариев к статье на обзор книги Келли

Answer 6

[Андрей Ларин]

Буду краток. Упорядочивать хаос это затраты энергии и времени. Если пытаться упорядочить каждый листочек и каждую скрепку - энергозатраты будут стремиться к бесконечности. Сделайте себе план и метод в самых общих чертах.

Но что-то мне подсказывает, что ваши проблемы отнюдь не в методологии работы, а в нереально высоких запросах к себе.

Answer 7

[Vov Vov]

Добрый день, Дмитрий. То что Вы занимаетесь целеполаганием само по себе замечательно и конечно приведёт к результатам. Что касается структурирования всего и вся, то конечно в этом нужно знать меру.
В окружающем мире сплошная энтропия и всё замечательно работает и без человека, т.е. все природные экосистемы представляют из себя, по сути самоупорядочивающийся хаос. На мой взгляд, наиболее важным является фокус на цели (!) и рефлексия, а всё остальное нужно либо вообще не упорядочивать, либо упорядочивать по остаточному принципу, но при этом не забывать о целеполагании как основе стратегического планирования.

Answer 8

[Александр Скуснов]

Я предлагаю следить не за данными (знаниями, структурой), а за временем, т.е. что я успею сегодня сделать? Выбрать только пару направлений (сформулировать приоритет, напр., для работы). Разбавить отдыхом (прогулки или физ. упражнения на свежем воздухе, чтение книг (недолго)). Не забывать про общения с друзьями (не часто, по итогам сделанного).

Answer 9

[Артём Силантьев]

Почему невозможно учесть все зависимости и придти к единому шаблону? Потому что не получилось найти и осмыслить идеальную формулу, которая бы ко всему подходила? Но это же не значит, что это невозможно. По мне так формула проста, это формула приёмника и источника информации, и надо просто понять, кто приёмник, а кто источник, и вовремя сделаться вторым. Почему создаются проблемы внутри системы? Как раз потому, что нет единства, а система стремится к хаосу. От чего получается, что такое заявление, что невозможно учесть все зависимости, идёт как раз от тех процессов, которые увеличивают энтропию в системе. Зачем же делать такие скороспелые и не обдуманные выводы.

По поводу целеполагания, оно должно быть адекватно жизни и её пониманию, если ставите цель, но не можете её выполнить и осуществить переход из одного состояния в другое, то значит имеет место быть неадекватное понимание жизни, что как раз видимо и вызвано невозможностью правильно всё связать в единое целое.

Answer 10

[Роман Григорьев]

Как говорил мой знакомый физик-ядерщик :
"Чем больше ты знаешь, тем меньше ты знаешь"

Ещё проще говоря: изучение нового всегда рождает ещё больше нового.

В этом и есть ценность человека, который постоянно изучает что-то: он может принять тот факт, что совершенству нет предела и не испытывать стресс от этого. Как я понял из Вашего вопроса, у Вас именно с этим трудности.

Как Вы представляете себе конечную цель? Всё разложено по полочкам? Или есть система, которая сортирует входные данные и, опять же, раскладывает по полочкам? Ну, а может быть, не надо ничего сортировть и вы находитесь в пространстве с нулевой энтропией?

Каков бы ни был ответ на этот вопрос, нужно прежде изменить себя: прежде всего фильтровать события на входе, а не на выходе. И да, делать, делать и делать. Уменьшать энтропию любым доступным образом.

Советую "Четырёхчасовую неделю" Тима Ферриса к прочтению :)

Answer 11

[neochar]

Я замечал, что энтропия присутствует в жизни независимо от того, насколько ты пытаешься её упорядочить. Её просто нужно принять как данность.

Очевидно и однозначно, что планирование и формирование целей, а также следование им, даёт гораздо большие результаты, чем простое выполнение всех дел, которые появляются в течение дня.

Я для себя принял такое решение:
- веду дела в Checkvist
- есть @todo-лист со списком "сегодня", "завтра"
- ежедневно вечером сравниваю свой план на "сегодня" с тем, что я сделал, а также составляю план на завтрашний день
- записываю это на диктофон, отправляю себе на почту
- ставлю себе около 4-5 задач, потому что знаю, что в течение обязательно появятся ещё задачи, которые обязательно отнимут время (у кого-то что-то сломалось, появились вопросы, запрос на сайт, короче, лютая энтропия)
- среди задач есть как срочные (связанные с заработком, семейными делами, что угодно) так и обязательно хоть одна, но важная (работа с проектом, обучение, развитие, вобщем из любого списка важных дел)
- утром захожу на почту, удаляю хлам без прочтения и открываю свое письмо и слушаю что сделал вчера и что нужно сделать сегодня
- переношу вчерашние законченные задачи из списка "сегодня" в список "сделано" (если у вас pro версия - можно прям группой их переносить)
- добавляю сегодняшние задачи в список "сегодня" и/или переношу их из списка "завтра", при этом срочные отмечаю красным цветом (клавиша 1), важные - синим (клавиша 2) - это особенности checkvist
- в течение дня, если появляются задачи, добавляю их в список "завтра"

Очень простой способ, который мне сильно упростил жизнь и появилось более-менее понимание того, что я делаю и куда вообще направляюсь)

PS: когда пишу на диктофон, все задачи перечисляю по памяти, чтобы не притуплять её
PPS: также запись на диктофон помогает услышать огрехи в дикции, над ней тоже можно косвенно работать))

Answer 12

[uvelichitel]

Хорошее кино, хорошие книги, хорошая музыка, симпатичные барышни очень помогают.

Answer 13

[Андрей Алексеев]

"Может по ходу своего развития кто-то сталкивался с таким неудобством?"
Поверь твоя жизнь и так полностью упорядочена. Возможно, твоя упорядоченность не совсем обычна и отличается от той, какой ты себе ее представляешь, но она 100% упорядоченна и подверженна определенному распорядку и циклам.

Answer 14

[xmoonlight]

А кто сказал что необходимо упорядочивать что-то?!
Всего-то: нужно составить бинарные зависимости с использованием весовой значимости факторов внутри одного узла.
Погрузитесь в мир нейросетей и систем принятия решений - должно помочь.

Answer 15

[RedJedi]

Когда вы определяете признаки классификации (принцип упорядочивания), набор которых кажется вам логически оправданным, при разборе реальных элементов множества оказывается, что зачастую один элемент обладает сразу двумя и более важными для вас признаками. Натолкнувшись на такое противоречие, вы возвращаетесь к пересмотру самого принципа, и так до тех пор, пока в итоге у вас из N классифицируемых объектов не получится N классов, а это - исходное множество. Вся работа была проделана впустую! при этом аналитическая часть потребовала много мозговых усилий и времени.

Проблему можно решить, во-первых, строго ограничив выборку одним признаком, т.е. исключить возможность пересечения с другими множествами, а во-вторых, если вы пытаетесь сделать несколько классификаций по разным признакам, надо строго определить приоритеты этих признаков.

А вот уж как вы будете ранжировать приоритеты, зависит только от ваших жизненных ценностей (или целей проекта, если речь идет не о жизни вообще).

Answer 16

[Глеб Демчук]

Такое рвение к упорядочиванию только приводит к бОльшей энтропии. К тому же, отнимает кучу энергии и приводит к стрессу.
… структуру в Evernote, где записал себе основные цели жизни, и план по годам\месяцам - когда и как я буду их достигать.

Разберись в собственной жизненной «миссии»: зачем и почему делаешь то, что делаешь?

Понимание собственной миссии, даст понимание своего пути и того как встроиться в окружающий хаос или изменить его.

Answer 17

[Merovei]

Так уж устроено человеческое внимание, что куда ты его направляешь, оттуда больше информации и получаешь. Не стремитесь к идеальному порядку. Стремитесь к упорядоченному хаосу.

Answer 18

[lyocik]

Как сказал Уильям Пенн: "Время – это то, чего мы больше всего желаем, но что, увы, хуже всего используем". Человек, у которого появляется неорганизованное время - испытывает тревожные чувства, поэтому мы всегда стараемся установить временные границы. Понравилась следующая статья https://goal-life.com/page/kniga/erik-bern/organiz... об организации свободного времени по Э.Берну, если кто уже читал его работы, уверена, что вас заинтересует. Если нет - тем более рекомендую.

Answer 19

[drom381]

Оказывается, не я один с такой проблемой мучаюсь.