Статьи из книги. Как быть?

Question

[Александр Пупкин]

Добрый вечер. С авторским правом не дружу. Поэтому суть вопроса такова -
Есть книга N

1. Если все скопировать под чистую, то это нарушение.

2. Если я сделаю на статьи не большой "рерайт". Изменю слова, поменяю местами и т.п. то я все равно правонарушитель?

Answer 1

[nirvimel]

1. Зависит от лицензии на произведение. Лицензия может разрешать воспроизведение с_сохранением/без_сохранения копирайта, как например лицензия википедии. Для большинства бумажных книг воспроизведение (копирование), конечно же, запрещено.
   
2. Зависит от способа рерайта. Меняя местами слова и используя синонимы вы создаете производное произведение (derivative work). В соответствии с open source лицензиями, производные произведения должны сохранять лицензию оригинала и публиковаться также с приведением текста лицензии. Закрытые лицензии запрещают не только публикацию, но и создание производных произведений. Но если вы пишите сочинение на тему оригинала (типа школьного "изложения"), то это не производное, а оригинальное произведение, вы его автор и в праве распоряжаться своим авторским правом по своему усмотрению.
   

Comments

[Александр Пупкин]

Ну как Вы считаете, то есть не стоит заказывать рерайт данных статей? Я просто видел прям под чистую скопированную статью на одном сайте. Даже запятые на том же месте. Не ужели не боятся?!

[nirvimel]

Александр Пупкин: Вам что нужно: самому подняться в поисковой выдаче или честно соблюсти чужие права? Выбирайте. СЕО вообще имеет мало общего с честностью. Это дикий мир капитализма, здесь каждый "тянет одеяло на себя" пока ему не пояснят, что он зашел слишком далеко (можно получить бан от поисковиков за плагиат, в простом случае; или иск к юр.лицу, если сайт - это официальный лендинг и на соответствующее юр.лицо удастся выйти).

[Z-r]

> В соответствии с open source лицензиями, производные произведения должны сохранять лицензию оригинала и публиковаться также с приведением текста лицензии.

Это в общем случае неверно. Вы, вероятно, хотели сказать, «в соответствии с лицензиями авторского лева».

[Z-r]

> Закрытые лицензии запрещают не только публикацию, но и создание производных произведений.

А что здесь сказано понять вовсе нельзя, ибо термина «закрытая лицензия», строго говоря, просто не существует. Существуют «открытые лицензии» — это те, что выданы неограниченному кругу лиц; но едва ли имели в виду антоним к этому термину — он не имеет никакого отношения к тому, на что лицензия дает права, а на что не дает.

По логике вы могли бы хотеть сказать «несвободные лицензии», но это тоже вызывающе неверно — несвободные лицензии, разрешающие как перепубликацию, так и создание производных работ, разумеется, существуют.

Answer 2

[lakegull]

Как я понимаю слово "рерайт" связано больше с цитированием информации с других источников полностью или частями. В этом случае конечно проще будет доказать, что вы скопировали чужой текст.
Если просто поменять местами слова, доказать факт копирования будет труднее, но при этом ваша статья будет выглядеть, как результат машинного перевода. Такие тексты тяжело читать, к тому же сразу бросается в глаза, что это не ваше, поэтому уровень доверия к информации падает.
Если вы собственноручно напишите что-то типа эссе, используя свой словарный запас, дополняя его некоторыми готовыми слово сочетаниями из книги, то результат будет лучше и авторские права вы не нарушите.

Comments

[Александр Пупкин]

Если просто поменять местами слова, доказать факт копирования будет труднее, но при этом ваша статья будет выглядеть, как результат машинного перевода. Такие тексты тяжело читать, к тому же сразу бросается в глаза, что это не ваше, поэтому уровень доверия к информации падает.

Ну если адекватные синонимы?

Ну вот например:
.....................................к которому относятся криминальный и медикаментозный, а так же спонтанный(выкидыш) аборт. (оригинал)

.....................................к которому относятся криминальный, медикаментозный, а так же неожиданный(выкидыш) аборт.

Вроде ни чего так =)

[lakegull]

В таком случае как повезёт. Вероятность доказать копирование достаточно высока. В данном примере сохраняется почти 90 % оригинального текста. Но вопрос прочитает ли автор книги вашу статью, а если прочтёт, то предпримет ли какие действия.