Хочу создать open source проект. Как заработать — понятно, непонятно как защититься?

Question

[Сергей]

Приведу аналогию. Предположим в мире масса производителей цифровых камер (это только аналогия, в реале речь идет не о камерах), у каждой камеры свой софт - какой-то лучше, какой-то хуже (софт - десктоп, не онлайн и не firmware). Так же предположим, что подавляющее число производителей сосредоточены в Китае.

Идея - собрать все лучшии фичи от всех производителей, создать самый лучший и удобный софт и выпустить его в open source. Заработок - производители камер переходят на новый софт и платят моей компании-владельцу софта за каждую лицензию, скажем $3. Для некоммерческих любителей-энтузиасов, пробующих создать свою собственную камеру софт бесплатный.

Очевидно, что напрашиваются два типа лицензий, это понятно.
Непонятно, как предотвратить случай, когда китайские производители забивают на все лицензии, берут софт на халяву и выпускают с ним 100500 камер.

Comments

[copal]

Вот что я прочитал - я сопру у всех самое лучшее и сложу это в одном месте. Но что сделать мне чтобы эти поганые воришки не своровали мною придуманные в страдании украденные идеи?

Я бы лучше заплатил две тысячи долларов чтобы переписать Ваш проект, вместо того чтобы платить по три доллара миллионы раз.

[Сергей]

copal: Вы неправильно прочитали. Есть софт, у большинства производителей он написан криво и через задницу, поскольку они сосредоточены на железе. Я хочу сфокусироваться именно на софте и предоставлять его производителям железа. Тема предмета такая, что огромное количество любителей хотело бы им так же воспользоватся, с них я денег брать не хочу.

Ну возьмите не камеры, возьмите тему Умный дом, для аналогии.

[copal]

Сергей: но сути не меняется. Если бы я был программистом, то украл бы у Вас и продавал за 2,5 доллара. А будь я производителем, то нанял бы одного очень умного программиста, чтобы он за сто тысяч, просто переписал у Вас. И тут другого пути нет, на этом программирование и строится. одни очень умные делают, потом другие не просто используют, а разбирают исходники учась на этом и как следствие из всего этого они повторяю-закрепляют полученные знания в виде своего продукта.
И ещё можно предположить, я конечно такого не знаю, но есть вариант не просто копирования, но и поддержки + лучшей чем у Вас маркетинговой стратегии.
По этому стоит задумываться не над тем, как сделать чтобы у Вас не скопировали, а как сделать чтобы у других не покупали. Вы должны быть на несколько шагов впереди на все пути копирования Вашей собственности.

[Сергей]

copal: Думаю, что проблема решается закрытым софтом с плагинами. Украсть и продавать не получится - компании довольно крупные и если судиться (компания зарегистрирована в США), то очевидно, что выигрыш и обеспеченная старась внукам обеспечены. Нанять и переписать тоже проблематично - все будет овеспечено плагинами, а лицензией будет предусмотрен запрет на создание совместимого интерфейса. Для некоммерческого использования разумеется все будет бесплатным.

[copal]

Сергей: ну я не понимаю тогда о чем Вы.. Вы говорите что хотите код выложить в опенсоурс и следом говорите что переписать будет проблематично.
Короче или Вы фантазер или Вам обеспечена боробища с таким подходом. У Вас есть имя что Вы хотите обрасти теми кто Вам код будет писать? Если оно у Вас есть вы можете его защитить тогда, когда о Вас напишут статью в проф журнале, что Ваш софт ерунда и содержит критичные уязвимости? А уязвимости есть у всех. К примеру microsoft взяла в опенсорсе на 80% законченные исходники для редактора, точнее сказать то что она взяла было в 20% от требуемого. И вот она уже больше года не может сделать законченный релиз. Это что касается денег.
У гугла у которого есть безумно громкое имя и миллионы помощников не могут сделать с 2009года полноценную библиотеку для написания приложений и это учитывая то, что все что они хотят сделать было придумано и записано в книги больше 50 лет назад.

По этому я могу сказать с долей в 98% что раз Вы тут об этом спрашиваете, то вам точно ничего не светит.

[Сергей]

copal: В принципе ответ я уже нашел. Писатели мне не нужны, я сам писатель :) Уязвимости не волнуют - софт не онлайн. Что и через какую задницу делается в Гугле и МС - это я вам и сам могу рассказать, здания МС у меня видно прямо сейчас из окна, большинство друзей там работают, так что это не авторитет. Про деньги посмотрим, получится - хорошо, нет - подарю продукт людям.

Answer 1

[Сергей]

Похоже, наиболее реальной видится модель когда софт пишется закрытым, с коммерческой лицензией, но обеспечивается механизм плагинов. При этом плагины могут быть как открытые/бесплатные, так и платные, а дальше кто, что напишет. Для бизнеса такая модель выглядит даже лучше - вокруг софта может образоваться экосистема из любителей и предпринимателей.

Хотел бы добавить - мне по большому счету по барабану делать это open source или продавать закрытым, вопрос не в том, что я хочу за счет кого-то написать и потом продавать.

Мысль об open source возникла про следующим причинам - сделать софт популярным; не брать денег с энтузиастов, но дать им полный контроль; получить фидбэк и тестирование.

Answer 2

[Roman K]

Заработок - производители камер переходят на новый софт и платят моей компании-владельцу софта за каждую лицензию, скажем $3

Ты, кажется, не понимаешь, что такое опенсорс, да?

А про китайцев могу тебе привести аналогию с нашим правительством, так яростно блокирующем все трекеры.
Вот на трекере лежит Call of Duty. Можно попробовать поиграть. Скачаю-ка, вечер займу.
Вот трекер недоступен и CoD есть в магазине за 200 рублей. Да ну нах, контра не такая уж и плохая.

Это я к тому, что создавай-не-создавай свой "опенсорс", китайцы найдут себе прошивку. И ты в любом случае денег с них не получишь.

Comments

[Сергей]

Я понимаю, последнюю неделю только о нем и читаю. При чем я понимаю разницу между "open" и "free". Про китайцев - я вот тоже не могу придумать, как защититься от их воровства, поэтому здесь и спрашиваю.

[Roman K]

Сергей: Да никак. Не воспринимай их, как рынок сбыта и целевую аудиторию.

[Сергей]

Roman Kitaev: Я бы рад, но как раз они - основные производители железа.

Answer 3

[Saboteur]

Никакой производитель не купит непонятную хрень для своей камеры.
Повторю еще раз, как человек с опытом работы в embedded.
Никакой производитель не купит непонятную хрень для своей камеры, особенно которая не приносит денег. Деньги они зарабатывают на производстве девайсов, а не удобного софта под них, поэтому они лучше будут выпускать камеры с говнодесктопным приложением, разработанным внутри, чем что-то купят снаружи.

Поэтому, если сможешь сделать софт, который точно будет работать с разным железом (а не забывай, что не все производители дают доступ к своей камере как к монтируемому диску), то целевой аудиторией будут пользователи, которые очень быстро взломают и выложат на торрентах.

Comments

[Сергей]

"Никакой производитель не купит непонятную хрень для своей камеры" - летишь к производителю, делаешь демонстрацию "Лучшего софта на рынке" vs. их говноподелки, предлагаешь купить лицензию и сэкономить на поддержке своего, тонко намекаешь, что завтра у тебя такой же митинг с их конкурентами.

[Saboteur]

Сергей: Повторяю. У меня несколько лет работы в embedded. Ты даже демонстрацию производителю не сможешь устроить. Им ПОФИГ, потому что твой софт - расходы, а не доходы.

[Сергей]

Сергей: Держать программистов, которые должны поспевать за конкурентами - это дешевле, чем платить за лицензию?

[Saboteur]

Сергей: Дело не в дешевле. На фоне производства железа, программисты, которые пишут софт - мелочи, и хай менеджмент просто не будет таким заниматься по той причине, что делиться железными наработками с посторонним человеком - это противоречит всей сущности владельца компании.

Практически все железо - это не опенсорс. Или ты делаешь полную спецификацию по управлению железкой и отдаешь ее любителям программировать, или ты пишешь софт сам, но тогда спецификацией не делишься.
В обоих случаях - покупать софт для своего железа у сторонних людей - ноненс.

Answer 4

[Олег Цилюрик]

создать самый лучший и удобный софт и выпустить его в open source. Заработок - производители камер переходят на новый софт и платят моей компании-владельцу софта за каждую лицензию

Это же нужно настолько не понимать предмета о котором рассуждаешь - open source! ;-)

Comments

[Сергей]

В чем именно состоит непонимание?

[Олег Цилюрик]

Сергей:
во всём!
- в том, что с open source продуктом вы обязаны предоставлять все исходные коды, и никакие средства защиты кода здесь неуместны
- если там предусмотрены хоть какие закрытые ... "плагины в 5%" - это уже не open source
- не слышал ни об одном open source проекте, который взымал бы стоимость как лицензии от внедрений ... может и есть кто из таких - но это изращенцы
- open source финансовые крупняки (RedHar, IBM, ...) нарабатывают свои миллионы не с продаж каких-то жалких лицензий, а с обслуживания, техподдержки и внедрений.

[Сергей]

Олег Цилюрик: Qt, MySQL с двойным лицензированием вам не пример?

Answer 5

[Dimonchik]

больше заработаешь

в разы

на инфе - как заставить китайцев платить

Comments

[Сергей]

Мне нравится зарабатывать программированием :) А заставить легко, процесс уже идет вовсю - при таком долларе становится выгоднее делать в России, чем в Китае. Мелкие партии однозначно, но скоро дойдет и до крупных.