font
@font
В поисках самого лучшего

В чем особенности FreeBSD?

Привет!
Поставил себе впервые FreeBSD. Поставил, в общем, без мана, но все-таки с авторазметкой диска. Хочу заново сделать все по уму.
Интересует, что за схемы разбивки там используются (APT, BSD, GPT), их разницу и вообще, поинтересуюсь особенностями BSD систем по сравнению с линуксами (только без истории, иначе я уже начитался в каждой статье историй бсд, опенбсд, нет и фри) — интересует только разница с технической точки.
  • Вопрос задан
  • 3067 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 6
@playnet
Если позволяют ресурсы, имеет смысл сразу смотреть на ZFS, крайне интересная фс, с поддержкой кэшей записи и чтения на ssd, единым пулом разделов итд. Но оно же и под линукс есть, zfs-on-linux. Не просто так портировали. Требует много памяти, много свободного места (не менее 40% - дальше без тюнинга производительность падает на порядки), крайне аккуратного включения дедупликации - там сильная завязка на размеры пула, и совсем грубо - 1 гб рамы на 100 гб пула, и тоже сильно зависит от кучи условий.

Хотя как админ фряхи года с 2002 - я бы сказал что время фряхи прошло, слишком низкая популярность означает недостаточный охват всего нового железа, проблема найти спецов на работу и просто помощь, отсутствие новых пользователей, недостаточное финансирование, малая известность, постепенный отказ даже тех вендоров, кто поддерживал (тот же isp официально свернул поддержку, с рейд-контроллерами не очень итд).. Такое болото, которое варится в себе. И чем дальше, тем больше разрыв с линуксом.
А также: с виртуализацией всё плохо, как клиент - по сути рабочий только HVM с большими накладными расходами. Поэтому только XEN/KVM. Есть зародыш cgroups - jails, но по факту оно не развивается.
Как хост - вроде как только virtualbox можно запилить, нативной HVM с поддержкой линь и вин-систем нет.
Когда-то давно это была хорошая система для pptp и BGP, но сейчас и в лине есть хорошие реализации.
Как веб-сервер - пока актуально, плюс полная имммунность к багам линь-ядра может попортить жизнь хацкерам. Хотя в этой сфере может быть лучше openbsd с заточкой под безопасность.
Порты - плюс и минус. В 90% я хочу набрать "pkg install apache" без сборки сотен пакетов, с установкой за пару минут. А если у меня системный перл условно 5.12, а в пакете прописан 5.16 - мне обновит и перл. А значит надо обновить всё, что на нём завязано, то есть ВЕСЬ софт, по зависимостям это 95% в среднем выходит. Или компилировать, благо тут это делается штатно и легко, но с каждым скомпилированным пакетом уменьшается возможность пользоваться пакетами и растёт риск поломки после обновления, когда зависимость зависимости ссылается на старую версию либы, которой уже нет... Для нас любое обновление софта - всегда был стресс, а обновление всего что затрагивало пхп или перл - всегда что-нибудь отваливалось. Банально обновили курл - у пхп отломился libcurl у его php5-curl.
С другой стороны, в портах есть выбор версий, те же пхп - 5.5, 5.6, скоро будет 7; перл так вообще с 5.16 по 5.22. Хотя дропнули пхп 5.2 - всё, приехали. Теперь любое обновление превращается в пляски "обновить пакет, откатить порты до поддержки 5.2, переставить весь 5.2, обновить порты", но теперь и так просто это не делается, центральные мейкфайлы поменяли. Сидим без обновлений.

Отдельно идёт плохая производительность того же битрикса, один сервер - всё настроено, индекс производительности 20-30. Дебиан "из коробки" - 50.
Так что сейчас есть несколько серверов на фре, но новые сервера уже идут на дебиане.
Ответ написан
athacker
@athacker
В топике набег линуксоидов :-) ХЗ, те, кто жалуется на какие-то проблемы на фре -- просто не умеют её готовить. Банально, да? :-) На трёх моих последних местах работы фря использовалась по полной. И на текущем месте работы выносим с линукса всё, что можно, и оставляем только то, что нельзя -- как правило, сильно специфичный софт, разработанный только под линукс. Всё остальное -- PPPoE-сервера, веб, почта, мониторинг, вспомогательные сервера, файловые сервера -- всё крутится на фре. Никаких проблем, что характерно, при этом мы не испытываем.

Я не знаю, какие там технологии используют ораторы выше, которые они не могут использовать на фре, но никаких принципиальных ограничений именно FreeBSD как платформы, я не встречал.

Есть проблемы конкретных продуктов на фре -- это да. Про битрикс не скажу, но производительность самбы на линуксе выше, чем на фре. Но это проблема не системы, а скорее самой самбы, разработчики которой не захотели разбираться с проблемами самбы на фре.

В целом фря -- достаточно хорошая система, и гораздо более логично устроенная внутри, нежели многие дистрибутивы линукса. Есть сценарии, которые линукс может реализовать, а фря -- нет. Но также есть и обратные сценарии. Так что нет тут нет универсального рецепта.

Любые "универсальные" сервисы на фре работают нормально. Про проблемы с пакетными менеджерами -- это трэш, линуксоиды всё врут :-) Они сильно отстали от жизни, особых проблем с пакетными менеджерами давно уже нет. Отдельно доставили сказки про то, что если ты собираешь софт из портов, то потом с пакетами у тебя будут проблемы :-)

ZFS на линуксе сильно отстаёт по функционалу от ZFS на фре. В ZFS-on-linux только в прошлом релизе был добавлен алгоритм сжатия lz4, что на фре есть уже больше двух лет. Недавно была добавлена поддержка ACL, что опять-таки, фря умеет уже давно.

Короче, примеров можно привести миллион, но вывод довольно простой -- не надо верить заявлениям, что "инструмент XXX -- это фу-фу-фу, а инструмент YYY -- это ого-го". У любого из них есть свои плюсы и минусы, просто нужно их знать, и использовать подходящий инструмент. Если вы планируете настраивать сервера "в корпорации" или для задач провайдера связи, или просто свой сайтик в интернет выложить -- и фря, и линукс эти задачи решит отлично. Если будете делать какую-то хранилку, под виртуализацию, например -- я бы использовал фрю. Если же у вас план делать крупный высоконагруженный web-проект -- возможно, тут линукс подойдёт лучше.

Я, как бывший корпоративный админ, а ныне админ интернет- и сервис-провайдера, никаких проблем с фрёй в своей работе не испытываю.
Ответ написан
CityCat4
@CityCat4
//COPY01 EXEC PGM=IEBGENER
Как человек, очень долго проработавший на FreeBSD, и сдавший в свое время тест на Retratech на 95%, и только относительно недавно, года два как перешедший на CentOS, могу сказать что:
- FreeBSD - исключительно серверная система. Даже и не пытайтесь использовать ее как десктоп - будет много-много динь-динь. Да, в ней есть и KDE и LO (OpenOffice я даже собирал из портов) - но поддержка оборудования такова, что просто ахтунг
- Возможность использования ее на конкретном железе нужно уточнять заранее. С поддержкой железа во FreeBSD все очень и очень грустно. Монолитная команда - это и хорошо и плохо. Если драйверов нет в LINT - значит их нет вообще. Пример - поддержка сетевой карты, интегрированной в мать компа, на котором я сейчас это пишу, появилась спустя полтора года после его покупки.
- С виртуализацией все не просто грустно - все грустно как на похоронах. Хостовой вирутализации просто нет. То есть Dom0 на FreeBSD не сделать. Никак. Только DomU. Гостевая вирутализация уныла и только для XEN.
- Нет никакого аналога LVM. ZFS - скажете вы. Ресурсы - отвечу я.
- Замечательную систему портов с выходом 10.0 изуродовали до полной невмеянемости - теперь выборочно удалить группу портов - это еще та задача. Ну, а обновление софта из портов всегда было гусарской рулеткой - может быть программа А заведется после обнолвления библиотеки B, а может быть и нет... Да, в особенности это касалось программ на Perl и PHP - обновление PHP на FreeBSD вообще дэнс-дэнс-дэнс...
- Необходимость пересборки ядра для включения или исключения оборудования. Линух конечно тоже отжигает в этом плане со своим initrd, но хдесь спокойно можно жить на генерике ядра и даже не знать, как оно пересобирается!
- Нелепый racoon при еще недавно полном отсутствии альтерантив - strongswan начал собираться только недавно.

При всей моей любви к FreeBSD у нее есть множество проблем, из-за которых вполне возможно что она в будущем окажется неким артефактом истории...
Ответ написан
Комментировать
foxmuldercp
@foxmuldercp
Системный администратор, программист, фотограф
Разница с технической точки зрения - другое ядро, другой менеджер пакетов, немного другая идеология и сильно уменьшившееся комьюнити, когда ubuntu начала захватывать аудиторию.
Почитайте официальный хендбук, можно в русском переводе, для начала.
А так - после того как монстры вроде Яндекса, Мейл.Ру, Рамблера достаточно громко обьявили об уходе с неё, видимо, они что-то знают.
Ответ написан
@Konkase
Вообще её используют или на всю голову bsd-маны или из-за bsd лицензии.
В наше время и во время используемых технологий bsd просто не нужна, есть узко-специализированные направления, где без неё не обойтись (так же как например и aix или hp-ux, да их используют, но не пихают везде куда глаза глядят) , но linux гораздо более предсказуемый и удобный в плане настройки, обновлений, поддержки и т.д. Конечно и плюсы свои есть, ZFS как пример, но минусы перевешивают.
Ответ написан
Комментировать
Hoper
@Hoper
На фаерволах верхнего уровня стоит PfSense (ядро FreeBSD 10.1) - пока никаких вопросов не возникало, реализовали все что хотели (два провайдера с балансировкой и резервированием каналов). Для этого дела идеально подошла.
Внутри с большего на Linux... кроме прокси-сервера squid + sams была нормальная реализация только под FreeBSD (собиралось из портов полдня :( это напрягает).
Вывод не нов: Для каждой задачи своя система.
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы